公共政策执行力评估的指标体系构建

一项公共政策一旦制定出来,要想达到预期的效果,关键在于正确而有力的执行。就我国当前的状况来看,公共政策本身的质量姑且不论,即使是一些优秀的公共政策也会在执行过程中因遭遇重重阻力而扭曲变形。公共政策执行力评估指标体系的建立是提高公共政策执行力的前提和基础,它能够较为直观地反映出公共政策在执行过程中遇到的问题,进而提高公共政策执行力。     

对当前我国公共政策执行梗阻效应的多维探析

公共政策的执行是公共政策目标得以实现的决定性环节。分析公共政策执行的核心链条,可以看出,主体异化是当前我国公共政策执行梗阻效应产生的主因,而制度保障是铲除梗阻的必然路径,这就要求从我国实际出发,构建中国特色的公共政策执行体制、优化政策传播机制、创新优化制度环境框架。     

应急管理中公共政策的有效执行

公共政策是政府进行应急管理的基本手段,应急管理中公共政策的有效执行,有利于危机的化解。目前,我国应急管理中政策执行存在缺乏强有力的执行组织、社会参与不足、执行手段单一、问责机制不健全等问题。为此,必须建立高效统一的政策执行组织,动员社会力量参与执行,整合执行资源,综合运用多种执行手段、加强执行问责,以促进政府应急管理中公共政策的有效执行。     

央地关系视阈下的软政策执行——基于成都市L区土地增减挂钩试点政策的实践分析

文章主要从央地关系的视角来探讨政策执行结果与政策目标发生偏差的机制性根源。通过案例分析,指出政策运行的结果与政策本身的诉求相比,既有偏差,也有意外的惊喜。这些差异性结果的产生一方面是由于当前以指标考核为标准的政策执行体系导致地方政府只对指标负责,而不对事实本身负责,但指标本身又无法穷尽问题发生的可能性;另一方面是由于地方政府有其自身的目标序列,这一序列与中央要求的匹配程度将直接决定政策实践的好坏。这些因素都是在当前的政策执行体系中无法消弭的缺陷,导致公共政策执行具有相当大的弹性空间,政策实践的结果也具有不可预期性,呈现出"软政策执行"特征。这一特征摆脱了旧有的关于央地之间始终处于"收死放乱"循环的成见,还原了政策执行偏差悖论的客观存在,有效地解释了政策执行偏差的根本原因。     

政策执行失灵视角下的政府执行力研究

政策执行在整个行政管理活动中有着至关重要的地位和作用。然而,我国政府在施政的过程中不同程度地存在着公共政策失灵,尤其是政策执行失灵的现象,这对我国政府能力的提升产生了深远的影响。因此。在我国构建社会主义和谐社会、进一步深化行政管理体制改革的进程中,克服政策执行失灵,提升政府执行力,具有重要的现实意义。     

关于政府执行力建设的思考

执行力之于政府具有十分重要的意义.有较强执行力的政府,能够有效地执行已制定的公共政策和决策,国家的意志能较有效地实现,统治阶级的需要和公众的要求能较好地得到满足.一个无能的政府往往是执行力短缺、执行不力的政府,也无法有效执行国家的公共政策和决策.政府执行力建设是加强党的执政能力建设的重要组成部分,也是实现更好更快发展、推进和谐社会建设的关键.     

论公共政策有效执行的权威基础及其强化

权威是公共政策有效执行的重要前提和保障。公共政策有效执行的权威基础主要来源于政策制定主体的合法性、政策本身的合法性、政策的稳定性以及政策执行方法的适当性。在我国目前的政策执行中,“上有政策、下有对策”的现象普遍存在,其重要原因就是政策执行中的权威缺失。为此,我们需要从提升政府等社会公权力的合法性、强化政策公正合理的价值追求、确保政策制定程序的民主参与、加强政策的稳定性以及提高政策执行人员的素质几方面来维护政策执行权威,使政策执行顺利进行。     

地方政府公共政策制定中的民意表达问题研究

在现代民主社会,尊重和实现民意已成为公共政策制定的逻辑起点。重视民意的充分表达是我国地方政府公共政策制定的根本依据,也是地方政府公共政策顺利实施的重要前提。目前我国地方政府公共政策制定的民意表达呈现出新的特点,也面临着诸多现实困境。应从观念变革、制度建设和具体操作这三个层面来探寻破解我国地方政府公共政策制定中民意表达问题的有效策略。     

公共政策执行中的政治资源开发与配置

目前 ,我国公共政策执行中政治资源的流失严重 ,主要存在“经济人”理性、路径依赖、素质低劣、制度短缺等原因。这就要求通过整合、参与、引导、创新的形式以加强公共政策执行中政治资源的开发与利用 ,并加强公共政策执行中的财物、人力、信息、文化等政治资源的优化配置。     

我国公共政策执行的负外部性及其治理

公共政策执行的负外部性是将外部性理论引入公共政策领域的有益尝试。它对执行评价提出了全新要求。因执行悖论的存在,政策执行负外部性得以产生且不可能完全消除。又因执行网络的存在,负外部性的传导更为迅速、广泛和复杂。这使得负外部性治理陷入困境。应构筑相应的评估、补偿机制,并从提升政府执行力着手,加强执行协商和执行合作。     

我国公共政策及其特征分析

公共政策是特定的主体为达到一定目标而制定的行动方案或行动准则,中国共产党在我国公共政策的制定中具有重大的影响力,是中国公共政策的最重要的制定者,我国公共政策从其实质来看充分体现了中国共产党的领导地位和领导作用.关于中国公共政策的典型模型具有片面化、简单化、泛西化的缺陷,难以科学阐释我国的公共政策.我国的公共政策在制定中具有凸显共产党的主导作用、坚持群众路线、坚持以经济建设为中心、坚持稳步前进的政策制定路径等显著特征,在执行中党政的强势推动、执行链条的冗长、既注重过程又强调结果、既实行分工负责又合作发力的特征也十分明显.     

中国加入世贸组织后政府公共政策的适应性--一种"系统范式"的宏观视角

中国加入世界贸易组织后 ,政府公共政策的适应性受制于经济全球化和市场经济体制、权威性的世界经济贸易规则、公共行政管理体制、公共政策制定系统四层级的变量 ;这一适应性包括经济全球化对政府公共政策适应性的一般要求和中国政府公共政策在新的条件下公共政策适应性的特殊要求。     

公共政策的信息约束问题分析

信息是决策的基础 ,我国公共政策的设计、制定、执行、评估和反馈过程中均存在着信息约束问题 ,本文探讨了公共政策中的信息不完备、信息不对称、信息失真问题 ,旨在提高政府公共政策制定的效率。     

以人为本：现时期我国公共政策的价值取向

价值取向性是公共政策最本质的规定性,现时期我国的公共政策应强调以人为本的价值取向,并通过转变政府执政理念、扩大公共政策形成中的公民参与、关注公共政策的执行过程、提高政府有效管理的能力等途径将以人为本的价值取向切实贯彻于公共政策的全过程。     

我国公共政策公信力问题探析

在我国社会发展变革的新时期,提升政府公共政策公信力是提高政策效率、降低政策执行成本、巩固政治稳定和实现政府职能的重要途径。当前,提升政府公共政策公信力,需要从提高公共政策的质量、明确公共政策公共价值取向、强化政府公信力、建立公共政策责任追究制度、建立公共政策绩效评估制度、提高公民参与政策能力等方面入手。     

公民参与公共政策执行的政治逻辑与实现路径

公共政策与公民之间存在着无法分割的内在关联,公民参与公共政策执行,既是公共政策发展的必然趋势,也是民主政治的必然要求。公民参与公共政策执行往往呈现出正向、反向和零向三种基本向度。由于种种复杂的原因,当前我国公民参与公共政策执行还存在诸多问题和不足。为此,要注重通过塑造参与型政治文化、提升参与主体的素质能力、拓宽参与渠道、加大信息公开力度等措施,大力增强社会公众对于公共政策执行内容及其合法性的认同和支持,进而不断提高公共政策执行绩效。     

公民参与城市政府公共政策的实证研究——基于五个城市政府网站数据的分析

公民参与城市政府公共政策是政府治理的一个重要领域。为判断城市政府在公共政策制定过程中公民参与的实际状况,本研究对分布在我国东部、西部、东北等地区的五个城市政府网上公开的具体参与案例进行实证分析。结果发现,吸纳公民参与公共政策的议题范围和数量有明显差异,参与环节以政府对政策的征求意见稿公开的环节居多,参与方式以各种媒介为主,参与结果公开有限。可以判断,在地方公共政策制定中的公民参与具有行政选择性特征,公民参与层次和参与环节发展不平衡。分析这种参与状况的影响因素,主要涉及法律制度、经济发展水平和公民本身因素等方面,这也是进一步扩展和发挥公民参与公共政策的实际功能需要着重考虑的要素。     

浅析利益因素对公共政策主体的影响

公共政策是现代国家管理社会的一项重要手段。政府和公务员在公共政策过程中起着主导地位。由于受公共利益和自身利益的影响,政府和公务员在公共政策的制定、执行、评估等环节中都会有相应的表现,因此必须建立合适的制度以保证公共利益得以实现,同时也能够照顾到政府和公务员的自身利益。     

优化公共政策执行体制的设想

现阶段我国公共政策执行体制暴露出诸多弊端 ,已难以适应市场经济体制发展的需要。面对以市场为取向的国内改革和参与国际竞争的双重挑战 ,我国公共政策执行体制的构建 ,既要考虑国内多元利益主体的要求 ,又要考虑当今国际公共管理的发展趋势。优化公共政策执行体制的基本思路是 :扩大公共政策执行主体 ,促使公共政策执行的同体化与异体化同步发展。     

公民有效参与公共政策执行的实现途径

公民参与是实现公共政策有效执行的重要途径,但在现实的政策执行中,公民参与大多是低效的,甚至是无效的,这使得公民参与这种民主方式对公共政策的执行不具影响力,因而也失去了实质意义,所以我们鼓励公民有效参与。本文将对公民参与公共政策执行的现状展开分析,并提出公民有效参与公共政策执行的实现途径。