论我国精神病人强制医疗程序的完善

对具有一定危险性的精神病人进行强制医疗,是现代法治社会维护良好社会秩序的一项必要措施。精神病人强制医疗程序作为刑事诉讼中的一项特别程序,一方面体现了对精神病人人权的保障,另一方面降低了精神病人对其他公民再伤害的可能性,有利于保障社会的和谐安定,具有重大的实践意义。但我国现行《刑事诉讼法》中关于精神病人强制医疗程序的规定略显粗陋,操作性不强。因此,亟需在结合实践的基础上完善我国的精神病人强制医疗程序。     

我国刑事强制医疗程序之完善

我国2012年《刑事诉讼法》把刑事强制医疗程序列入特别程序之中,体现了"尊重和保障人权"的基本原则。作为一种新生事物,该程序目前还存在着程序启动主体单一化、适用对象范围过窄、执行机关不明确、费用的承担主体模糊以及救济方法不科学等一系列不足之处,亟需针对这些问题提出一些行之有效的解决方法和措施,以增强刑事强制医疗程序的实用性和可操作性,真正实现该程序的设置目的。     

最高人民检察院关于印发《人民检察院强制医疗决定程序监督工作规定》的通知

各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院： 《人民检察院强制医疗决定程序监督工作规定》已经2017年7月4日最高人民检察院第十二届检察委员会第六十六次会议通过。现印发你们,请结合实际,认真贯彻执行。各地在执行中遇到的重要情况和问题,请及时报告最高人民检察院。     

强制医疗理论问题研究

以强制医疗的基础概念"精神病"和"精神障碍"作为逻辑起点,结合理论发展和最新立法规定,提出概念应统一于"精神障碍"。厘清基础概念之后,分别对"强制医疗"和"强制医疗程序"进行了法律分析,明确强制医疗为一种保安处分,强制医疗程序为一种特别诉讼程序,应当具有诉讼化的构造,并对强制医疗程序的必要性进行分析。强制医疗程序作为一种特别程序,其建立具有重要意义:在实体法意义方面,对关于保安处分的研究及立法形成了倒逼;在程序法意义方面,对刑事诉讼目的进行了拓展。     

台湾地区精神病人强制社区治疗研究

台湾地区“精神卫生法”针对严重病人规定了强制住院治疗和强制社区治疗两种违背病人意志的治疗方式,由于均涉及对病人基本权利的限制和干涉,因此需要法律作出对适用条件作出详细规定.本文对强制社区治疗的合法性进行了详细分析,在此基础上指出强制社区治疗具有一定的缺陷,如当事人不能对强制社区治疗决定不能提出诉讼,治疗期限遥遥无期等,而这都是法律需要改进的地方.     

试论刑事强制医疗程序的完善

<正>《刑事诉讼法》将"依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序"作为特别程序之一进行了规定,明确将精神病人强制医疗纳入刑事诉讼领域,是刑事立法上的一大创举,对解决目前我国在强制医疗领域内存在的问题起到了根本性的作用。笔者从以下几个方面对强制医疗现行立法的规定及其不足进行分析,探讨如何使之完善,以期该程序更加具有可操作性。     

新刑诉法下强制医疗程序探究

我国刑法规定的强制医疗制度存在性质不清、使用条件模糊等问题,使得该制度在运行中缺乏程序保障,刑诉法的颁布为强制医疗制度提供了重要的依据,有利于发挥医疗救助以及社会功能,符合人权保障的要求。     

我国刑事强制医疗措施之现状分析

我国刑法规定的对精神病人强制医疗措施,由于缺乏相关的程序保障,致使长期以来,该措施在运行机制中具有严重的行政化倾向。因此,有必要在刑事诉讼法中设立强制医疗程序,这是社会保障自身安全的要求,是国家维护精神病人合法权益的体现,也是社会走向法制文明的必然趋势。     

精神病患者强制医疗制度探析

针对精神病患者的强制医疗是社会防卫的需要。由于缺乏合理的制度保障,强制医疗面临法制和伦理的双重困境。适用强制医疗,应明确强制医疗的性质,坚持正确的适用原则,制定科学合理的适用程序,规范强制医疗的启动、实施、终结。     

精神病人犯罪后处置的探讨

精神病人犯罪后处置不当很容易造成精神病人反复作案和精神病人的合法权益受到侵害的问题。处置不当源于法律上的"空白"、强制医疗措施未能得到落实和政府的重视程度不够。应当完善相关法律,强化政府职能,落实强制医疗,借鉴其他国家和我国港澳地区的做法,对犯罪的精神病人由法院裁决其是否采取强制医疗措施。     

刑事强制医疗程序中相关证明问题的细化

新修订的刑事诉讼法增设了强制医疗这一特别程序,实现了强制医疗程序的制度化、司法化。强制医疗制度可以使有暴力行为的精神病人得到妥善医治,有效地减小其社会危险性。新刑诉法实行一年多来,强制医疗程序还存在一些问题,主要表现在:证明对象范围太过狭窄、证明责任主体不够明晰、证明程序问题存在不足、精神病鉴定机构以及鉴定方式尚不完善,这些问题亟待解决。     

论强制医疗案件的审查——以检察机关公诉部门为视角

新刑诉法新增了强制医疗程序,将强制医疗以一种诉讼的形态纳入到法制轨道,有效地保障了精神病人的合法权益,确保了社会安定有序。检察机关公诉部门作为强制医疗案件审查主体,为实现社会公平正义、人权保护和医疗资源合理配置多元价值的平衡,为强制医疗程序的实效性提供了有力的保障。要准确理解强制医疗案件的特性,把握强制医疗案件的适用范围,发挥公诉部门诉讼监督职能,做好强制医疗案件的审查工作。     

论刑事诉讼特别程序中的检察监督

作为一种全新的诉讼程序,四类刑事特别程序在适用过程中为司法机关留下了较大的自由裁量空间,因此需要通过必要的检察监督对其进行约束和规范,以实现对特殊诉讼主体的特别保护.在监督对象方面,既应当包括公安、司法机关的诉讼行为,也应当包括有关诉讼参与人的诉讼行为.在监督方式上,除传统的审查批捕、抗诉等方式之外,还应当特别发挥检察建议在对诉讼参与人监督方面的优势.此外,在四类刑事诉讼特别程序中,检察监督在监督重点和监督方式上也具有各自的特点.     

医疗职业强制责任险的法律关系探讨

在法律性质的层面,医疗职业强制责任险是保护第三人利益的一种风险分散机制。对医疗责任保险通过立法加以制约在于实现一定的政策性目标,体现医疗责任保险的立法目的。从第三受益人直接赔偿请求权的操作设计来看,该险种基本符合法理和社会需要,具有一定的可行性和必要性。     

人民检察院在民事审判监督程序中的地位

本文分析了民事审判监督程序中抗诉行为的性质、抗诉行为的目的和抗诉行为的效力。阐述了人民检察院在民事审判监督程序中的地位,既区别于民事诉讼的当事人,又不同于人民法院,而是以法律监督者的特殊身份出现,人民法院和民事诉讼当事人不可替代。     

如何监督乡村医疗服务

2008年12月12日，周某带着出生刚满10月的患儿因咳嗽等病情向某村级医疗站向朱医生求医，用药后咳嗽好转。13日，朱医生正要下班时，患儿又因呕吐腹泻发热再来该疗站求医。朱医生以医疗站没有药物为由，请患儿到家中诊治，测患儿体温升高，立即肌肉注射两针，并给予5种药混和的6包药粉，患儿父亲交费后带药回家。回家当晚，患儿发热、神志不清，被带到某县级医院急诊，     

论精神病人刑事责任能力确认制度的构建

精神病人的合法权益应当受到法律保护。在刑事案件中如何确认精神病人的刑事责任能力,我国缺失相关制度规范。刑事责任能力的确认直接影响刑事案件中触法精神病人的刑事处遇。应当规范我国的司法精神鉴定程序,设立精神病人刑事责任能力确认程序,并将二者整合,构建我国精神病人刑事责任能力确认制度。     

别让“精神病强制医疗程序”遭遇尴尬

朝阳法院受理两起精神病强制医疗申请 2012年夏天,24岁的方某在北京市城外诚家具城公司宿舍内,持刀将22岁的鱼某扎伤,致其右眼无光感,B超显示右眼结构不清。肢体及躯体斑痕累计达4．4cm。经刑事科学技术鉴定。其损伤程度构成重伤。方某被当场抓获。因涉嫌故意伤害罪,方某于事发当日被刑事拘留。     

论对财产的行政强制

对财产的行政强制在行政强制中占有最大的分量。本文在简单界定财产与财产权概念的基础上 ,具体分析了对财产的行政强制的意义与地位 ,行政决定与行政执行的分立 ,重点阐述了对财产实施的行政强制方法     

蛟河市民政局“五个一点”解决贫困精神病人医疗难题

吉林省蛟河市民政局高度重视,研究解决贫困精神病人的救治问题。几年来,救治的精神病人达200余人次,筹集救治费用数百万元,有效破解了贫困精神病人的医疗难题,在工作中形成了＂五个一点＂的救治工作模式。