法律主体分析

研究法律主体不用考虑主体。法律主体与法律关系、法律权利和法律义务都是法律的规定,不能互相解释。法律主体是法律的规定,但根源于一定的社会生活条件。法律主体不易按部门法划分,应该统一,只划分为人和法人两种。     

法律主体的基本形态

法律主体包含权利主体、义务主体、责任主体三种形态。在私人生活与公共生活中，权利主体的权能并不一致；而就义务主体而言，既存在因法定义务而形成的主体样态，也包括因约定义务、道德义务而作为法律主体的情形。对于责任主体来说，“违法”、“风险”以及“关系”．都可能使一个社会成员作为法律上的责任主体而存在。     

虚拟主体基本法律问题探略

虚拟主体是现实法律主体将其行为拓展到网络虚拟空间而创建的数字化身份代表。虚拟主体并非法律主体,立法也无需赋予其法律主体资格,其行动后果或法律责任应归属于其所代表的现实法律主体。电子签名和认证等方法可用以确定虚拟主体的真实身份,但各有其局限。虚拟主体实践促使法律责任的承担在一定程度上由物理空间转向了虚拟空间,恢复原状和赔偿损失等法律责任的内容也被赋予了新的内涵。     

动物的法律主体地位研究

赋予动物法律主体地位不仅仅是法律作出的改良、社会利益的需要,更是一种构建在"非人类中心主义"基础之上的全新的法理念。本文主要从三个部分对动物法律主体地位进行研究,通过对赋予动物法律主体地位可行性、必要性等一系列理论问题的论证,寻求保护动物权利的最佳方案,力图为确立动物法律主体地位解除精神枷锁,扫清观念障碍。从而实现人与动物的和谐共处,实现人类社会的可持续发展。     

我国管理层收购的主体限制及其法律机制分析

管理层收购产生于20世纪60-70年代的英国，其产生的动力源于国有企业私有化、企业集团多元化资产剥离等。管理层收购在我国的萌芽契机是20世纪80年代中后期，但其并非作为一种概念明确提出，而是成为国有企业改革的探索方式之一。管理层收购蕴含着巨大的商业利益与道德风险，因此针对国有资产流失的现象，国家开始规范管理层收购的主体资格。本分通过分析我国管理层收购的现行法律机制，从宏观的角度进一步探讨我国应对管理层收购实施主体限制的机制完善与创新。     

文化认同权及其法律主体研究

文化认同权是一项新兴人权,它的国际法渊源主要体现在《公民权利和政治权利国际公约》中;它的基本学理定义为:每个群体都有权保留并发展自己特有的文化;它的一般法律价值在于实现和保障文化平等与文化自由;因此,它是实现文化权的核心法律要素。应当在尊重人权普遍性的基础上进行文化认同权的国内法构建,同时注意到它具有个体、少数人群体和国家三个法律主体层面。     

浅议动物的法律主体地位

动物是否应该享有法律上的权利,成为法律主体,已经成为国内法学界颇具争议的话题。部分学者持着＂动物法律主体论＂的态度,主张为动物的法律地位进行一次大清洗式的变革。他们力图打破所谓的＂人类中心主义＂,而把动物囊括到人类的法律主体范畴,让动物在法律上从传统的物的客体飞跃到权利主体。这不可不说是一种超越性的构想,但是,却存在着巨大的理论瓶颈。本文着重从这一问题的产生,困境,以及笔者认为我国立法可参考的定位三个方面展开论述,对动物的法律主体地位提出了质疑和否定。     

学校行政主体法律地位疑义

学校的事业单位法人性质使其具有公益法人属性。学校的诸如颁发学位证、毕业证、开除学生等教育管理行为带有浓厚的行政管理色彩。然而,在现行行政诉讼法规定中,学校的行政主体地位却倍受置疑;教育相关法律、法规也未就学校的行政主体地位作出明确规定。尽管法理学说、少数司法判例肯定了学校的一些教育管理行为属于行政诉讼法的受案范围。但作为成文法系的我国,在判断学校的主体性质时唯一的依据只能是现行的法律、法规。     

未成年犯社区矫正中的法律主体研究

我国的社区矫正对未成年犯问题没有真正作出制度性安排。社区矫正的制度框架中必须包含对未成年犯的专门设计。社区矫正中法律主体的资格认定可归依到对利益的判断与考量。未成年犯社区矫正中法律主体的体系应包括矫正对象未成年犯、矫正主体国家、社会、家庭。未成年犯社区矫正法律主体行为框架的设计,须考虑未成年犯矫正目标与制度属性之互动。     

法律位格、法律主体与人工智能的法律地位

法律人格概念的发生学机制,涉及到法律位格的古今学说史。古典罗马法中,法律位格从未被规定于普遍意义上的"个体—主体—实体"之"人",而是依据"身份地位"的不同层次,从上往下分配位格的各种减等形态,形成多层次、差序化的法律位格体系。现代的法律人格和法律主体概念摒弃了古典罗马法根据实践需要而设置法律位格,并灵活分配不同行为能力的传统。现代法律主体的诞生,是法律位格的简化和一元化的收缩过程,原本差序结构的法律位格被收窄到世俗化的人类中心主义的法律主体位格。人工智能革命也可尝试在法理学上纳入这一法律位格的拟制传统。根据物种位阶的规范主义立场,现代法人制度通过"位格加等"把人为设置的团体组织提升到具有一定法律位格的地位;"智能机器人"概念是对"智人"概念的模仿和拟制,人工智能概念是通过"位格加等"把机器人提升到自然人的法律位格。法律主体学说之现代性立场有其限度,从法律主体概念回归法律位格概念,是人工智能时代法理思想变革的重要契机。     

知识产权的概念和法律特征

我国知识产权基础理论研究中存在着一些错误观念 ,而且人云亦云 ,以讹传讹。这种状况不利于知识产权法的学习和研究。作者通过对目前流行的知识产权的概念和法律特征的分析批判 ,提出了自己对知识产权的定义 :知识产权是民事主体支配其智力成果、商业标志和其他具有商业价值的信息 ,并排斥他人干涉的权利。知识产权的法律特征是 ,1.保护对象是非物质性的信息 ;2 .是对世权、支配权 ;3.可分地域取得和行使 ;4、具有可分授性。同时 ,对专有性、地域性、法定时间性、国家授予性等所谓特征进行了分析和否定。     

法律的道德论证——一个语言哲学的视角

对法律进行道德论证会遇到“明希豪森困境”和“休谟问题”的干扰,语言学规则为法律论证提供了一种新的可能,虽然语言学论证中也会有诸如概念含义过于复杂等困难,但是,作为一种不同于传统法律论证理论,其所提供的解释视角和评判标准则是很有价值的。     

法教义学观念的源流

从历史上看,教义学观念首先起源于古希腊医学,随后古希腊哲学和古罗马的"规则法学"继受了相关观点并予以创新。法教义学经中世纪注释法学与人文主义法学奠定雏形,并由理性自然法学说提供方法论基础。源流时期的法教义学观念保持了大体一致:在基本观念上,法教义被认为是用以表述法律的一般性规则或命题,具有权威性;在方法论上,法教义学被认为是公理演绎方法(几何学方法)构造出的概念-命题体系。这使得作为知识形态之法教义学有别于研究型思维、决疑术和论题学。澄清这一源流可以为当下的法教义学研究提供更为扎实的"历史的向度"。     

法律事实的概念

法律与事实存在着相对的区分。法律事实有别于哲学上的事实、生活事实、制度事实,它具有客观性与主观性二重属性及规范性、具体性等属性。法律事实是能够引起法律关系演变的事实。站在司法裁判的立场上来看,法律事实是由法律所规定的,被法律职业群体证明、由法官依据法律程序认定的"客观"事实。     

悬概念及其法律实践意义

概念的基本逻辑类别是外延大于等于一的实概念和外延等于零的虚概念,如果一个概念的外延存在或存在状况是不确定的(外延或为一或为零),那么这个概念就是“悬概念”。悬概念具有动态性、探索性和根据性的特征,从逻辑上区分可将其分为肯定性悬概念和不肯定性悬概念两个基本种类。树立悬概念意识,在公、检、法、司的工作实践中,具有特殊而重要的意义。     

论法制宣传教育与社会主义法治理念教育

开展社会主义法治理念教育，是以胡锦涛同志为总书记的党中央，从建设中国特色社会主义事业的全局出发作出的重大决策。树立社会主义法治理念，不仅是对全体政法干警的要求，同时也是对全体公民的普遍要求。党的十七大报告明确要求“坚持依法治国基本方略，树立社会主义法治理念，实现国家各项工作法治化，保障公民合法权益”，同时强调，“深入开展法制宣传教育，弘扬法治精神，形成自觉学法守法用法的社会氛围。”     

法律援助中的责任主体

英国的丹宁勋爵曾说过:“自第二次世界大战以来,法律方面最重要的革命就是法律援助。”基于现代社会法律几乎已渗透到社会生活的每一个角落,以及法律技术性的加强,使得法律援助制度成为保证司法公正的平衡器,并且作为在司法领域调节资源再分配的有效机制,这一制度更是保障社会弱势群体基本权利的必经之途。我国在历经法制(治)的数度剧烈变革后,同样认识到了法律援助制度对我国当代快速发展的法治进程的保障与平衡作用。虽然摒弃了“中学为体,西学为用”的器物层面的嫁接,将西方发达的法律援助理论在制度层面上进行了移植,对这一制度整体上的…     

“以人为本”法律价值探究及其法治理念构建

法律上重要的不是原创性,而是是否合乎民族性。普遍的法观念的确认,是对法的概念的综合性认知。法观念的形成,是认知个体传统法律文化的综合体现,包括法的概念、法的生成及法律发展史。西方社会的法律价值对构筑现代意义之中国法治具有理论上的借鉴意义。故此,“以人为本”的价值观念,作为社会主义法治理念之一种,在传承中国传统法律文化的同时,归因于自然法观念与人类进化及社会公益观念的和解。     

论信息财产的法律概念和特征

近代法无论过去还是现在都没有在其体系中对信息给予适当的定位和评价.信息财产是指固定于一定的载体之上,能够满足人们生产和生活需要的信息.在概念的外延界定上,信息财产应限定于计算机信息.信息财产具有确定性、独立性、价值性、稀缺性和可控制性五大法律特征.