论附义务的赠与合同

附义务赠与合同是赠与合同的一种,理论界对附义务赠与合同中的＂义务＂性质存在着争议,赠与合同的义务并非双务合同中双方均须履行的义务,大多数情况下只是对受赠人使用赠与物的一种限制。附义务的赠与不是单纯的单务无偿合同,也不是纯粹的双务有偿合同,但附义务的赠与合同仍然是赠与合同的一种,是单务合同,无偿合同。义务内容是赠与合同内容的一部分,而且并不是所有附加的义务都能够成为赠与合同附加的内容。     

合同理论的两个疑问

双务合同实为两个单务合同。双务合同成立,实为两个单务合同交换关系成立。合同守约方因相对方根本性违约而解除合同,是解除守约方为债务人之合同,并不解除受约方为债权人之合同,其宗旨是单方免除自己债务。主张合同解除既有溯及力地消灭全部合同关系,又可请求损害赔偿,逻辑矛盾不能否认。在法理上,合同标的物意外灭失,当事人应各自丧失因标的物之存在而发生之现有利益。在一般买卖,出卖人一次性履行买卖合同义务,标的物意外风险可由一方承担,表现为所有人主义原则;在保留所有权买卖,保留卖主分期履行买卖合同义务,标的物意外风险应由双方承担,不表现为所有人主义原则,也不表现为交付主义原则。     

主从给付义务关系可以产生后履行抗辩权

在成立后履行抗辩权问题上,当事人之间的履行顺序以及先履行义务一方当事人是否构成未履行合同或者不适当履行合同较易判断,但对双方当事人间因同一双务合同而互负的债务必须具有对价或牵连关系,学界的评判标准不一。当先履行一方不履行或不适当履行从给付义务,与合同相对方实现合同目的有密切关系时,应视为从给付义务与主给付义务具有牵连关系,合同相对方可以行使后履行抗辩权,拒绝履行相应的主给付义务。     

析合同履行中的抗辩权

<正> 在现代的合同法理论和实践中,双务合同被视为最为典型和最为重要的一种合同类型。它要求双方当事人互相对等履行,以给付的交换为目的,即当事人都负有履行合同的义务,只有在双方都履行了合同之后,合同的目的才能全面正确地实现。由于双务合同所具有的这种双方对等给付或者对等履行的性质,也由于合同一方当事人的履行义务与对方当事人的履行义务互为条件具有牵连关系,因而许多国家的合同法大都规定了双务合同履行中在当事人一方未为履行或者不能保证履行的情况下,另一方可以依法主张不为履行的权利,以保证合同履行对双方当事人的效     

双务合同履行中的抗辩权

双务合同履行中的抗辩权□黄毅双务合同是指当事人双方互负对待给付义务的合同，即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使他方当事人负有对待履行的义务，或者说，一方当事人享有的权利，就是他方当事人所负担的义务。买卖、租赁、承揽等合同均属双务合同。双务合同履行中的...     

浅析赠与合同的任意撤销仅

赠与合同是典型的无偿单务合同。从赠与合同的性质来看,赠与合同是双方民事法律行为,那么必须有双方共同的意思表示,符合双方当事人的意思自治,尊重双方当事人的自主选择。本文指出为了平衡赠与人与受赠人之间的利益关系,在法律制度的设计上,立法者则应尽可能的采取措施优待赠与人,维护其利益。     

北京派尔特医疗科技股份有限公司与深圳市科烸芯科技有限公司技术开发合同纠纷案

<正>【裁判要旨】在双务合同纠纷案件中,双方互负对待给付义务,一方因对方违约未实际履行己方对待给付义务,但请求对方履行义务的,人民法院不宜仅基于请求方未履行对待给付义务而迳行驳回其诉讼请求。为实现双方订立合同的目的,可依据案件事实判决双方互为对待给付义务。     

双务合同瑕疵后得利返还制度的体系整合与教义学结构

《中华人民共和国民法典》第986条所规定的善意得利人得利返还是规范得利返还的一般规范，不宜直接作为双务合同瑕疵后得利返还的规范基础。双务合同瑕疵后得利返还的规范基础应为《中华人民共和国民法典》第157条第1句以及第566条第1款，前者规范合同缔约阶段的瑕疵，后者规范合同履行阶段的瑕疵，基于功能一致性考虑，二者在返还效果上应作等同处理。原物返还时，受领一方的返还包含原物、孳息以及用益；给付一方的返还包含价金以及利息、受领一方为标的物支出的必要费用以及有益费用，双方可以主张同时履行抗辩。返还不能的类型可以区分为自始返还不能以及嗣后返还不能，价额返还的范围以受领一方的对待给付为界限，计算标准原则上以交易时约定的价款为基础。免价额返还义务的情形包含三种，即给付一方违反合同义务导致合同瑕疵、可归责于给付一方的行为导致原物返还不能、受领的标的物在给付一方仍会发生毁损灭失。     

对财产险中交付保费问题的探讨

一、关于交付保费期限列入保险合同内容问题保险合同属于双务合同范畴,在这类合同中,合同一方所享受的权利是以合同另一方所承担的义务为基础的.双方应互有权利与义务,即存在着法律上所说的对价原则,无对价的保险合同是不存在的.在合同双方的权利义务中,相当重要的内容是投保人必须履行交纳保险费的义务,享有出险得到     

论双务合同中给付义务的牵连性

双务合同中,当事人所负的给付义务不是独立存在的,而是具有牵连性,亦即目的性的相互依赖性.所谓发生上的牵连性是对合同义务存在或不存在的不准确的表述,不应被确认为牵连性的表现形式.功能上的牵连性是指合同义务在执行中的牵连性,其制度表现包括履行顺序的确定、同时履行抗辩、不安抗辩、特定履行等.条件上的牵连性是指在一方的给付义务消灭的情况下,对方的对待给付义务亦可归于消灭.此种牵连性是法定解除制度的学理基础.     

论《民法典》中的“不能实现合同目的”

合同目的具有主观与客观的二元结构。主观目的为合同当事人的缔约动机,客观目的即典型的交易目的,是给付的效果意思。合同目的不能实现的制度意义在于,合同系当事人基于某种目的而缔结,当该目的不能实现时即没理由继续维持,其本质就是给付的无益性。合同目的不能实现因应了合同解除制度的宗旨由对债务人的惩罚到使债权人从无益的合同拘束中解脱的变迁。我国民法理论与实践主要在客观目的的意义上进行认知,但这导致合同给付义务的内容与合同目的相等同,且不能涵摄所有合同目的不能实现的情形。合同目的不仅是给付义务的内容,还应定位为合同给付义务之外的利益,从而作为合同意义的存在前提。     

同时覆行抗辩权和“推定的交换条件”理论浅析

一、概念及其渊源同时履行抗辩权又称不履行抗辩权，是指双务合同的当事人一方，在对方当事人未为对待给付以前，有权拒绝履行自己的给付义务。它是大陆法系的一个概念。如德国规定：“因双务契约而负义务的一方，于他方当事人未为给付前，得拒绝自己负担的给付。”此外，法国、日本等大陆法系国家也均有类似规定。英美法中与大陆法系的同时履行抗辩权相类似的是“推定的交换条件”理论。根据该理论，法院可以依当事人明显的意图和交易的实质推定：一个双诺合同的一方的履行以另一方的履行为条件，或双方的履行互为条件。当一方的履行以另一…     

不安抗辩权的适用条件及其效力

不安抗辩权是指在双务合同中负有先为给付义务的一方当事人（以下称先履行方），有证据证明对方当事人（以下称后履行方）在订约后出现经营状况严重恶化等情况造成难以履行对待给付义务时，在对方未恢复履行能力或提供担保前，有中止履行合同的权利。在实际生活中，大多数双务合同的订立和履行都不是同时进行的，且双方当事人履行义务的期限也不尽一致，往往约定一方先履行其给付。但在合同成立后，发生后履行方财产状况恶化、丧失商业信誉等情况，可能危及先履行方债权的实现时，如果仍强迫先履行方先为给付，其利益就会受到损害，如果先履…     

无偿合同:民法学与社会学之维

作为典型合同体系例外和特别规则存在的无偿合同,无论在成立(生效)要件、终止方式,还是在债务人承担的义务标准等方面,其制度设计都与有偿合同迥异。制度差异的背后隐藏着对不同价值功能的追求。有偿合同是追求利益最大化的商人需要的行为规则,无偿行为则是人们维系团结合作的渠道。即使是借助商业化的形式,无偿行为也能在商业社会中创设出某种利他的、相对稳定的社会关系,从而实现促进财产交易和提升社会团结等多元价值。     

浅析不安抗辩权和预期违约

<正> 一、概念及其渊源 不安抗辩权又称异时履行拒绝权,是指双方依合同应在异时履行其义务的场合,承担先为给付义务的一方在有另一方不能履行合同的确切证据时,于另一方没有履行对待给付义务或提出充分担保前,可以中止履行先为给付义务的权利。不安抗辩权是大陆法上的概念。在德国,“因双务契约负担债务并应向他方先为给付者,如他方的财产于定约后明显减少,有难为对待     

试论同时履行抗辩权与违约关系

同时履行抗辩权是指在没有先后履行顺序的双务合同中，互负有债务的当事人双方，其中一方在对方未为对待给付之前，可拒绝履行自己债务的权利。同时履行抗辩权制度，早在日尔曼法中就有所体现，是对“一手交钱，一手交货”交易规则的法律确认和发展。同时履行抗辩权作为一项基本的合同法律制度是在德国民法典中正式加以确认的，德国民法典第３２６条第１款规定，“１、因双务契约而负担债务者，在他方当事人为对待给付之前，得拒绝自己的给付，但自己有先为给付的义务者，不在此限。２、应向数人为给付者，在未为全部对待给付之前，对于对方…     

谈对无财产担保的租赁合同赋予强制执行效力

去年９月,最高人民法院和司法部联合下发了《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》将“无财产担保的租赁合同”也纳入可以赋予强制执行效力的债权文书范围。如何理解对无财产担保的租赁合同赋予强制执行效力？一般而言,可以赋予强制执行效力的债权文书必须是单务的。因为,双务合同的当事人有互为履行的义务,一方以对方的履行为对价,各方都有行使“不安抗辩权”或“同时履行抗辩权”的权利,履行中的情况认定较为复杂。因此,对一方是否违约,需要通过诉讼程序的辩论和质证才能认定事实;双方均无疑义的可能…     

我国合同法应当确认不安抗辩权制度

一、确认不安抗辩权的必要性双务合同,一方当事人承担债务的目的,通常是为取得对方当事人的对待给付,这就使双务合同当事人之间的对待债务具有鲜明的关连性。从债务的发生看,双方当事人之间互负的债务,具有互为条件的性质,一方当事人的债务不发生时,对方当事人的债务通常不能单独发生。从债务的存续看,由于无可归责于双方当事人的原因,而致一方给付不能时,免除对方的对待给付义务。从债务的履行看,如果合同没有规定一方当事人须先为给付,那么在     

我国不安抗辩制度的建立与完善

我国不安抗辩制度的建立与完善□陈洁法国民法典第１６１３条及德国民法典第３２１条对不安抗辩权的内涵作了明确的界定，认为它是指双务合同中有先为给付义务的当事人，在对方当事人的财产于合同签订后明显减少，并有难以履行对待给付义务的可能时，如果对方当事人未履行...     

有偿合同与无偿合同之区分存在的问题

历史地看,有偿合同与无偿合同的区分是以行为的目的来定义的,如果是等价交换则是有偿的,如果是出于慷慨则是无偿的,此标准明显是客观价值论的产物。在该价值论被主观价值论替代后,有偿合同不再要求等价交换,但有偿与无偿的区分标准及此等区分的法律后果并未随之发生改变,于是带来了有偿合同内部以及它与无偿合同之间在人性论假定上的矛盾。引入经济人类学的观点,站在功利主义的立场上,将无偿合同也定性为自利行为或许是解决前述问题的便利途径。