磨砺“权力制衡”之剑——试论行政监督中的以权制权

行政监督的实质就是权力对权力的制约，就是居于优势地位的权力对相对弱小的或起码平行的权力主体的约束。因此，行政监督的效能如何，关键取决于行政监督系统能否具有独立的、位高权重的地位。本文在借鉴了中国古代和西方国家行政监督可资借鉴的成功经验的基础上，在客观的剖析了我国现行行政监督体制中存在的诸多问题的基础，提出了在经济全球化和社会主义市场经济条件下构建强有力的行政监督体制的对策和设想。     

转型时期制约行政监督效能提升的主体因素

本文分析了转型时期制约行政监督效能提升的五个主体因素，即效能理念、专业人才、策略运用、资源建设和有效管理，在此基础上对转型时期如何提升行政监督效能提出了相应的对策。     

略论西方国家的行政监督机制

西方国家的行政监督机制要有效地发挥作用 ,离不开其构成要素的彼此配合和相互协调。本文主要从理论、体系和原则这三方面来论述西方国家的行政监督机制。认为人民主权、分权制衡的思想和行政“经济人”的假设是西方国家行政监督机制的重要理论基础。它们对行政监督体系的建立和运行起着思想支撑作用 ;网络状的行政监督体系是由立法行政监督、司法行政监督、社会及舆论监督和行政申诉监督这四种外部监督形式和行政监察这一种内部监督形式所组成 ;独立性、法制性、伦理性、公开性、民主性和有效性这六大原则是监督体系有效运行的重要保障。最后对西方的行政监督机制作了简要的评述。     

行政法制监督及其完善

监督机制不健全是我国现阶段行政执法状况不令人满意的主要症结所在,这已基本成为共识.本文笔者试从行政法制监督的概念入手,就如何完善该机制作一些理论探讨:行政法制监督是国家监督体系的一个重要组成部分,是指一切具有监督权的主体对国家行政机关及其公务员行政执法行为所进行的监督.它包括监督行政行为和行政监督行为,前者是行政机关以外的主体所进行的监督,是一种非行政行为;后者是行政主体所进行的监督,它本身是一种纯粹的行政行为.实践中一般将前者称为外部行政监督,将后者称为内部行政监督.外部行政监督是一种“依授权的监督,不是一种能动的监督”,一般表现为事后监督,具有间接性和滞后性;相对而言,内部行政监督则显得较为直接、及时,对于管理和改善行政执法活动也更为有效,但“行政权的自我约束要起一定的控制行政权不越权的作用,必须以一定的外部监督为前提”,所以对内、外行政监督不能孰轻孰重.更不能舍此取彼.     

当前我国行政监督体系存在的问题及其对策研究

行政监督是实现行政管理法制化的重要保证,也是保证行政管理活动正常运行的必要手段。经过多年的行政体制改革,我国已经建立了一套具有中国特色的行政监督体系,发挥了较为全面有效的监督功能。但我们也应清醒地认识我国的行政监督体系仍存在一定的问题需要采取相应的对策来加以完善。     

低碳经济发展中提升资源开发监督实效的途径选择

发展低碳经济有利于促进经济结构的调整,加快经济发展方式的转变,实现经济增长质量和效益的飞跃.低碳经济发展的制度建设研究为低碳经济理论的研究提供了新视角,制度建设是低碳经济发展的重要保障.在发展低碳经济背景下研究提升资源开发监督实效的途径,有利于寻找治理资源开发中国家行政机关及其工作人员违法乱纪、渎职侵权、贪污腐败等现象的新思路和新途径,是对行政监督体系有效运作理论的具体化,是行政监督理论研究的发展和延伸,同时也是深入贯彻落实科学发展观的必然要求.     

我国行政监督机制的生态解读与思考

行政生态理论视角下的我国行政监督机制具有里格斯笔下的过渡社会的某些特征,即异质性、重叠性和形式主义。本文运用行政生态理论解读我国行政监督机制的现状和面临的挑战,尝试从经济、社会、沟通网络、符号系统和政治结构这五个主要的生态要素来思考我国行政监督机制的构建与完善。     

关于干部权力运行监督机制的几点思考

在由计划经济体制向市场经济体制转轨的时期,如何防止行政权力的滥用,杜绝腐败的 滋生一直是人们关注的一个热点问题。本文作者认为建立一个科学的干部权力运行监督机制是防止干部权力异化的根本途径,并按监督的主体、形式、内容、时间、范围对行政监督的几种形式进行了剖析,具有现实的指导意义。     

对完善我国行政问责制度的若干思考

导致我国行政监督不力的原因很多,从外部监督主体看,人大、纪委、司法机关、社会力量等均存在独立性不足,权威性不够或力量弱小等原因。从内部监督主体看,监察机关和上级机关或者独立性不足,或者没有监督动力。所以,如何能在当前一元化的权力结构下,提升监督主体的独立性和权威性,就是我们提升行政监督效能的改革思路。同时,对政府的监督必须有强大的外部监督存在,其内部监督才能真正发挥作用,所以行政监督的改革有赖于外部政治体制改革的全面推进。     

我国行政监督体制需要改革

一、我国行政监督体制的现状分析我国的行政监督拥有十分广泛的主体、灵活多样的形式及多种可选的渠道.然而实际的监督效果并不十分理想,有的监督主体未能充分有效地发挥其监督作用,有的监督形式形同虚设,有的监督渠道阻滞不畅.我国监督体制中存在的问题主要表现有:     

从结构—功能视角看中国行政监督机制的完善

到目前为止,我国已建立了完备行政监督体系以及相当完善的行政监督机制。各种行政监督制度的不断建立和完善对政治、经济、社会发展起到了重要作用。但我国行政监督机制仍然存在监督不力、监督功能发挥不足的问题。本文根据结构决定功能原理,分析了行政监督功能发挥不足在其结构方面的原因。提出行政监督机制的完善必须立足于其整体及组成部分在结构上进行优化,使行政监督机制产生最佳功能。     

行政非诉执行检察监督研究

行政非诉执行检察监督是新时代行政检察新格局的重要组成部分。由于行政非诉执行概念不明晰,且在法院受理、审查、执行等方面存在一定问题,急需厘清和监督纠正。检察机关开展行政非诉执行监督有法理、法律、政策和现实依据,可从监督案源、监督范围、监督内容、监督方式和监督保障等全面构建行政非诉执行检察监督制度,确保真正做实行政检察。     

关于提高我国行政领导者素质的思考

行政领导者素质是领导者实施领导行为的内在因素,是开展领导活动的前提和基础,它从根本上决定着领导行为的成败,进而影响到群众或组织的利益.本文分析了目前我国行政领导者素质存在的主要问题及其产生的原因.在此基础上,从完善选拔机制;完善干部培训制度,推进行政领导者职业生涯建设;完善监督机制等方面,提出了提高我国行政领导者素质的具体对策.     

论行政执法外部监督中正式监督机关的确立

在检察机关、监察机关的参与之下,行政执法外部监督的力量越来越充足,但这些主体皆为非正式行政执法监督机关,监督活动缺乏统筹安排,难以形成稳定可靠的监督秩序,因而需要确立正式的外部监督机关,发挥一定的牵引作用。检察机关因法律监督对象的广泛性,具备将监督对象拓展至行政机关的可行性,因其在法律实施中开展合法性监督的专业优势,具备将其机关职能拓展至行政执法监督的适当性,所以比监察机关更适于成为正式的行政执法监督机关,这也是检察机关法律监督对现行国家行政监督体系的补强优化。在权力配置上,检察机关需要配以调查权、合法性评议权和程序性处置权,同时要保持监督权行使的限度,避免脱离行政执法合法性监督的焦点,尊重行政执法的独立自主,并与其他国家机关分工协作、形成监督合力。     

审判权与审判管理权、审判监督权的关系重塑

合理构建审判权与审判管理权、审判监督权的关系,是审判权运行机制改革的关键问题。欲使这三种权力形成合理关系,需要根据审判权运行存在的问题,在客观评价法院科层化组织结构与法院内部复合化权力构造以及院、庭长职权配置的基础上,从制度层面严格区分法院组织的行政逻辑与司法逻辑,进一步明确审判管理权与审判监督权的权限定位,完善其职权范围与行权程序,并构建审判权反向制约审判管理权与审判监督权的相关机制。唯有如此,才可能构建出合理的审判权与审判管理权、审判监督权的关系。     

流域生态补偿机制相关法律问题探讨——以珠江流域为例

生态补偿机制的设立是未来治理流域生态环境的方向。以珠江流域为例,通过剖析我国流域生态机制存在的主要问题,借鉴相关国家和地区、部分省市生态补偿机制的经验和做法,提出完善珠江流域生态补偿机制,应确定生态补偿机制遵循的基本原则,明确生态补偿的依据和标准,完善成熟的环境资源市场,建立协调、配套的环境法律体系和监督管理体系,开展区域和国际间的合作。     

行政问责制的法制构建

行政问责制是政府官员向社会公众和民意机关承担政治责任的一种政治法律制度。我国现行的行政问责制存在问责事由狭窄、对象不清、主体越位与缺位并存,责任不明、落实不力和程序不规范等问题。为此,我们需要明确行政问责制的要素构造与运行机制,加强人大的问责职能,完善政府绩效评估、行政公开、新闻监督等配套制度,同时要壮大第三部门,强化社会监督。     

司法体制改革试点工作的潜在问题及解决思路

全国6个试点省市正在对完善司法人员分类管理等4项改革任务进行试点。如果缺乏对以人财物由省统管和实行法官检察官员额制等核心改革内容的制度设计,势必带来基层司法机关经费保障不力、司法系统内部"行政化"加剧、法官检察官选任产生"逆淘汰"现象以及独立行使的司法权力异化成司法专横甚至司法腐败等问题。必须高度重视试点工作中发现的问题,理性认识司法机关与地方的"和谐"共生关系,并抓紧研究建立司法机关人财物管理体制机制和法官检察官统一提名管理及任免程序,有效处理维护司法权威和加强监督管理关系,及时时纠正预防改革变形走样,甚至产生违背改革初衷的"反效果"。     

论我国行政层级监督的现实困境与路径选择

在行政权监督体系中,行政层级监督是其中不可缺失的重要一环。然而,在长期的行政实践中,我国的行政层级监督囿于诸多因素限制并未发挥其应有的作用。基于此,本文在简要分析我国行政层级监督现实状况的基础上,针对目前行政层级监督中存在的问题提出有针对性的建议,以促进我国行政层级监督制度的完善。     

论非诉行政执行制度的缺陷及其完善

我国现行以法院为主导的非诉行政执行制度本身存在许多缺陷,其运行中也出现了一些问题,应在明确行政强制执行权分配标准的基础上予以完善,即保留现行的法院应申请进行合法性审查的形式,将执行裁断权和决定权交由法院行使,执行实施权则回归行政机关,同时,应建立和完善法院的非诉审查程序和行政机关执行法院裁定的程序,建立公益诉讼制度,确立行政复议、行政诉讼停止执行为原则,不停止执行为例外的体制。