小幽默

为了事业经理和副经理一起去游泳。经理不慎被水淹死了，同事们问副经理：“经理遇难，你看见了没有？”“当时我在岸上。”“那你为什么不去搭救？”“我当时只是想，我们公司不能连一个副经理也没有啊。”惯窃法官：“在商店里偷了几次东西？”被告：“４次。”法官：“你偷了许多东西吗？”被告：“不多，只偷了一条连衣裙。”法官：“为了这一点东西你去偷了４次？”被告：“这没办法。我的妻子每次都不满意，我不得不一次又一次去给她换条合意的。”谁之过法官怒斥被告：“我担任这个法庭的法官以来，已经在法庭见过你７次了，难道你不…     

一宗由BP机号码等信息字条伪造成借条的鉴定

１９９９年４月，原告张某诉被告刘某贷款一案，在庭审中被告提出原告另欠其借款捌万多元，并提供一份“借条”给法庭。原告看后，否认该“借条”是其所写，且认为该“借条”是由他留下的ＢＰ机、电话号码添加伪造而成的。 明眼人一看此“借条”便知是假的，但我们不能口说无凭，得拿出依据来才行。原告说其先写ＢＰ机号码，然后签名，最后写上电话号码，没有再写其他内容，属于通讯联络字条。而被告则说由其写好“借条”内容，再由原告签名。本可以通过两部分文字交叉笔划的先后顺序来确定谁先谁后，进而确定“借条”是否成立。可惜张某签…     

武夷山：旁听带来效应

今年4月10日,原告福建省顺昌文华生物研究所、武夷山文华茶叶科技研发中心与被告中国人民银行武夷山支行、第三人武夷山市农村信用合作联社金融行政许可、行政赔偿一案在武夷山市人民法院6号法庭公开开庭审理。原告认为被告故意违反行政许可法第74条第2款有关规定，     

平安广场

实践：施暴者离婚时可少分财产日前，北京市丰台法院卢沟桥法庭适用新婚姻法制止家庭暴力条款审结了一起由家庭暴力导致的离婚案件，使施暴者不仅少分了共同财产，而且向受害人支付了损害赔偿金。许某与小西自由恋爱，两人于１９９７年７月登记结婚，后来由于生活琐事产生矛盾，被告小西开始经常殴打原告许某。２００２年８月１８日，许某经北京市法庭科学技术鉴定研究所鉴定为全身多处包括面部、胸部、四肢等部位软组织损伤，皮肤烫伤。身心受到严重摧残的许某坚决要求离婚，并请求法院判令被告小西给付损害赔偿金，同时要求孩子由原告抚养…     

是诈骗还是合同纠纷

这是同一个案件，在同一个法律蓝天下，却出现了两种截然不同的结果。一是公安机关以诈骗罪立案侦查，并抓获了其中一名犯罪嫌疑人；另一则是法院以经济合同纠纷，对此案做了民事判决。实情介绍：1998年8月25日，河北省雄县电器材料总厂（法定代表人郭金学）以河南省濮阳市益豪摩托车有限公司（法定代表人张雪兰）为被告，状告被告违约和欠款，要求法院判令被告偿付欠款103804元、违约金26．7万元，并赔偿经济损失29万元。其理由称，1998年3月2日，原、被告双方签订“工矿产品购销合同”一份。合同约定原告每月供给被告主电缆全成、后刹车开…     

直击全国首例性骚扰胜诉案

6月9日,武汉女教师何某诉上司“性骚扰”案有了结果。江汉区法院一审判定被告侵扰原告事实成立,被告侵犯了原告的人格权利,判决被告向原告赔礼道歉,并赔偿精神损失费2000元。至此,我国首例性骚扰胜诉案浮出水面。 现年30岁的何女士说,从无奈到拿起法律武器来维护自己的权益,她经过了很长时间的“思想斗争”—— 我1997年应聘到武汉市某学校当英语老师,与教研室副主任盛某在同一间办公室。2000年,由于评职称,相互探讨经验时,盛某不知是     

履行赡养义务 丧偶女婿亦有继承权

日前．某法院审理了一起房产纠纷案件。案中，原告长期在外地工作．父亲去世后，其父在老家建有两间草房由被告借用管理。被告在使用管理该两间住房时曾将草房维修改建成两间瓦房。2004年3月份，原告回家时告诉被告他将回老家居住，要求被告让出该住房．遭到被告拒绝．在双方多次协商未果的情况下．原告以被告侵权为由将被告告上了法庭．     

徒弟有权继承师傅的遗产吗

法庭辩论中，被告刘国文振振有词地说：“王某只是我养父的徒弟．她怎么可能继承我养父的房产!我是养子，我才是合法继承人!”面对刘国文的质疑．原告王某将与师傅刘某一家的故事娓娓道来。     

法庭上的爆炸

１９９８年３月２５日下午２时３０分，湖北省十堰市茅箭区人民法院二楼６号审判庭，随着“轰——”的一声巨响，审判庭被炸毁，审判员、书记员、被告均被炸成重伤，原告当场尸碎身亡。虽然这起轰动十堰市、湖北省乃至全国的法院爆炸案很快侦结，但作为被告与肇事的原告之...     

他为什么状告工商局?

6月27日上午9时,北京市某区法院大法庭,上百人的旁听席上有记者、法律工作者、法律院校的教职员工。法庭即将审理一起民告官案。原告李迅和他的代理人中国政法大学教师王敬波走进了法庭,被告某工商分局副局长,法制科科长也来到庭审现场。这起民告官案是这样引发的:2月7日晚,北京《职业时空》杂志社编辑部主任兼法律顾问李迅来到欧尚商场,购买了礼品。他走出大门,突然发现门口挂着一条横幅:“买咖啡,赠轿车”,那里正在举行抽奖活动,李迅感到很奇怪,他知道,自西安宝马彩票案后,我国已全面停止了即开型彩票的销售活动,因为现场即开非常容易作弊…     

擅自扩印被处罚款

一本反映浦东独特的地理位置、浓郁的民俗风情、岁月的沧桑变化，具有文献史料价值的图书《浦东老镜头》，因出版商的擅自扩印行为而被推上法庭。今年3月16日，浦东新区法院就原告上海市浦东新区张江镇文广服务中心诉被告上海画报出版社、上海外文图书公司和上海外文书店著作权侵权纠纷一案作出判决，画报社应停止出版发行和赔偿原告经济损失7万元；三被告立即销毁手中的《浦东老镜头》。同时，法院针对画报社的违法行为并处罚款7万元。     

元帅故里的呐喊——记一起南充市中级人民法院的枉法裁判

据悉,不久前四川省南充市中级人民法院被评为“人民不满意法院”,引起人们广泛议论。就是这个法院,在2002年还办理了一起令人难以理解的房屋欠款及违约纠纷案,将一审判决的被告应付原告房屋欠款451万余元及违约金150万元,改判为被告不仅不欠原告的钱,反而原告倒欠被告60多万元的荒谬判决。这到底是怎么回事?不讲诚信被告上法庭据了解,1997年初,朱德元帅故里的仪陇县金龙建筑安装公司(下称金建)受仪陇县政府委托,进行城西街1—13号地段旧城改造。同年6月22日,金建与该县工商银行根据仪陇县政府(1997)55号文件的有关规定,签订了《投资建房合同…     

欠债还钱有理逾期不予保护

案情：原告李某与被告龙某曾有生意往来,1998年4月至5月被告欠原告木材款12900元。1998年5月25日被告写下对帐凭证一张给原告,未约定还款期限,2000年2月原告要求被告还款,至2001年1月13日,被告分期分批归还了部分欠款,2003年9月17日原告起诉被告要求归还余下欠款8900元。     

千万遗产继承案风云录(3)

第三回据理力争上次说到,法庭经过进一步合议后认为:“原始原告”的异议成立,石庆和、石庆晓二人不能作为本案原告参加诉讼。根据石庆和、石庆晓的申请,法庭同意他们以第三人的身份进入本案。法庭按照民事诉讼法规定的程序,开始庭审调查。原告的诉讼请求很简单:依法分割石阶的遗产,诉讼费由被告承担。     

2006年第24期《请你断案》栏目中《“一女”能否嫁“二郎”》部分读者来信摘录：

2006年第24期《请你断案》栏目中《“一女”能否嫁“二郎”》一文中法院认为：在本案中，被告张行峰与村民委员会签订的承包协议在前，原告李振强与村民委员会签订的承包协议在后．原告与村民委员会签订协议时，被告对原告的承包行为是非常清楚的．被告同时也应当考虑到．原告的承包行为会影响到自己的利益．应对原告的承包作出补救的办法，但被告在明知有可能发生冲突的情况下而不阻止，反而在原告的承包合同上签字，同意让原告承包荒山的行为应当认为是一种过错，被告对此有不可推卸的责任。故被告对自己的过错应当承担相应的责任。同时，被告只顾自己的利益．而对原告造成的损失，应当认定为侵权。     

浙江一法院办案出新举

浙江省丽水市莲都区人民法院宣判的原告梁某诉被告丽水市莲都区大港头镇某村委会、被告尹某承包合同纠纷一案,当事人拿到的民事判决书中“原告诉称”及“被告辩称”,均是原、被告自己起草后直接写入判决书中的。这家法院为了推进法院审判改革,率先推出在民事案件的判决书中,有关当事人诉辩主张的叙述,直接由当事人自己归纳,以准确反映其诉讼主张,将“原告诉称”与“被告辩称”以及“第三人陈述”     

“互联网+审判”的一次成功实践

“双方当事人,是否听清、看清法庭和对方的声音和画面？”5月28日下午,杭州市余杭区法院23号法庭现场,面对视频里的原告和被告,法官在敲响法槌后发问.     

错位的审判

错位的审判张琢真１９９７年７月２４日，北京某区中级法院审理了一起妻子蓄意谋杀丈夫案。当法庭宣布“带被告刘培培到庭”时，两名女法警押着一个４５岁左右的女人从侧门走进来。这个女人形体极为消瘦，面容苍白憔悴，头发枯黄，像一片凋零的秋叶，被突然狂起的一阵风卷...     

以两起案例为视角谈公民行政公益诉讼原告资格

一、案情简介 【案例1】沈某诉浙江省桐乡市国税局行政不作为案： 浙江省桐乡市沈某获悉该市某建材厂存在严重的偷逃税款行为．便署名向当地国税局举报,但过了三四个月也未见对此事查处的结果与回音．沈某遂起诉状告国税局行政不作为。2000年11月21日,桐乡市人民法院一纸裁定“被告桐乡市国税局是否履行税务稽查的行为,既未侵犯原告的利益,也未对原告的权利义务产生实际的影响”驳回沈某起诉。     

各色个案

债主“袖手旁观”为逃债人死亡负次责江苏省常州市一男子李某为逃避债主的强逼,跳入冰冷的河中逃生,债主张某和同伙杨某却“袖手旁观”,结果李某被淹死。近日,常州市天宁区人民法院判决了这起“袖手旁观”案：两被告对李某的死亡应负次要责任赔偿死者家属7．8万余元。原告死者的亲属认