司法会计鉴定与正当程序

在当前司法会计鉴定的委托、结论的形成、结论的裁判过程中存在诸多问题,解决这些问题的利器只能是"正当程序".本文论述了正当程序的起源、正当程序被违背的根源以及实现正当程序的具体途径,试图为司法会计理论奠定诉讼法理基础.     

信号检测论视角下法医精神病鉴定意见的评判

鉴定意见准确是高质量法医精神病鉴定的必然要求。然而,法医精神病鉴定是由鉴定人来实施的,在鉴定过程中,鉴定人需要进行一系列判断和识别,鉴定意见是鉴定人一系列识别和判断的结果。探讨法医精神病鉴定中鉴定人识别和判断活动的特征,并结合信号检测论所揭示的人进行识别和判断活动的心理学规律,探讨法医精神病鉴定意见准确性的影响因素,以及由信号检测论所揭示的规律对于正确认识法医精神病鉴定的准确性、提高法医精神病鉴定质量的指导价值和意义。     

试论精神病鉴定的启动

精神病鉴定的启动权归属问题一直颇具争议,针对目前精神病鉴定启动程序的现状与问题,对国外相关法律制度进行考察与借鉴,不难发现,当事人启动模式在我国当前的司法环境中不适宜推行,会遇到某些难以逾越的现实障碍,其可行路径是在现有公检法机关启动的模式基础上稍加完善,适当限制公检法机关启动精神病鉴定的自由裁量权,以保障当事人的合法权利.     

司法精神病鉴定中的法律意识

探讨司法精神病鉴定如何体现甚律意识，讨论了司法精神病鉴定的属性、法律依据、法律要求：提出了司法精神病鉴定体现法律意识的具体做法。     

质疑对犯罪嫌疑人精神病鉴定期间的规定

我国刑事诉讼法和相关解释将对犯罪嫌疑人精神病鉴定的期间不计入羁押期限,是值得商榷的。应该认识到犯罪嫌疑人精神病鉴定在性质上类似于羁押,在德国和我国台湾等国家和地区,其是鉴定留置的一种类型,法律对其规定严格的实施要件,以防止对相对人权利不当的干涉。我国应从人权保障出发,在刑事诉讼法修改时,重新定位对犯罪嫌疑人精神病鉴定,并完善相关制度设置。     

75例司法精神病鉴定的统计分析

本文对某地区１９９８～２０００年间的７５例司法精神疾病鉴定案例进行统计分析，探讨司法精神病鉴定中法律能力评定的一般规律和鉴定中应注意的问题。１资料７５例中男５０例、女２５例，男：女＝２：１。年龄最小为１１岁，最大为６０岁，其中３４岁以下５５例，占７３．３３％；３５岁以上２０例，占２６．６７％。职业状态以农民为多，７５例中占４４％；无职业者占２０％；干部与学生最少，占１．３３％。文化程度以文盲小学居多，共６３例，占８４％；初中以上共１２例，占１６％。被鉴定人中，有精神病发作史者１２例，占１６％。２…     

浅谈在民事诉讼中精神病鉴定的研究

近年来在民事领域出现了很多利用精神病侵犯公民合法权益的不法现象,使民事诉讼中关于精神病鉴定的法律缺失这一矛盾空前严峻。法律的不完善使得公民的合法权益不能得到有效的保护,更无法维护正常的社会秩序。故本文拟对此类问题做简要剖析并提出建议。     

论我国司法精神病鉴定制度之完善

随着法律制度的日渐发展和完善,司法精神病鉴定制度越来越多地受到人们的关注,存在的问题也不断暴露出来。鉴于司法精神病鉴定在社会生活中的重要作用,本文通过对我国司法精神病鉴定的相关制度的研究,发现其中的一些不足并对其改革提出了一些建议。     

正当程序视角下侦查讯问程序改革

正当程序作为指导刑事诉讼程序的核心性原则之一蕴含着丰富的机理。包括权利应当得到充分的尊重和保障、权力应当受到严格的制约和监督、程序本身应当符合人性的基本要求、程序运行过程应当有主体的参与、经由正当程序产生的结果具有广泛的可接受性、正当性的程序应当是符合社会整体发展水平的程序,等。在侦查讯问程序中引入和推广“三项制度”符合正当程序的有关基本原理,是侦查讯问程序正当化的必由之路。     

司法精神病鉴定制度的初探

2006年邱兴华案件受到社会的广泛关注,本文从案件出发,审视到现行法律只规定了公检法三机关在各自负责的诉讼阶段拥有刑事鉴定程序的启动权,为了保障司法鉴定程序的公平、鉴定结果的正义,亟待赋予犯罪嫌疑人、被告人申请启动刑事鉴定程序的权利。     

法槌下的正当程序

目前行政法学界对于行政程序的研究,多侧重于理论层面的讨论和构建,走的是一条以立法为导向的研究范式;同时对域外经验的过分关注,使学者们忽视了本土行政法实践中所发生的诸多变革。为此,本文将对行政程序研究的关注点放在我国的司法实践上,通过对个案的研读,来发掘实践中法官对于正当程序的态度以及正当程序在法官判决中的演变;通过对法官判决的制度性效应的观察,思考法官对正当程序在我国的传播和发展中的推动作用。     

浅论对刑事案件中的司法精神病鉴定的审查

我国刑诉法第120条规定:精神疾病的医学鉴定由省级人民政府指定的医院进行.因此,公、检、法机关的专职法医不再直接参与司法精神病鉴定,而只对其进行审查.具体而言:一是对提出进行司法精神病鉴定委托或要求的案件进行审查,决定是否进行司法精神病鉴定;二是对已经作出的司法精神病鉴定进行审查,确定其证据效力.     

刑事案件精神病鉴定实施情况调研报告

本文以法律职业群体和司法精神病学鉴定专家为调研对象,就刑事程序中的精神病鉴定及相关问题进行了调研,通过运用访谈、问卷、阅卷、调取司法统计数据等实证研究方法对目前我国刑事程序中精神病鉴定的现状、问题及成因展开了研究.研究的主要问题包括司法精神病鉴定主体与鉴定管理体制,鉴定程序的启动,公安司法人员对鉴定意见的审查、判断,对...     

浅论对刑事案件中的司法精神病鉴定的审查

我国刑诉法第120条规定:精神疾病的医学鉴定由省级人民政府指定的医院进行。因此,公、检、法机关的专职法医不再直接参与司法精神病鉴定,而只对其进行审查。具体而言:一是对提出进行司法精神病鉴定委托或要求的案件进行审查,决定是否进行司法精神病鉴定;二是对已经作出的司法精神病鉴定进行审查,确定其证据效力。一、对刑事案件提出的司法精神病鉴定委托或要求的审查。笔者在实践中体会到:对提出的司法精神病鉴定委托或要求进行审查,决定是否进行司法精神病鉴定时需切实把握住精神病人实施危害行为的下述一般特征:1目的和动机不明显。精神病…     

精神病鉴定的悖论及其破解

随着精神病学的进步与繁荣,精神病鉴定成为连接精神病学与刑事司法的重要纽带,刑事司法的精神病学化特质开始显现.然而,精神病鉴定的悖论是司法正义面临危机与构建绝对他者的危险.域外纾解悖论的路径有:设定较为合理的鉴定内容,采用科学的鉴定标准,明确启动鉴定的规制程序,设置较为科学的鉴定意见审查机制及建立重大案件鉴定后的处置风险预警制度等.考察我国的精神病鉴定制度,可以发现,鉴定范围显得逼仄,鉴定标准不明确、不统一,鉴定程序的启动设计不合理,鉴定意见审查机制不健全,重大案件鉴定过程及其后续处理受制于案外因素的影响等.通过参考域外制度的某些合理因素,可完善我国的精神病鉴定制度.     

中美司法精神病鉴定现状比较

美国的司法制度分联邦及州两大系统,且联邦与州之间、州与州之间司法制度不尽相同.在司法精神病学鉴定上,美国一直沿用判例法,且由于各州的差异,在全国范围呈多元化的特点.我国虽是一个多民族的国家,但除香港特别行政区及澳门、台湾外,通用统一的共和国法律.在司法精神病学鉴定上,主要借鉴大陆法系的观点,且全国依据统一的法律条款和法定标准,从事此项工作的人员,尽管在个别具体的学术观点上尚有分歧或争议,但实践中的具体运作及应用的结果基本一致.     

司法精神病鉴定基本问题研究

近年来我国刑事司法实践中曝光的若干典型个案凸显精神病鉴定的混乱状况。实证调研发现,精神病鉴定自身的特征——对象的复杂性、过程的回溯性、知识背景的跨学科性、手段的有限性与结论的主观性,影响到其客观性与可信度。目前精神病鉴定存在的问题主要包括启动难、鉴定过程中医学与法学学科错位、诉讼权利保障机制欠缺、强制医疗制度带有行政化特征以及鉴定体制改革引发的问题。应当在坚持职权主义启动模式的基础上,对部分死刑案件增设强制启动机制,增设申请启动鉴定的上诉途径,细化启动考量标准;司法精神病专家与法律职业群体之间应当重新分工;应当增设被鉴定人由于鉴定导致人身自由被剥夺的法定强制措施以及在专家辅助人的帮助下对鉴定意见的质证权;强制医疗程序应当进行司法化改造并通过社会化途径加强执行能力;在鉴定管理体制上,应当取消现有鉴定主体限于医院的规定,恢复等级化的体系设置并建立鉴定人准入与培养机制。     

刑事案件精神病鉴定实施情况调研报告

本文以法律职业群体和司法精神病学鉴定专家为调研对象,就刑事程序中的精神病鉴定及相关问题进行了调研,通过运用访谈、问卷、阅卷、调取司法统计数据等实证研究方法对目前我国刑事程序中精神病鉴定的现状、问题及成因展开了研究。研究的主要问题包括司法精神病鉴定主体与鉴定管理体制,鉴定程序的启动,公安司法人员对鉴定意见的审查、判断,对精神病人的强制医疗等问题。     

法医精神病鉴定关键环节及认可评审要点

根据相关法规规定,司法鉴定机构必须通过实验室认可、检查机构认可,或者实验室资质认定,其中包括法医精神病鉴定机构。法医精神病的特性决定了该领域认可风险很高。通过对该领域的六个关键环节进行了识别,并在此基础上对法医精神病鉴定的四个认可评审重点要素进行了分析,以控制法医精神病鉴定机构认可风险、统一认可尺度,为司法鉴定机构认可试点的顺利推进提供参考资料和依据,进而促进我国法医精神病鉴定技术的进一步提升,确保司法公正和社会的和谐稳定。     

论法医精神病鉴定机构规范化建设——以浙江省为视角

法医精神病鉴定机构是精神病司法鉴定活动的组织平台和管理平台,承担着对鉴定人从事鉴定活动的日常管理和执业监督的职责.以浙江省为视角,对法医精神病鉴定机构的运行现状进行剖析,总体发展趋势较好,但依然发现存在鉴定机构规模小,无专职管理人员,内部管理制度难以落实;专职鉴定人数量不足,绝大多数为精神科执业医生兼任,缺乏法律基础知识;精神病鉴定学科专业发展迟滞,鉴定标准不统一,主观性较强,缺乏科技仪器设备的支撑等薄弱环节.提出以贯彻《浙江省司法鉴定管理条例》为抓手,将“运行规范、充满活力、社会公信”作为建设目标、以鉴定质量管理体系建设为基础,以鉴定人能力建设为重点,实现机构品牌化建设的目标,推进法医精神病鉴定机构规范化建设.