怎样正确运用正当防卫

编辑老师：你好!我是去年11月份才进队的物业保安,跟老队员们聊天时,经常听到他们提起“正当防卫”这个词,问起他们,他们却解释不清楚。但他们都告诉我,要当好物业保安就一定要学会正当防卫,要不然不是自己吃亏受伤,就是触犯法律。所以我想请教一下,什么是正当防卫？怎么做才能正确运用正当防卫呢？     

被别人围殴，正当防卫也要受到刑罚吗？

【案情】徐某与同事龙某因琐事发生争执并遭龙某威胁,即常备水果刀一把用于防身,龙某为了报复,在某日凌晨指使雷某、汤某等人持棍围殴徐某及其同行的表弟梅某。徐某拔刀防卫刺伤雷某、汤某等人跑走后,发现梅某仍在与雷某扭打便返身上前同梅某一起打雷某,直至雷某倒地才一起逃走。     

正当防卫的特征

编辑老师：李某是某市场水果摊贩,6月3日,李某在卖水果时,顾客王某过来询问价格后,买了5斤水果。傍晚,王某回到李某的摊位前,称因为水果不好吃而想退掉,李某不同意。于是,王某拿起水果扔向李某,李某及时躲闪开。王某更加愤怒,朝李某的脸部打了两拳,因李某较瘦小,不敢还手。王某又掐住李某的脖子,并朝其腹部用脚猛踢。李某使劲挣脱后想跑,却被王某拽住继续殴打。     

正当防卫,学会保护自己!

案例:"打不还手,骂不还口!"这句话是保安员付斌第一天上岗时班长对他说的,结果不到一个月的时间,这句话就应验到了他的身上。付斌负责的是一处高档小区门卫工作。小区内除了居民住户外,还有些商住两用的房子,一些小公司为了节约成本,租用小区内的居民宅作为公司的办公地点,这样很多外来人     

对我国正当防卫中法律价值缺失的理性思考

正义与秩序永远是正当防卫制度存在的最根本的价值。我国的正当防卫制度的规定作为国家刑罚权的补充,在鼓励公民与违法犯罪分子作斗争方面发挥了不可替代的作用。但近几年的司法理论与实践在一定程度上也折射出我国的正当防卫制度在整体构建上存在着法律价值的缺失。本文在前人思考的基础上,针对不同观点着重阐述自己对正当防法律价值的缺失的几点理解和思考。     

女司机遭劫撞死劫匪是正当防卫?

7月13日凌晨,广东顺德的龙女士被三名劫匪抢去1万多元现金,随即快速启动汽车追上逃窜的摩托车,在此过程中致劫匪一死一伤。巧合的是,前不久也有一宗类似案件,同样是女司机遭抢劫后驱车撞劫匪夺回现金。当时,大部分人都赞扬女司机勇敢。(7月14日《广州日报》)那么,女司机遭劫撞死劫匪的行为是正当防卫吗?     

正当防卫若干问题研究

正当防卫是法律赋予公民在国家利益、公共利益,本人或他人的人身、财产和其他权利受到不法侵害时可采取的正当行为。为避免其被滥用,法律对此防卫行为在起因条件、时间条件、对象条件、主观条件等方面规定了严格的适用条件。     

浅议正当防卫

2006年5月,中学生李某放学后被马某等人持刀拦住,索要钱财。李某不从,便遭马某等人无故殴打,致使李某头骨破裂。反抗中,李某抢过刀一阵乱捅,正刺中马某胸部,致其出血休克死亡。本案中,李某是否应承担法律责任。我国刑法规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任”。根据法     

古今正当防卫制度比较

正当防卫制度作为一项重要的刑事法律制度,早在商周时期就已出现。在我国各代的刑事立法中也有较多的规定。但由于法律的时代性,古代正当防卫制度与现代正当防卫制度又有诸多不同之处,文章从正当防卫的立法体例、条件、处罚以及特殊规定等方面进行比较分析。     

正当防卫的宪法思考

作为文明社会的一种行为方式,人类的防卫行为具有一定的正当性,国家制度所认可的公民的正当防卫权利,其本质体现了公民权利与国家权力的对立统一性。同时,正当防卫权的行使因其表现出对公民权利的侵害性,在行使过程中必须受到一定的限制。     

正当防卫及其相关问题的探讨

从正当防卫的违法性阻却根据和构成要件出发,结合具体案情,分析被绑架者杀人行为的正当防卫符合性,并进一步判断是否存在其他阻却性事由。     

“治安正当防卫”及其规范构造

治安正当防卫是正当防卫的一种重要类型。治安正当防卫的规范构造既要保持正当防卫制度整体的内在统一性,又要体现治安行政法治的特殊法律价值和功效,防卫意图、防卫起因、防卫实践、防卫对象等方面与刑事正当防卫类似,由于存在于治安案件范畴,因此不需要设置限度条件。同时,治安正当防卫的认定还应在常规的正当防卫构成要件判断的基础上着重考虑防卫的紧迫性和必要性。     

浅论环境法中的正当防卫权

随着社会的发展 ,经济的进步及人身权利的自然增加 (如安宁权等的出现) ,人———人关系与人———自然关系具有了相当程度的相关性。作为调节这些关系的环境法 (有学者认为环境法是“公法手段干预私法领域的法”)常常注重于借助行政手段 ,而民事和刑事手段的使用则显得十分地僵硬与无效率。当今世界 ,环境法发展的方向是从公法到私法的回归 ,因而我国的环境法应确立相应的权利使民众能直接介入到环境纠纷中来 ,确认环境法中的正当防卫权是提高环境法社会实效的重要步骤。     

论正当防卫的必要限度

随着社会利益本位说的发展,正当防卫的必要限度成为刑法理论界的一个新的问题。对于防卫行为应如何界定其限度？应该从哪些方面来界定正当防卫的必要限度？在界定的时候有什么具体的标准？这些,都是正当防卫理论中应该探讨的问题。正当防卫的必要限度是正当防卫与防卫过当的分水岭,关于正当防卫的必要限度在英美法系、大论法系以及我国的刑法界都有成熟的理论,但是在司法实践中却存在着标准难以把握的问题。因此,在司法实践中应该有一个明确具体的标准来界定正当防卫的必要限度。     

警察执行职务与正当防卫行为辨析

法律法规没有明确规定警务防卫行为,警务防卫行为的正确与否难以用法律条文来评判,更多的是用正当防卫的条件来衡量,这种评判标准的合理性和准确性值得商榷,因为警察执行职务和正当防卫并非同一种行为。笔者从六个方面研究两者之间的区别,企盼引起立法界的重视,促进增设警务防卫权的立法进程。     

浅析正当防卫权利的使用

正当防卫行为是一种排除犯罪性行为 ,由于它的表象特征是对社会造成了一定的“损害” ,因此许多人对之不受到刑事制裁难以理解 ;同时公民个人在日常生活中遇到权利受侵犯的时候 ,也会采取一些防卫行为保护自己的合法权益 ,但如何正确认识并合理使用这一权利呢 ?本文就从正当防卫的含义及构成要件的角度进行浅略分析 ,试图说明正当防卫被规制在刑法中 ,是公民的一项权利 ,是有利于社会的 ,应正确使用。     

论人民警察执行职务中的正当防卫

根据《刑法》和《人民警察法》的规定,警察职务行为是警察必须履行的职责,目的是对抗犯罪、打击犯罪以及执行社会管理,但对职务行为中发生的民警自身权益受到侵害情况下的自我保护未作明确规定。为维护警察自身权益,人民警察在职务行为过程中应当有条件地适用《刑法》对于普通公民正当防卫权的有关规定,同时根据警察身份和职务行为的特殊性,作出相应的限制。不能将正当防卫等同于职务行为,也不能将职务行为定性为正当防卫,应该将其视为一种警察防卫权,以此对警察执行职务中合理的正当防卫行为加以保护。     

环境防卫权辨析

环境防卫权与刑法中的正当防卫在防卫的起因条件、时间条件、对象条件等方面存在差别,因此不可以混同。环境防卫权基本构成要件有防卫的起因是环境侵权行为,防卫的主体是受环境污染等环境侵权行为影响的公民、法人或其他组织,环境防卫的时间条件是危险状态仍然存在时即可实施防卫行为,防卫对象是实施侵害行为的主体,包括自然人和法人,在防卫限度上是主体行使权利时不得越出权利的控制边缘。公民的环境防卫权需要立法加以明确。     

论我国正当防卫制度

我国正当防卫制度是一般防卫与特别防卫制度的结合。特别防卫制度是在法律规定的在针对正在进行的特定重大不法人身侵害等案件中的防卫人才有权实施的不受防卫限度、手段等限制的不承担防卫过当责任的一种特别防卫行为。我国防卫制度以一般防卫制度为基础,防卫过当的行为依然受一般防卫制度的调整。