如何理解紧急避险

编辑老师：一。你好!我是一名押运公司驾驶员,去年12月21日执行押运任务途中,我驾驶押运车正常拐弯时,突然发现前面不远处一辆出租车违章迎面驶来,为避免车祸发生,我急忙转动方向盘,往右一拐,驶入人行道,车祸是避免了,却把在人行道上行走的郭某撞伤。事后,郭某找到我们公司,要求赔偿医疗费以及其他各项损失。我想请教一下,郭某的损失应该由我们公司负责吗？     

紧急避险限度条件之考量

紧急避险是我国刑法理论上的“正当化事由”,其鲜明特点是法益与法益之间的正的冲突。紧急避险的成立需要具备一定的条件,其中限度条件是其成立的核心内容。由于我国对紧急避险的限度条件的规定比较简单,含义不甚明确,所以笔者希望本文能对我国紧急避险限度条件的重构有所裨益。     

紧急避险与大陆法系期待可能性理论

紧急避险是我国刑法明文规定的不承担刑事责任的行为,期待可能性是大陆法系中的重要刑法理论。二者有一定的相通之处,但也有相当的差异二者基于不同的理念,在犯罪构成中的地位不同。紧急避险是我国刑法中的非禁止性条款,是刑法允许、保护的行为,所以法定合法是其核心;而期待可能性理论则适用情形更为广泛,它以人性为切入点,体现刑法的人文关怀,二者不可相互替代。     

紧急避险与交通事故责任的承担

在道路交通事故责任中,如果行为人在遭到紧急危难的情况下为救护一个较大利益而采取损害另一个较小利益的行为是紧急避险。文章从民法角度论述了紧急避险行为所引起的法律责任,通过案例分析了紧急避险行为所致的道路交通事故责任的承担。     

论紧急避险中生命的衡量

紧急避险制度是允许行为人通过牺牲较小合法权益的避险行为来避免较大合法权益免受正在发生的危险。由于生命权的特殊性，生命之间无论在质上还是在量上都具有不可衡量性。因此，在紧急避险中，不允许实施牺牲他人生命的避险行为。但鉴于生命冲突情形中，该种避险行为的社会危害性较小，而且行为人缺乏期待可能性，故对其可以不以犯罪论处。     

正当防卫与紧急避险散论

本文对正当防卫中无限防卫的具体适用范围作了阐述,对刑法学界关于正当防卫与防卫过当的界限以及防卫过当的罪过形式的争议作了辨析,对紧急避险与避险过当的界限提出了新的主张。     

紧急避险中无辜第三人的防卫权利

紧急避险是一种合法行为,但该行为对无辜第三人造成了客观上的侵害,无辜第三人的合法权益该如何保障?根据社会连带义务理论,紧急避险行为具有合法性,但人们所承诺的连带义务是有限度的。从无辜第三人自身的立场来看,紧急避险人的避险行为是针对第三人的"不法"行为,无辜第三人因此有防卫权利。同时,第三人防卫权并不是通常意义上的正当防卫,这种防卫权是有限度和有区分的。针对财产法益的侵害,第三人有更高的容忍义务,而针对人身法益的侵害,第三人可以进行有限度的防卫。     

临危措施不当导致的交通事故能否认定为紧急避险

驾驶员作为特殊义务主体,应尽到谨慎、安全驾驶义务以应对、避免在道路行驶过程中随时可能发生的导致他人人身、财产重大损害的情形。从招致危险的行为与避险行为的因果关系看,如果未尽到特殊义务,不应认定为紧急避险。     

赵某的行为属于紧急避险

编辑老师：你好!我是咱们杂志“法律讲堂”栏目的忠实读者,在前面的杂志中看到过有关“紧急避险”的相关讲解,但不是很明白。我知道“紧急避险”是一个跟我们保安工作联系密切的法律问题,因此希望自己能对它理解的更深刻一些,所以,编辑老师能不能再用案例的形式跟我们讲解一下？     

紧急避险之“不得已”司法实践探析

我国与外国刑法学关于紧急避险之不得已的界定各有不同。中国刑法理解不得已为没有其他合理办法可以排除危险,国外刑法通常以除损害他人的利益外其他没有救助之途的状态来界定不得已。德日各裁判所对判断标准的理解较我国的司法实践判断来说更为具体更为标准化。     

"生命权紧急避险"的刑法学评析 ——以刑法学经典案例为视角

期待可能性理论在刑法体系中属于犯罪阻却事由的范畴,大陆法系国家将其视为超法规的违法阻却事由规定在刑法条文中,在行为人自身的利益遭受损害时,不可能期待其做出损害自己利益的行为;从紧急避险理论上看,以生命权为代价的紧急避险从功利主义的角度上看,可以被接受,从道德上看,生命不可能被拿来当避险的工具,但是从法益权衡和刑法的目的上看,在特定的唯一的避险情形下,以生命权为代价的紧急避险可以阻却违法。     

被胁迫行为的刑法定性——兼论胁从犯与紧急避险的区分

被胁迫行为的定性不明确导致司法实践中的处理不一。综合德日刑法与英美刑法的规定,在行为人被胁迫而不得已做出某种行为时,其违法与否的关键在于法益衡量。而在法益衡量出现问题时,就使用免责(可宽宥)对被胁迫的行为人进行特殊对待。被胁迫行为实质上并非紧急避险,行为人没有丧失自由意志且具备一定的责任能力。被胁迫行为的定性本质上是一种在特定道德秩序内的评价。就我国目前的情况而言,在未将预防必要性纳入犯罪论体系之前,应将被胁迫行为归类于胁从犯,并在刑罚上予以分级处理。     

论疫情背景下个人信息的非官方披露行为与紧急避险的关系

疫情期间以非官方途径披露公民个人信息的行为具有三个特征,即披露主体"多元性"、活动轨迹"可追踪性"、传播速度"爆炸性"。当披露行为同时满足避险前提、避险时机、避险意识、避险对象、避险必要、避险限度条件时,该行为因成立紧急避险而产生阻却其违法性的效果。当披露行为不能同时符合紧急避险的六个构成要素时,视要素缺乏的具体情况,披露行为可能成立假想避险、避险不适时、偶然避险、避险过当等单一因素缺乏型的违法行为,也可能成立多因素缺乏型的违法行为,亦有可能成立正当防卫而产生阻却行为违法性的效果。     

紧急刹车摔伤乘客谁担责？

贺保汉读者：《民法通则》第一百二十九条规定,因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任或承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的民事责任。司机秦某紧急刹车是为了避免撞轧横穿公路的袁某,紧急刹车是避免车祸发生的唯一选择,因此,     

行政紧急程序初论

在应对紧急状态时,行政机关的权力运行遵循紧急程序成为必须。行政紧急程序是一种非常程序,具有独特的特征,然而并非法外程序,有其法治化的理论基础。各国关于行政紧急程序的立法分统一立法和分散立法两种模式。我国行政紧急程序制度应当在克服原有程序缺失、单一、专断的缺陷,权衡公开、公正、效率等因素基础上,加以合理建构。     

避险权如何释放保护医护人员的善意

我国在以往医护安全保障经验积累的基础上提出避险权,确保医患纠纷可依法依规顺利解决。遵循以人为本、监督发力、加强联动等原则,通过法治手段升级,多领域做好调解工作,搭建医患纠纷有关信息共享平台,健全医护人员安全保障制度,助力医护人员行使避险权,实现保障医护人员合法权益目标。     

地震紧急预警信息设计与公众避险行为倾向：来自多模态情景模拟实验的发现

一些国家和地区已尝试通过手机终端发布地震预警,并采用了不同模式的信息设计,然而何种信息设计更适合中国公众尚缺少研究支撑,且多数研究关注预警文本而对文本之外的多模态要素关注较少。本文采用调查实验方法来探讨预警信息内容（包括行动指示与可用行动时间）和模态（包括图像与语音）两方面设计对公众避险行为倾向的影响。实证研究结果表明：仅就预警信息内容而言,突出行动指示或可用行动时间对公众避险行为倾向都没有显著影响;在信息模态方面,图像模态突出行动指示或可用行动时间的影响均不显著,语音模态突出行动指示也没有显著影响,但语音模态突出可用行动时间显著负向影响公众避险行为倾向,也不利于公众保持冷静,这可能与地震预警的时间紧迫性相关。本文揭示了视觉、语音等多模态要素在预警信息中发挥的作用,展示了预警信息内容与模态相结合可能产生的不同预警效果,可为未来地震预警信息设计研究与实务提供借鉴。     

地震发生后的紧急救援

地震发生往往很突然,对生命和财产造成的危害极为严重,受灾的面积大,可造成大批人员被困、受伤。地震对人造成的伤害主要是因为房屋倒塌造成人体砸伤、压伤,头颅、胸、腹、四肢、脊柱均可能受伤。地震发生时主要从以下几个方面展开自救和互救。