论行政性垄断

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断，但它不具有国家意志性，因而不同于国家垄断。在我国，垄断问题主要集中于行政性垄断，而行政性垄断又有其自身的成因和表现形式，因此，反行政性垄断是一项综合工程，需要从进一步深化改革和加快反垄断立法的制定两方面配合进行。     

垄断已成建设和谐社会面临的主要问题

垄断有3种类型：市场垄断、自然垄断和行政垄断。行政垄断是由行政权力保护所形成的卖者独占或买者独占，是通过行政法规或规定等形式取得的一种排他权．是凭借公共权力排除或限制竞争的行为。目前人们常说的我国的垄断，     

自然垄断行业中行政垄断的行政法规制

在自然垄断行业中，由于政府干预主义意识的影响，行政性分利集团的存在以及有效的法律控制制度的缺失，导致了行政垄断与自然垄断交织在一起，而现行行政法在制约行政垄断方面存在着诸多缺陷与不足。因此，为了自然垄断行业健康有序发展，需要对行政垄断行为进行有的放矢的根治，用有效的行政法规制度消除行政垄断。     

论国有制经济中的垄断行为与内部人控制

论国有制经济中的垄断行为与内部人控制李含琳我国经济运行中存在的垄断本质上是市场力量加行政权力所形成的特殊垄断。这种垄断除具有一般意义上垄断的特点外，其最突出的特点是：垄断依靠行政和市场的双重力量形成，既有计划经济体制下国家垄断的特点，依靠行政组织和行...     

我国市场经济中的非法垄断行为及其法律调整

我国市场经济中的非法垄断行为及其法律调整邓启惠垄断是竞争的异化物，垄断排斥、限制竞争，妨碍资源的合理配置，使市场经济的正常功能难以发挥。为此，西方发达市场经济国家都无一例外地通过反垄断法律予以禁止。我们把这种被反垄断法所禁止的垄断，称为非法垄断，而与...     

关于国家垄断资本主义的几个问题

在当代资本主义社会的经济活动中，私人垄断资本离不开国家经济和政治的力量；而国家为了维持它本身的经济基础，也必须通过经济途径参与私人垄断资本的经营活动。这种由私人垄断资本同国家政权相结合（融合）的垄断资本主义，就是国家垄断资本主义。可以说，离开国家垄断资本主义，整个垄断资本主义国家的经济是无法运行和无法发展的。国家垄断资本主义的广泛发展以及它在经济中的作用空前加强，是当代资本主义经济能够保持其一定发展速度的重要条件，也是当代资本主义的一个极为重要的经济现象。一、国家垄断资本主义的产生和发展国家垄断…     

视点

最高法院：公民可以直接起诉垄断企业 5月8日，最高法院发布的《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》称，因垄断行为受到损失，原告可直接向法院提起民事诉讼。     

中华人民共和国反垄断法（2007年8月30日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）

第一章 总则 第一条 为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。 第二条 中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。     

垄断：该寿终正寝了

两年前朱■基总理曾用“民怨沸腾”来形容人们对电信垄断及其弊端的痛恨，今年“两会”期间他又指出，中国政府将对垄断行业，包括电力、电信、铁路和民航进行体制改革，改变其垄断地位。这一系列公开表态，说明政府已经感觉到对垄断开刀的必要性和迫切性了。     

论行政性垄断

1978年中国经济改革之前，计划是资源配置的最主要手段，行政性垄断在经济生活中居于统治地位，使几乎所有商品变成或者变相成为法定专营范围之内的产品。商品经济扩大再生产的活力及其可能性受到扼杀，经济运转处于高耗低效之中。这种政府绝对主导的经济体制模式所导致的垄断可以被称作是全局的行政性垄断。经过 20多年改革的风风雨雨之后，市场机制作为资源配置的主要手段在理论和实践上取得了优势，全局的行政性垄断正在悄然隐退。然而局部的行政性垄断——亦即本文所讨论的行政性垄断逐渐构成了对社会主义市场经济的重大威胁。 　　就垄…     

反行政垄断：靠立法，更要靠改革

行政垄断是中国经济生活的“特色”。反行政垄断则是中国反垄断法的“特色”。随着热议多时的反垄断法于8月底最终问世，立法过程中最大的争议——行政垄断是否入律——已有最后定局。不过。期望一部反垄断法全面遏制乃至消除富于“中国特色”的行政垄断，未免过于天真。     

数字经济时代的数据垄断与掠夺路径分析

数据是数字经济时代的核心生产要素，在社会生产、消费、分配各环节发挥着重要作用。数据竞争成为企业竞争的核心要素，数据垄断表现出双轮垄断的特征。这造成资本增殖空间的扩大、资本统治力度的增强，也挤压着传统经济空间，导致实体经济和虚拟经济失衡等问题。数据垄断的前提是数据的集中，而集中的数据掌握在作为数据载体的私人平台企业手中，平台企业掌握数字技术和算法是实现数据垄断的“另一条腿”。数据垄断有三种掠夺方式：一是无偿占有用户的数字劳动，二是基于数据垄断优势的需求“制造”，三是对数据空间收取“数据租金”。我们需要正确审视数字经济时代的新变化，才能制定符合实际的监管方法。     

我国自然垄断产业规制改革的特殊性与规制体制创新

我国自然垄断产业规制改革是在西方国家放松规制运动兴起的背景下开始的，其改革措施与西方国家虽有某些相同或相近之处，但我国自然垄断产业规制改革却有着自身的特殊性。本文主要从我国自然垄断产业规制改革背景、规制目标、规制主体、规制对象、规制任务、规制改革内容等方面分析了其特殊性，在此基础上提出了创新我国自然垄断产业规制体制的对策建议。     

数字难民的武器：平台数字化垄断的刑法规制

平台数字化垄断是头部互联网企业利用强大的先发优势和市场地位，通过资本优势、业务包抄、免费定价、恶意挖人等方式形成市场中的支配地位，进而实施的固定价格、限制产量、划分市场等排除、限制竞争的行为。虽然平台经济属于新业态和新模式，但其通过数据支配优势和资本优势获得支配地位并加以滥用的垄断本质不变，同样对良性市场竞争环境和消费者利益造成了极大损害。由于平台数字化垄断对市场的公平竞争法益具有极大的破坏性及侵害危险性，实施垄断行为的主体具有良知上的可责性，加之平台企业遭受反垄断处罚并不会实际威胁到其持续经营能力，因此非刑事手段不能达到对垄断企业的威慑效果。借鉴以美国为代表的反垄断刑事立法，可在一定程度上弥补我国只规定了串通投标罪而没有对垄断行为进行整体化、系统化刑事规制的局限。故应对固定价格、限定产量、划分市场、联合抵制和串通投标的横向垄断行为进行刑法规制，算法共谋属于典型的应受刑法规制的数字化卡特尔行为。     

央视官网再度拍砖“垄断事实确凿”

央视官方网站——中国网络电视台就电信联通垄断调查一事制作专题报道，并专访电信政策专家高红冰，引述高红冰的介绍称，“电信联通垄断事实确凿”：     

现阶段我国行政性市场垄断的表现及对策研究

改革开放以来，我国的市场竞争机制随着企业改革、市场体系培育和政府宏观管理体制的改革而逐步形成并不断完善，其配置资源的基础性作用不断加强。但是也应当看到，目前我国经济生活中还存在着形形色色抑制有效公平竞争的垄断现象，并以两种形式表现出来：一是一般经济意义上的市场垄断；二是转轨过程中市场力量加行政权力形成的特殊垄断。第一种垄断形式大家比较熟悉，它是商品经济发展到一定阶段的产物，是产生于资本主义自由竞争阶段之后的一种特殊经济现象。这种垄断现象虽然在我国目前的经济生活中也有所表现，但理论界和企业界目前反…     

论当代反垄断规制发展趋势及对我国的启示

随着世界经济一体化进程的加快及以网络信息技术为标志的新经济的快速发展，形成垄断的原因、垄断在经济实践中的具体存在形式以及垄断对经济活动的影响都发生了显著改变。从“经济法的宪法”的反垄断法在新时期发展趋势上，分析产生此趋势的成因，有助于为我国反垄断规制工作提供有益的启示。     

公用事业企业不能将低效率转嫁到老百姓身上

公用事业价格的调整直接牵涉到千家万户老百姓的切身利益。我国的公用事业企业属于垄断企业，政府对于垄断企业产品的调价应该要加以控制。     

垄断利益固化机制与突破路径

和军、李绍东在《理论导刊》2013年第2期撰文认为，垄断利益固化已经演化为严重的社会问题。利益集团非均衡博弈机制、制度僵化机制是垄断利益固化的主要形成机制。为此，需要通过完善垄断行业的规制体制、加强对国有垄断行业内部分配的调控、进行产权制度改革、加快完善社会主义市场经济体制等举措，突破垄断利益固化现状，实现社会公平。     

立法制止“垄斯福利”值得期待

有全国人大代表建议，制定全国统一的防止和制止“垄断福利”的法律或行政法规，尽快出台《反垄断法》，值得期待。他说，一个月交很少一点钱，可以随意用水电；利用行业的垄断性，随意发放大额奖金补贴……这种靠山吃山的变味福利被人们称为“垄断福利990事实上，诸如此类“慷公家之慨谋私人之利”的种种表现，在现实生活中还有很多，且由来已久。像电信职工免费打电话、公交职工免费乘公交车，铁路职工免费乘火车，银行职工免息贷款，教师子女低分入学，医院职工看病不用挂号……垄断性行业内的职工及其家属利益均沾，长期心照不宣，他们尝到了其中的甜头，自然是满意的，可“业外”人士气愤也好，羡慕也罢，却是没福享受的。我们知道：大多数垄断性行业属于政府投入和补贴的公益性公共事业，掌握着社会资源。往往是除此一家，别无分店。“垄断福利”成了某些垄断行业职工的“免费午餐”，费用可是要打入成本的。成本的“水”涨了，产品价格的“船”就高了。到头来，为“午餐”“买单”的是消费者。即使价格暂时不涨，费用由政府“买单”，最终还会转嫁到公众头上。2006年的“两会”期间，全国政协委员温克刚曾指出，“假如企业确实困难，他们完全可以先削减人力成本、降低福利水平。他们却不会这么做，症结就在‘垄断’二字。他们可以借助垄断把不良成本转嫁给消费者。”（据新华网2006年3月3日）我们说，“垄断福利”所产生的负面效应绝不仅仅是以特权为自己的干部职工谋点福利这么简单。如果垄断行业的职工收入稳如泰山，福利高得离奇，那么无论是提高技术进步率，降低生产成本，还是增强公众满意度都会失去应有的动力。凭借垄断地位形成的社会权力一旦异化成某些垄断性行业牟取私利的筹码，就会导致行业和部门间的分配不公，形成“有权不用、过期作废”的歪风，更严重的后果是对市场经济规则的破坏，对社会公平的挑战，对公众利益的侵犯。“垄断福利”已经确实到了该引起高度重视的时候了，决不能．见怪不怪，熟视无睹，任其泛滥。预防和制止“垄断福利”是当务之急。前提是必须完善相关制度设计、法规，使职能部门和公众对垄断行业的监督有法可依。因此，人大代表提出的关于立法制止“垄断福利”的议案，代表了公众的心声，符合市场经济健康发展的现实需要，有利于加强党风廉政建设。因此，我们期待《反垄断法》早日出台，发挥法律的引导、评价、预测、教育和强制等作用，对垄断业的收入予以严格约束，坚决拧紧“垄断福利”阀门。