习近平总体国家安全观核心要义与实践要求

坚持总体国家安全观,是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分,是中国国家安全的指导思想。党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央立足国内和国际两个大局,把握发展和安全两件大事,在实践中提出总体国家安全观重大战略思想,实现了我们党在国家安全理论上的历史性飞跃,为维护国家安全提供了行动纲领和科学指南,为新时代坚持和发展中国特色社会主义提供了坚强保障。在论述"总体"的基础上,对总体国家安全观的理论内涵和实践要求进行了探讨。     

用总体国家安全观指引中国特色国家安全道路

正习近平总书记在国家安全委员会第一次会议上提出总体国家安全观,这是个全新的概念,也是重大战略思想。它为中国特色国家安全道路指引了方向,也为搞好顶层设计,构建新形势下的国家安全战略提供了思想基础。总体国家安全观是在准确把握中国国家安全形势新特点新趋势的基础上提出的重大战略思想。每个国家的安全观都会根据自己的国情、安全形势与任务而有自己的     

总体国家安全观:中国特色国家安全新理念

2014年4月15日,习近平同志在中央国家安全委员会第一次会议上发表重要讲话指出:"要准确把握国家安全形势变化的新特点新趋势,坚持总体国家安全观,走出一条中国特色国家安全道路。"总体国家安全观,是我们党在对国际形势和国家安全环境进行科学判断基础上提出的重大战略思想,为构建新形势下的国家安全战略提供了重要思想基础和基本遵循,为走出中国特色的国家安全道路指明了方向。     

坚持总体国家安全观 走中国特色国家安全道路——学习习近平同志有关重要论述的体会

党的十八大以来,习近平同志站在时代和全局的高度,统筹国内国际两个大局,统筹安全发展两件大事,创造性地提出坚持总体国家安全观、走中国特色国家安全道路的战略思想,采取组建中央国家安全委员会、制定实施《国家安全战略纲要》、出台《国家安全法》及相关法律、设立4·15全民国家安全教育日等一系列重大举措,实现了我国国家安全理论与实践的重大创新与发展,为切实维护我国国家安全提供了根本遵循和坚强保障。     

习近平总体国家安全观探析

2014年4月15日,中央国家安全委员会第一次会议在北京召开,习近平同志在继承和发扬我们党和国家历届领导人有关国家安全思想的基础上,提出了"总体国家安全观",全面系统阐述我国国家安全的宗旨、地位、作用、构成因素、实施原则、建设目标。总体国家安全观是我们党对当前国际国内形势进行科学判断基础上提出的重大战略思想,是中国在新的历史时期,对当前国家安全面临境遇的总体概括。     

百年未有之大变局下的国家海洋安全及其法治应对

海洋安全是国家安全的有机组成部分,海洋法治是中国特色社会主义法治的重要组成部分。从总体国家安全观视角看,我国海洋安全面临着复杂的新形势和新挑战,需综合施策予以应对,法治应对是其中必然之选。提升维护国家海洋安全的法治化水平,要以习近平法治思想和总体国家安全观为统领,统筹谋划国家海洋发展战略,进一步完善海洋法律体系,加强涉外法治能力建设。     

中国的总体国家安全观浅析

习近平同志提出了总体国家安全观的概念。只有按照总体国家安全观的要求,内外统筹、同舟共济,才能实现人民安康、国家安全、社会安定;只有放弃冷战思维,建立以合作共赢为基础的新型国际关系,国家间的持久和平和共同繁荣才有希望。     

贯彻总体国家安全观 走中国特色国家安全道路

新时期以来,随着综合国力和国际地位的提升,我国面临的各方面风险逐渐增大并成为严重威胁我国国家安全的重要因素。面对国内外日益严峻的安全态势,习近平总书记审时度势地提出了总体国家安全观。本文从分析总体国家安全观提出的时代背景出发,在阐述其理论内涵的基础上,进一步提出贯彻总体国家安全观的具体实践路径:坚持党的全面领导,建立集中统一、高效权威的国家安全领导体系;加强国家的教育宣传工作,切实增强忧患意识,树立全民安全的责任感和使命感;发挥中央国家安全委员会的中心职责,深入落实各级部门的工作责任制,全面保障国家安全的战略举措。     

继往开来:习近平国家文化安全观

习近平国家文化安全观是在继承马克思主义无产阶级文化安全观的基础上,总览当前大变革、大调整、大发展的国际形势和国内主要矛盾变化的实际而产生的,它是国家总体安全观的重要组成部分,是中国共产党人国家安全观的时代总结和伟大创新,是对马克思主义无产阶级文化安全观的重要发展。学习和贯彻习近平的国家文化安全观,对于我国当前新时代社会主义文化建设和民族伟大复兴具有重要的指导意义。     

习近平的总体国家安全观

中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、中央国家安全委员会主席习近平4月15日上午主持召开中央国家安全委员会第一次会议并发表重要讲话。他强调，要准确把握国家安全形势变化新特点新趋势，坚持总体国家安全观，走出一条中国特色国家安全道路。     

Reorganizing for National Security and Homeland Security

This article considers the post–September 11 challenges faced by the U.S. national security machinery and analyzes the relationship between the new threat environment, the United States's role in the world, and decision–making structure. Homeland security is defined as a subset of national security. The threat of foreign terrorist organizations acting on U.S. soil should be seen in the political context of the pursuit of U.S. national interests in an often anarchic world. Two models for homeland security organizational structures are considered: a departmental model and an interagency model. The interagency model, embodied in the Homeland Security Council, is a better fit given the nature of the threat, the crucial need for coordination, and the realities of governmental decision making. The organizational challenges that may complicate the government's preparations, decisions, and implementation of a major homeland defense mission stem from three rivalries: executive–legislative, cabinet–staff, and Homeland Security Council–National Security Council.     

National Security and Minerals

The term “national security” evolved from a nation possessing military might to predominantly having a secure national economy. Beteen those two aspects lie other factors that contribute to a nation＇s security. Minerals have been part of national se, curity strategy since the need for security was felt by nations. Especially military, economic, and environmental security has been factors that have driven mineral demand. On the other hand, mining and minerals have often been the cause of national security alerts. This paper would represent economic security as being reliant on minerals and will highlight economic security as the key driver that activates other security issues today. It will go on to discuss how minerals have also been affected by national security problems, such as the recent financial crisis. Furthermore, minerals have also been the cause for national security problems.     

在总体国家安全观指导下健全国家安全体系

近年来,我国不但在整体上"初步构建了国家安全体系主体框架",而且在理论、制度、战略、法治等方面也已初步形成相应体系,但要将"国家安全体系主体框架"推进到更加完善的"国家安全体系",最终建成一个科学完善的国家安全体系,还需要国家安全研究者和实践者进行大量深入细致的工作,扎扎实实地研究国家安全体系中的每一个要素、每一个因素、每一项措施、每一种活动、每一个概念、每一种观点、每一个问题、每一个细节。只有这样深入细致地研究下去,才能使国家安全体系越来越健全、越来越完善。     

Freedom of Expression and National Security

Society - The threat from terror and religious extremism has seen liberal democracies adopt a raft of measures are intended to restrict freedom of expression. Yet very little focus has been spent...     

The Case Against Privatizing National Security

Since the mid-1990s, the U.S. Pentagon has accelerated efforts to outsource weapons, battlefield and base support operations, and troop training, invoking competition-based savings and better quality. I review the arguments for and against such privatization and summarize recent Pentagon outsourcing experience. I conclude that the current enthusiasm for privatization is driven largely by commercial concerns and lobbying rather than real gains to the nation and citizens, that it poses dangers of monopolization and undue political influence, and that current contracting practices lack verification and mandatory evaluation safeguards to deliver promised results.     

有关国家意识形态安全的思考

随着经济全球化,思想文化领域斗争日益艰巨,意识形态安全问题日益突出。国际上敌对势力针对我国的颠覆手法日益翻新,这使国家意识形态研究备感紧迫,必须在适应新形势、新变化的基础上坚持马克思主义指导地位,加强理论研究,大力开展党的基本理论教育,吸收借鉴西方文明,创新工作方法,特别是盯紧网络媒体,加强意识形态工作的队伍建设以及建立意识形态安全机制等。     

后金融危机时代的中国国家安全

深刻认识国际金融危机的时代特征,科学分析国际金融危机对我国国家安全的复杂影响,准确把握后金融危机时代我国国家安全面临的机遇,正确应对国家政治、经济、社会、外交、国防等领域面对的新挑战,对于我国经济在未来更长时期内持续稳定快速发展,实现全面建设小康社会目标具有重要意义.     

National Security, Terrorism and Constitutional Balance

The 'war on terrorism' engages all the institutions of the state. A constitutional structure devoted to protection of liberty must place a paramount value on separation of powers, and a parliamentary democratic constitution should ensure that the ultimate locus of responsibility rests in the legislature, the only branch which has a direct connection to the citizens. However, in an ironic reversal of practice that prevailed before the coming of mass democracy, Parliament in the UK since the early twentieth century has largely accepted a supine role compared to the executive in matters of 'national security'. The judiciary, despite the enactment of legally enforceable human rights, has also manifestly failed to exercise its proper function of curbing abuses of state power. The result is an over-mighty executive, able to draw upon the deference of other branches of government in prosecuting the 'war on terrorism' on the battlefield and in the statute book, which has trampled on individual rights with virtually no check or counte-balance. Some principles by which the balance might be restored are suggested.