试论法官自由裁量权的规制

我国的法官自由裁量权在理论与实践中均存在着诸多的问题.应从司法程序之内以及司法程序之外对法官自由裁量权的行使进行规制,前者包括证据规则、判决说理、公开审判等方面的制度制约,后者包括健全监督制约机制等方面的约束.     

法官自由裁量权若干问题探讨

目前,学界一直对于法官自由裁量权的问题保持着持续热度的研究,并且学界普遍认为法官自由裁量权的赋予是必要的,法官正确地行使自由裁量权可以使案件得到高效正确的处理。在司法实践中,判断是否合法并合理使用自由裁量权,决定了它是否可以在维护司法公正和效率方面发挥重要作用。首先对司法实践中法官自由裁量权的行使有初步的了解,其次探讨法官的自由裁量权行使遇到的问题,最后深入分析产生这些问题的原因。     

由刑法第69条谈自由刑数罪并罚中“标准线”的建立

我国《刑法》第69条确立了数罪并罚的原则，对审判机关正确处理数罪并罚问题有着重要的指导作用。但该条在对自由刑进行数罪并罚方面存在缺陷，条文中部分用语的模糊不清也带来了法官自裁量权过大、有违限制加重原则等问题。“标准线”理论作为自由刑数罪并罚的一种制度设计理念，可以将法官的自由裁量权控制在合理范围内，同时也并不否定法官在量刑时的主观能动性，对完善我国自由刑数罪并罚制度有积极地促进作用。     

论刑事法官自由裁量权的正当行使

在刑事审判中,法官应正当行使自由裁量权,包括自由裁量权行使的合法原则、合理原则、程序公正原则、利益平衡原则。法官正当行使自由裁量权具有弥补立法局限性和最大限度地促进司法公平、正义目标在个案中实现的重要价值。     

民事诉讼中的法官自由裁量权及其制约

严格规则主义和法定证据制度因具有不可避免的局限,而为现代司法所舍弃。但如何制约现代司法中的法官自由裁量权已是人们不得不面对的问题。科学的程序规则和证据规则对限制法官恣意有不可小视的作用,以法官素质偏低来限制和取消法官自由裁量权则失于偏颇。     

我国警察行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政执法过程中无处不在。作为警察权重要组成部分的警察行政自由裁量权则是理解警察权运作状态的关键,而警察行政自由裁量权在行使过程中存在着诸多问题。通过对我国警察行政自由裁量权运用过程中存在问题的原因进行分析,寻找出制约公安机关警察行政自由裁量权行使的内在和外在因素,并从这一角度提出完善措施和途径,对我国的警察行政自由裁量权的规范运作是有所裨益的。     

论政府采购监管自由裁量权的法律控制

政府采购监管自由裁量权是政府采购监管机关在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力.对其控制是政府采购法治的核心内容之一,但从我国政府采购监管自由裁量权的运行现状来看,无论在立法上还是在执法上均存在着对政府采购监管自由裁量权缺乏有效控制的问题,亟需借鉴西方发达国家的相关立法,从制度上完善对政府采购监管自由裁量权的控制.     

后新公共管理视阈下街头官僚自由裁量权研究

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分.行政自由裁量权的存在是为了弥补立法的不足以及提高行政效率.但是随着街头官僚行政自由裁量权的不断增加,其所带来的问题和弊端也开始显现.从后新公共管理理论的视角分析当前街头官僚自由裁量权的现状、存在问题及原因,并在此基础上提出制约街头官僚自由裁量权的对策,以期待规范街头官僚自由裁量权的行使和运用.     

基层公务员的自由裁量权:一个新的角度

对基层公务员的自由裁量权进行良好的控制,关系到政策目标的实现和社会和谐,而控权思路必须建立在对自由裁量权充分认识的基层上.因此,从理论的层面对自由裁量权进行分析尤为重要.传统威尔逊--韦伯范式、政策执行理论、政治与行政互动理论、专业化途径等在解释基层公务员的自由裁量权及其相对应的责任时存在相当的限度.本文认为,探讨基层公务员的自由裁量权应该从分析其自由裁量行为入手.基层公务员的自由裁量行为可以从过程和结果两个维度来理解,根据这两个维度,基层公务员的自由裁量权可以分为四类.     

论罪刑相适应与刑罚个别化冲突的路径抉择

罪刑相适应与刑罚个别化原则是刑法界讨论的焦点问题。欲从法律渊源、公正实现、自由裁量权、刑罚适用角度、量刑结果五个方面论述二者存在的冲突;并从法律思想转变、立法上特殊原则的明确、司法上法官量刑约束三个方面出发提出合理解决冲突的建议。     

全面看待行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政法领域的一个热点话题。行政自由裁量权是行政机关的一种自行决定权 ,从其权力来源、权力的特点 ,权力的效力以及法律幅度内的选择均有独具的特征。行政自由裁量权的存在既有其积极的作用 ,也有其消极的影响 ,其出路在于合理控制行政自由裁量权     

检察官起诉自由裁量权行使中的问题与对策

检察官起诉自由裁量权行使是刑事诉讼发展的基本趋势,在对当前起诉自由裁量权行使中存在的主要问题及原因分析的基础上,从加大法律解释的力度、提高检察官队伍的素质、程序规范制约权力、保障检察权的独立行使四个维度入手提出当前起诉自由裁量权行使中的思路和对策。     

论行政自由裁量权的行政控制

行政自由裁量权的存在适应了行政主体职能不断扩张的需要,弥补了立法局限性和滞后的弊端,提高了行政主体应急能力和执法效率,有利于法律实体公正的实现。与此同时,由于行政主体本身的强势地位,很容易造成对行政自由裁量权的滥用,使行政行为违背法律授权的目的和宗旨,执法者甚至可能利用自由裁量权谋求私利或达到非法目的,使行政相对人的权利和义务任意增减。为此,需要控制行政自由裁量权。从行政角度而言,行政案例指导制度、行政裁量权分权制衡制度、行政裁量权绩效评估制度、行政裁量权层级监督制度、行政人员综合素质培训机制是控制行政自由裁量权的重要方法。     

论实质推导及其适用方法

由于制定法的不完备性，司法工作者们在案件审理的过程中，运用形式推导的工具往往找不到合适的大前提。实质推导虽然为大前提的寻找提供了一条有效的思路，但是因为主观性太强，法官自由裁量权很大。本文试总结出一套实质推导的推导规则，期望其有助于防止法官滥用职权，以维护社会的公平正义。     

行政自由裁量权及其法律控制

行政权的扩张导致了行政自由裁量权的广泛存在。一方面，行政自由裁量权逐渐成为了现代行政必不可少的权限，是提高行政效率所必需的，最大限度地影响和控制着现代生活的各个方面，其存在有着重要意义；另一方面。按照行政权和公民权的平衡论观点，行政自由裁量权又是极易被滥用的一种权力。建设依法行政的现代民主法治国家，试图将其控制在一定原则和框架之内，从行政法上为行政自由裁量权设置一系列规则，要求其存在和行使必须接受必要的控制，包括立法、行政、司法和社会等方面的法律控制。     

论行政自由裁量权的行使与监督

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分.行政自由裁量权的扩展适应了现代国家行政管理的需要,有其存在的合理性与必然性.为了保证行政自由裁量权的正当行使,必须为行政自由裁量权确立一定的规则.同时,还应从立法、行政、司法等方面对行政自由裁量权实行有效的监督和控制.     

论我国正当防卫权潜能的充分发挥

正当防卫权是法律必须赋予社会成员重要权利,但为防止这个权利被滥用来危害他人权利、自由和社会的安定和谐,必须将其限制在一个度内,这个度的把握由法官依法在个案中实现.我国正当防卫权潜能未得以充分发挥的原因有我国处于转型时期、理论研究不够深入、法官对相关裁量权的应用不当等.要充分发挥此权利的潜能,必须深化相关理论研究,完善相关制度,深化审判体制改革.     

试论刑事案件法律适用的方法——兼论与民事案件法律适用的区别

刑法的公法地位和刑罚的严厉程度决定了刑事案件的裁判有着与民事案件不同的原则和方法。罪刑法定作为刑事法律的帝王原则,使得刑事案件的裁判具有自制和谦抑的特性。自由裁量是法官面对法律条文的抽象普遍性与个别案例的具体多样性之间的矛盾所作的策略选择,体现了司法权的扩充和张扬。刑事诉讼法律适用的方法,应当是在罪刑法定原则与法官自由裁量权之间求得兼容与平衡。     

政治与行政二分法视野中的行政自由裁量权

基于对行政自由裁量权政治性本质的认识,传统的政治与行政二分法排斥与否认行政自由裁量权的存在,并主张对行政自由裁量权实施严格的政治控制.但政治与行政二分法本身的偏颇所在决定了这种行政自由裁量权政治控制理论的不切实际性.     

司法裁判中法律问题与事实问题的区分——以两起影响性诉讼为样本

法律问题与事实问题的区分是司法裁判理论中的难题,中外在法律问题与事实问题的区分上有着不同的理念和制度。法官在事实和法律之中纠缠的困惑,反映出疑难案件裁判的困境和无奈。对区分问题的考察应结合刑事诉讼的性质进行,法官的自由裁量权是解决区分问题的合理出路。