犯罪嫌疑人、被告人的人权保护相关制度研究——赵作海案件引发的思考

犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼活动中是被追诉的对象,通过刑事诉讼这一查明犯罪、追究犯罪的活动去确认其是否构成犯罪、所犯何罪以及如何处罚.在此过程中,因曾将其作为刑事诉讼活动的客体、成为被纠问和审理的对象,使其丧失了主体地位,权利得不到保障,这与人权的观念是相违背的.在刑事诉讼活动中,如何平衡惩罚犯罪与保障人权的关系是一个内容丰富而复杂的课题.尤其是要保障犯罪嫌疑人与被告人的人权,就必须确立明确的人权观念并辅之以配套的制度,以完善我国现存的制度.     

论国际标准下我国刑事诉讼人权保障功能的完善

刑事诉讼的人权保障功能 ,是随着社会发展而发展的 ,这一方面表现在人权从国内立法保障到国际标准的形成和各国的普遍接受 ,另一方面也表现在人权保障的内容不断发展。在我国 ,刑事诉讼人权保障的内容有了很大发展 ,也正和国际标准趋向一致 ,但是 ,还存在着值得完善的地方。     

论刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人的人权保护

在我国,作为国家权力代表的检察机关和审判机关拥有着相对于犯罪嫌疑人、被告人而言’的至高无上的权力,由于控辩双方力量对比的严重失衡,使得犯罪嫌疑人的人权在实践中受到较大的侵犯和践踏。因此,应尽快规定犯罪嫌疑人、被告人的沉默权,以及缩短羁押期限和保证控辩双方力量均衡等相关诉讼制度,以保障犯罪嫌疑人、被告人的人权在刑事诉讼中得以真正实现。     

浅谈刑事被告人人权的法律保障问题

刑事被告人人权保障是我国人权保障制度中的一个重要方面。国际人权组织对此形成了一系列国际公约,世界各国也有此方面的实践经验。我国近年来,也通过立法等各种方法强化对刑事被告人的人权保护,但还存在需要进一步解决与完善的问题。     

论人权和刑事司法的关系

人权是人基于自然属性和社会属性而产生的所有人共同的需求,人权是一种由法律、习惯所确认的社会关系。国家是保障人权的主体和责任者,人权在不同的时代、不同的社会中有所不同,但基本人权应当得到保障。刑事司法权利不仅保护犯罪嫌疑人和被告人,而且对国家、社会和每个人都有保障作用。人权和刑事司法国际准则是有紧密联系的两个要领,文章对刑事司法国际准则的适用性等问题进行了开拓性研究     

论刑事简易程序中被告人权利的保护

公正和效率是刑事诉讼的基本价值目标,在保证基本公正的基础上如何最大限度地提高诉讼效率,实现司法资源的最优化配置,一直是世界各国探索的主题.为了提高诉讼效率,基于程序繁简分流的原则,刑事简易程序应运而生.但是,程序的简化、效率的提高是以被告人部分权利的牺牲为代价的,这就决定了简易程序就像一把双刃剑,在保障了被告人一部分权利的同时不可避免地损害了其另一部分的权利.在此情况下,加强对简易程序中被告人权利的保护显得尤为重要.     

论刑事简易程序中被告人权利的保护

刑事简易程序是以被告人部分权利的牺牲为代价的,这就决定了简易程序就像一把双刃剑,在保障了被告人一部分权利的同时不可避免地损害了其另一部分的权利。我国刑事简易程序中被告人权利保护存在诸多问题,结合相关国际条约及其他国家的立法规定,应从明确简易程序的适用范围,赋予被告人程序选择权,保障被告人辩护权,建立公诉人出庭制度等方面加强我国刑事简易程序中被告人权利的保护。     

浅论刑事诉讼过程中的人权保障

刑事诉讼中的人权保障问题,在我国具有越来越重要的意义。修改后的刑事诉讼法中,对刑事诉讼制度和司法制度作了重大改革,进一步增强了刑事诉讼的人权保障功能。但几十年来中国的人权保障事业存在着许多缺陷和问题。以人权保障为视角,可以折射出我国刑事诉讼过程中有关制度与观念方面的许多问题,同时也能够对一些争论不休的问题提供一种新的思考方法。     

论刑事诉讼价值目标

刑事诉讼价值目标是刑事诉讼价值的追求方向,它主要包括公正、效率、秩序和自由四大价值。我国刑事诉讼价值目标仍然存在诸多不足。要使刑事诉讼价值目标朝更优化方向发展,同时在刑事立法和实践中得以完全实现,还必须更新社会大众的刑事诉讼价值观念,完善刑事诉讼程序,健全配套制度及保障机制。     

论我国刑事诉讼模式转换中的人权保障

刑事诉讼法的修改及实施,形成控审分离,控辩对抗的诉讼模式,使控、辩、审三方诉讼地位相互独立,加强了刑事司法领域的人权保障。但由于我国刑事诉讼长期以来具有“国家追诉主义”特征,其构造侧重于控诉,因此诉讼中的人权保障仍是诉讼民主化过程中需要解决的问题。     

完善我国刑事诉讼人权保障探讨

人权入宪,是我国法治进程中一个新的里程碑。我国现行刑事诉讼法对人权的保障有了一定程度的加强,但该法浓厚的过渡性色彩决定了对有关人权保障的规定还远不够,特别是在当前构建社会主义和谐社会以及法治化步伐加快的背景下,刑事诉讼人权保障制度的完善就显得尤为重要。我国现行刑事诉讼制度应以人权入宪为契机结合联合国有关刑事司法准则及国外经验,进一步完善我国刑事诉讼程序,充分发挥出保障人权的重要作用。     

论控辩平衡原则对保障刑事被告人人权的作用

在世界范围内,刑事司法活动中能否有效地保障被告人的人权,是衡量一个国家的诉讼是否文明、科学、民主的主要标志之一。从控辩平衡的内涵及其理论基础可知,控辩平等是刑事诉讼机制的本质要求,也是刑事诉讼活动中保障被告人人权的根本要求,但从我国刑事被告人人权保障的现状可以看出,控辩失衡仍然是我国刑事诉讼构造的基本特征,对此,我们应当有清醒的认识,并通过诉讼制度的重新设计来矫正控辩失衡的现状,从而达到保障刑事被告人人权的目的。     

强制措施与人权保护──析刑事诉讼法的人权保护设计

作者从我国刑事人权观属性出发,对７９、９６两部刑事诉讼中强制措施的人权保护设计进行分析和论证。作者认为,我国的刑事人权保护与世界发达国家已经接近,但也有不完善之处,现实与法律仍有差距,需要执法者正确理解立法精神。     

论提高刑事司法能力与加强被告人人权保障

如何提高刑事司法能力,加强被告人人权保障,促进社会主义和谐社会的构建,是摆在人民法院面前的一项历史性课题。本文围绕构建和谐社会的目标,根据人权入宪的要求,针对司法实践中对保障被告人人权方面存在的诸多问题进行剖析,提出了法院要以先进的司法理念为先导,不断加强刑事司法能力建设,切实提高刑事司法水平,加强被告人人权保障,为构建和谐社会做出积极贡献。     

论侦查程序中的人权保护

惩治犯罪与保护人权是刑事诉讼的不可或缺的双重目的,随着文明的发展,后者越来越为国际社会和现代法治国家所注重和强调。侦查是刑事诉讼的开始,有效侦查是刑事追诉成功的前提。侦查机关运用国家强力追究犯罪,极易侵犯公民的自由和权利。必须完善立法,从程序上对侦查权的行使加以限制,赋予犯罪嫌疑人防御权和救济权,切实加强侦查程序中的人权保护     

刑事诉讼的全球化趋势析评

刑事诉讼的全球化趋势有着其自身的逻辑与体现 ,其中人权保障观念的弘扬是这一趋势兴起的基石 ;一系列国际刑事司法准则的通过与实施是这一趋势的重要载体 ;当事人主义与职权主义两大诉讼模式的较量与交融为这一趋势提供了重要的参考视角 ;近年来几大主要国家的相继修法与若干刑事诉讼实践规则的推行是这一趋势的两个重要表征。刑事诉讼全球化趋势 ,对我国刑事诉讼法制建设有多方面的启示     

逮捕及审前羁押中的犯罪嫌疑人和被告人人权保障

刑事诉讼的价值目标是控制犯罪、保障人权、维护正义 ,这其中就涉及到打击犯罪与保障人权的关系。在整个刑事诉讼中 ,犯罪嫌疑人 (被告人 )是处于被动地位的 ,所以对他的人权保障是刑事诉讼人权保障的重点。侦查程序是刑事诉讼的重心所在 ,而逮捕及审前羁押又是侦查程序的核心 ,所以探讨逮捕及审前羁押中的犯罪嫌疑人人权保障对于整个刑事诉讼的目的及价值能否实现有很重大的意义     

论美国刑事诉讼中被告人的品格证据排除规则

品格证据是最为常见的证据相关性难题之一。基于"时间上的消耗"和"保护陪审团需要"的考虑,美国证据立法确立了被告人品格证据排除的一般规则。然而,有规则便有例外,例如当     

论简易程序中的人权保障

简易程序是刑事诉讼中的一个重要程序。简易程序设置如何,直接关系到被告人的一系列基本权利。我国现行的简易程序对被告人的基本权利重视不够,应采取更加完善的措施,以保障刑事诉讼中被告人的基本权利。