论我国独立董事的独立性及其制度保障

独立董事的独立性体现在人格独立和经济独立。独立董事应当不受公司股东、其他董事、高级管理人员等人的影响和控制,基于职业道德和法律约束,着眼于公司长远利益,独立决策和判断。我国现行制度不能保障独立董事独立性,应围绕独立董事事务所的建立,革新独立董事的选任制度,从源头保证其独立性。建立独立董事履行职权的内部和外部支持体系,保障其可以独立、充分发挥职权。建立以监事会监督为主体、利益相关者监督为补充的对独立董事的监督制度,进一步保证独立董事的独立性。     

公司治理监督机制与环境信息披露相关性研究——基于2012年度上市公司经验证据

以2013年披露社会责任报告的上市公司为研究对象,从股权结构、独立董事制度和外部审计监督等公司治理监督机制的视角,研究控股股东持股比例、独立董事治理情况和外部审计质量等因素能否促进环境信息披露。通过相关性检验和逐步回归分析发现,控股股东持股比例、独立董事声誉、外部审计质量对环境信息披露质量有显著正面影响,而独立董事在董事会所占比例和独立董事背景因素对环境信息披露水平没有显著影响。     

对我国独立董事制度运行的思考——论独立董事的独立性

独立董事制度是当代各国股份公司完善其治理结构的一种新的制度安排.目前,我国由于对独立董事独立性的界定尚不明确,独立董事缺乏应有的人格独立性和行权独立性,独立董事制度成为我国上市公司的"外部装饰".因此须对独立董事的独立性作出明确界定,并采取有效措施确保独立董事的经济、人格及利益独立.     

独立董事制度：公司社会化的一种制度回应

独立董事制度是在社会化呼唤公司治理结构改革的背景下产生的,它是公司社会化的一种制度回应。独立董事实现其参与决策和监督两大职能,实现独立董事制度设计的理念,其关键问题在于独立性和工作效率性。各种制度设计都应当围绕这两点。我国实践中最突出的问题也是这两个方面。为此,在制度上应当作出大力改进。     

独立董事在中国的存废问题

我国<公司法>规定的独市董事制度在国内外都存在一些缺陷,应该怎样看待独立董事制度,特别是存与费,是法律与事务工作者面临的一大问题.上市公司的独立董事在实践中往往成为"花瓶"董事.未能发挥理想中的监督作用,其"独立性"在上市公司监督机制中大打折扣,通过讨论,对保留还是废除独立董事制度得出结论.     

关于完善上市公司独立董事制度的几点思考

独立董事制度作为上市公司治理中的重要组成部分,其作用主要是保护中小股东合法权益、改善董事会的结构和运行机制、促进公司整体发展。独立董事制度在我国实践中暴露出许多问题:独立董事监督能力薄弱、独立性不强、同时兼职公司数量偏高、综合能力偏低等。结合我国实际,应从明确细化独立董事职责、完善选任机制、激励机制、加强人才库建设等几方面着手完善。     

试论我国推行独立董事制度亟待解决的问题及对策

一、我国独立董事制度的产生为了实现上市公司的权力制衡 ,约束经营者的行为 ,我国上市公司依法设立了行使监督职能的监事会 ,但目前绝大多数上市公司的监事会不能对上市公司形成有效监督。鉴于此种情况 ,在我国上市公司中推行独立董事制度势在必行。独立董事制度最早产生于美国。由于美国公司组织机构的设置采取的是“一元制”,即公司只设股东会、董事会而不设监事会 ,从 2 0世纪七、八十年代起 ,为了有效解决内部董事不能独立参与公司治理的问题 ,在内部董事架构中引入独立董事制度成为潮流。上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的…     

试论我国独立董事的配套制度建设

新公司法首次确立了独立董事制度,但是对其具体运行规则却留待国务院制定,体现出立法者的审慎和学界对该制度的争议性。独立董事制度的运行和完善有待各项相关配套建设,而各项配套建设应置于公司治理这一大前提下,从内、外部两个方面来研究,以使这一制度能确保独立董事的独立性,并协调好其与监事会的关系,更好地发挥其积极的作用。     

独立董事“独立性”与“公正性”辨析

独立董事制度应该是完善公司治理结构的有效手段,但是美国公司财务丑闻所引发的制度危机却对此提出了质疑.文章从独立董事的性质入手,剖析独立董事的制度构建,以期有助于独立董事制度在我国的发展.     

论独立董事的独立与不独立

独立性是独立董事的根本属性,是最基本、最核心的品格,当然也是独立董事法律制度最重要的特征,独立性构成了独立董事制度的价值前提和基础。独立董事无法离开其独立性的品格特征而履行其职责、实现其制度价值和制度功能,这是由独立董事的监督职能定位及其价值定位所决定的。     

浅析我国建立独立董事协会的必要性

独立董事制度是我国证监会于2001年引入的一项公司监督及管理制度,它是保护上市公司股东利益免受管理层侵害的一项重要保障。然而自从独立董事制度实施起,独立董事能否发挥其应有的作用一直是争论焦点。提出并论述建立管理独立董事的专项组织——独立董事协会的必要性,建立符合我国现代企业管理特点的独立董事行业自律体系是必要的。     

公司治理模式与独立董事功能的匹配

采用独立董事制度的目的在于强化董事会的功能。公司治理模式存在三种典型模式:家族监控型治理模式、内部监控型治理模式和外部监控型治理模式。研究独立董事在不同治理模式中的功能定位,有助于改善公司治理结构,强化董事会功能。在我国,引入独立董事制度并能有效地发挥独立董事的作用,首先应该解决“一股独大”和“内部人控制”两个方面问题。     

我国借鉴独立董事制度的意义和问题

中国引入独立董事制度是希望其能改进我国上市公司的公司治理结构,解决我国上市公司普遍存在的“内部人控制”及“一股独大”的问题。独立董事主要有两大功能:一是参与董事会的决策;二是对董事、经理实施监督。独立董事与监事会都具有监督职能,如何解决好两者之间的冲突及协调问题,是我国法学界需研究的课题。     

试析我国监事会的定位与功能发挥

现实中公司监事会作用弱化的倾向十分显著。中国证券监会为加强公司内部的监督引入了独立董事制度。这便有人对监合会存在的价值提出了疑问。本文重申了设立监事会的必要性，强调监事会是法定的公司必设机关。同时分析了监事会未能有效发挥其监督功能的制度障碍，并就监事会制度与独立董事制度的协调提出需要明确的有关认识。     

论我国上市公司独立董事制度

从 2 0世纪 90年代开始 ,独立董事制度作为一项规范和完善公司治理结构的制度日益受到世界各主要国家和地区的重视。在我国 ,随着证券市场的发展 ,上市公司暴露出越来越多的问题 ,我国的独立董事制度 ,还不是一项十分成熟的制度。要完善这一制度除了赋予独立董事一定的权利之外 ,更重要的是要加大对独立董事的监管 ,建立自律组织 ,从而在根本上保证独立董事的独立和公正 ,更好地完善公司的智力结构     

关于我国上市公司独立董事发挥有效作用的思考

上市公司引进独立董事是建立科学的公司治理结构、避免内部人控制、保护中小股东利益的有效手段。独立董事实施至今,并没有完全发挥出应有的效用。本文从独立董事没有发挥出效用的表征及原因入手,从强化独立董事的法律地位,明确独立董事的职能范围及相应法律责任,创造良好的公司治理氛围,建立有效的独立董事自律组织,完善相关的外部监督机制等方面进行了剖析。     

兼容并蓄抑或择一从之——试论上市公司独立董事与监事会的取舍

独立董事制度和监事会作为公司内部两种不同的监督方式,已同为我国上市公司所采用。但是两者能否真的“兼容并蓄”,或者必须忍痛割爱,在二者之间作出选择?本文试图回答这个问题,通过剖析独立董事制度的优越性,从而来论证独立董事制度必将替代监事会制度。     

论我国上市公司独立董事制度

我国引入独立董事制度的初衷是良好的.但是,由此引发的问题需要严肃思考,妥善处理.独立董事制度在我国的建立,是在监事会之外又增加了一个董事会内部监督者群体,呈现了公司内部双重监督机制;但独立董事制度绝非革除中国上市公司弊端的灵丹妙药.独立董事制度,或其合理的精神宗旨,如何在我国得到有效的贯彻,尚需我国立法和实践进行富有成效的合理调整、配套与积极探索.     

试论独立董事制度

本文从分析英美等国和香港地区的独立董事制度入手，归纳了独立董事的含义、任职条件、聘任程序、效用和权责、薪酬制度，进而提出了建立和完善我国公司独立董事制度的几点建议。     

上市公司内部监督机制重构的法律思考

两大法系国家公司内部监督制度的不同安排，有其深刻的社会和制度背景。在我国现行公司治理法律框架内，发挥监事会功效的基础上，导入独立董事制度，重构中国上市公司监督制度。从独立董事与监事会的性质、功能和职权行为过程等方面进行权限界分是构建上市公司内部监督制度的关键。