佘祥林冤案的侦查反思

从侦查角度反思佘祥林冤案,值得记取的主要教训有调查身源,确认死者,是侦查错误的起点;刑讯逼供,指供诱供,是铸成冤案的关键;有罪推定,片面取证,使侦查陷入一错到底的误区.通过反思,深刻认识到科学与法治乃是侦查工作的灵魂.     

佘样林冤案的侦查反思

从侦查角度反思余祥林冤案,值得记取的主要教训有：调查身源,确认死者,是侦查错误的起点；刑讯逼供,指供诱供,是铸成冤案的关键；有罪推定,片面取证,使侦查陷入一错到底的误区。通过反思．深刻认识到：科学与法治乃是侦查工作的灵魂。     

侦查失败视野中的侦查程序修改

侦查失败是在侦查过程中,案件没有侦破、案件侦查错误和案件侦查成本太高的现象。造成侦查失败的原因主要有:侦查能力偏低、侦查侵权现象时有发生、侦查取证行为不当和辩护权的缺失。要避免侦查失败,就应当秉持兼顾侦查能力提高和保障人权以及控制犯罪的观念对侦查程序进行修改,加强犯罪嫌疑人的权利保障、强化被害人证人的诉讼权利、改革侦查程序结构、规范侦查及取证行为。     

佘祥林冤案中的侦查错误剖析

凡冤案之形成,无不可以追溯至侦查阶段。因而,检讨佘祥林冤案,亦应关注冤案的起点——侦查错误。从侦查认识、侦查法治两个维度出发,佘案存在着确认死者身源错误、认定嫌疑人错误、侦查取证错误、运用证据错误。为此,我们要更新执法理念,增强科学、法治意识;改革侦查程序,加强执法监督;完善证据制度,确保依法取证。通过剖析,可以深刻地认识到:科学与法治乃是侦查工作的灵魂。     

中意侦查程序比较研究

侦查程序是指一个国家刑事侦查机关的活动方式以及运用侦查措施与手段等方面规范的总称。中意两国侦查程序既有共同点也有差异点,这主要是由两国政治制度、法律制度、司法传统等多方面因素影响和制约的结果。加强中意两国侦查程序的比较研究,分析各自的优缺点,对我国侦查程序的改革和完善具有重要意义。     

余祥林冤案的侦查反思

从侦查角度反思余祥林冤案，值得记取的主要教训有：调查身源，确认死者，是侦查错误的起点；刑讯逼供，指供诱供，是铸成冤案的关键；有罪推定，片面取证，使侦查陷入一错到底的误区。通过反思，深刻认识到：科学与法治乃是侦查工作的灵魂。     

佘祥林冤案背后亟待法治建构的正当侦查程序

佘祥林冤案大白于天下,司法程序再一次遭到了社会的广泛质疑,而作为审判前程序的侦查程序正当性的缺乏,往往为审判结果上的众多冤假错案种下了祸根。如何从讯问的时间、讯问的地点、讯问的程序、审前羁押、司法救济、犯罪嫌疑人及其律师的权利以及整个刑事侦查模式等方面进行检讨并加强正当侦查程序的法治建构,防止类似事件的再度发生,已成为我国刑事诉讼立法中亟待解决的刻不容缓的问题。     

刑事冤案形成的原因及对策

刑事冤案指的是在有罪或无罪这一根本的定性问题上出现错误的案件。刑事冤案的产生不仅严重损害司法的公正性和权威性,而且对具体案件中的当事人来说,个人的身心健康、名誉、求学就业、发展前途及其家庭都会产生巨大的影响。造成刑事冤案的原因很多,但通过树立无罪推定的现代司法理念、改革侦查制度、改革刑事辩护制度、完善证据制度和改革司法鉴定制度等多种措施,可以有效避免、减少冤案的发生。     

论中西方侦查构造的差异与我国侦查程序的改造

在侦查实践中刑讯逼供、超期羁押、非法取证等侵犯人权的现象不断发生 ,究其原因固然有侦查人员素质不高、技术水平低下等表面原因 ,但在现象背后有深层次的制度根源———侦查程序本身在构造方面存在的缺陷。通过对西方发达国家与我国侦查构造的比较 ,突出表现其各自存在的长处和不足 ,指出我国侦查构造的缺陷 ,从而对我国侦查程序的完善提出建议 :加强对侦查阶段的司法控制、加强犯罪嫌疑人的诉讼权利并提高其地位和律师要广泛参与诉讼等。     

论秘密侦查程序中的裁量

裁量在秘密侦查实施的过程中不可避免,而正是这种不可避免的权力极易导致秘密侦查与法治原则相悖。因此,必须对秘密侦查程序中裁量的原因、目的及其与法治原则相悖的根源进行全面分析。只有如此,立法和司法对秘密侦查的双重规制才能有明确的方向。     

侦查价值标准研究

侦查价值标准是指衡量侦查价值的准则,可能对有关侦查立法、实践、研究等行为产生影响的非法律因素。在侦查的内外价值理论的基础上,此篇文章提出侦查内外价值标准概念并将其分为最低价值和最高价值。通过对标准具体内容的阐述,将侦查价值标准直观呈现,最终达到促进侦查朝着良好的方向发展。     

侦查程序价值论

侦查程序有其独特价值,这种价值是法律价值在侦查这一法律程序上的特定化,但是不能将法律价值或诉讼程序价值直接套用为侦查程序价值,侦查程序价值有其独特范畴和个性内涵。侦查程序价值包括外在价值和内在价值两个范畴。侦查程序的外在价值主要体现在公诉和审判基础、权利保障、犯罪控制、效益实现等方面;侦查程序的内在价值主要诉求于侦辩双方平等对抗、侦查程序恪守法律运行、侦查程序多方主体参与、侦查程序相对独立、侦查程序适度公开、科学技术广泛应用等方面。     

线人侦查的合法性及规制探析

从证据法学的角度看,因“狱侦耳目”袁连芳所导致的两起冤案主要涉及的是刑事诉讼中的秘密侦查制度.新刑诉法虽明确规定了秘密侦查,但颇为原则性.文章首先从张氏叔侄案视角,提出线人侦查在司法实践中存在的疑难；其次从法理视角,解析线人侦查合法性的法理基础；最后,结合司法实践,阐述线人侦查过程中搜集证据的证据能力及线人的法治规制,以更有力地控制刑事犯罪和保障人权.     

侦查程序的“动态平衡”理论探微——兼论侦查程序正当化建设

对自由和秩序双重价值的追求,是侦查程序正当化建设中的一对基本矛盾,也是在侦查活动中影响司法公正和制约司法能力的深层次问题.如何解决这一矛盾是一直困扰侦查学理论和实务的热点、难点和疑点问题,也是中共中央政治局第四次会议提出的全面推进依法治国的重点要求.     

浅析我国侦查启动程序

从世界范围看,侦查程序的启动模式可分为随机型启动模式和程序型启动模式。立案是我国刑事诉讼法规定的侦查启动程序属于程序型启动模式,具有案件输入功能、屏蔽功能和分流功能等。但在实践中,由于立案标准的设置不符合认识规律,导致立案前行为性质不明确,侦查启动随意和大量犯罪黑数的产生。随着我国犯罪形势的变化和法制环境的优化,立案程序在某些方面已经不能适应当前我国国情和社会发展的需要,因此有必要对其进行改革和完善。总体看,完善我国侦查程序启动的思路有三种,即采取随机启动模式,实行司法审查制度,按"警检一体化"改造侦查启动模式,完善现行侦查启动程序,目前第三种方式较为可行。     

从侦查能力与侦查法治之关系看我国侦查程序改革

在我国刑事犯罪高发的背景下,侦查法治的推进必须顾及现有的侦查能力水平,不能过于超前.同时,为进一步拉动我国侦查能力提升,还应维持侦查法治水平适度超前.当前,根据我国侦查能力的现状,应参照联合国有关人权公约中所确立的"国际刑事司法准则",积极、稳妥地推进我国侦查程序改革.     

中外侦查价值观比较

侦查价值观就是那些可能对有关侦查立法、侦查实践、侦查研究等行为产生影响的非法律因素。由于政权文化,诉讼模式的影响,两大法系形成了以"注重打击犯罪与注重保护人权","重视程序正义与重视实体正义"为代表的一些相对对立的价值观。由于中国独特的历史与政权文化特征,中国的侦查立法,侦查实践和研究长期受马克思主义价值观念的影响,在中国特色的刑事诉讼模式构建上也在不断地借鉴和吸收着两大法系的价值观。     

未成年人犯罪案件侦查环节程序分流研究

未成年人犯罪的原因是多方面的,而且大都属于家庭、社会等外在不良因素的影响,因此,对于这些未成年犯罪人如果一味坚持适用常规的刑事司法程序和处罚结果,往往适得其反,一方面不能满足刑法的预防目的,另一方面也会导致司法效率的低下,与刑法的谦抑性不相符合,针对未成年人犯罪案件特点在侦查环节对一部分案件进行分流,不失为一种妥当的做法。     

侦查错误探究

侦查错误理论要求侦查主体在侦查过程中正确、全面、发展地诠释和抑制对科学侦查有负面导向的侦查主体、侦查客体、侦查方法和相关人的致错因素。侦查主体未能形成正确的侦查错误意识,不明确侦查错误的表现形式,缺乏探求侦查错误成因的勇气,将很难在侦查错误预防上大有所为。对侦查人员来说,运用侦查学基础知识,准确界定侦查错误概念,明确侦查错误表现形式,探求侦查错误原因,进行侦查错误预防,是十分必要的。     

"信息引导侦查"——职务犯罪侦查模式初探

信息化时代下,对职务犯罪侦查工作产生了深远的影响和巨大的挑战,给职务犯罪侦查部门的侦查活动提出了更高的要求.在这样严峻的反腐形势下,职务犯罪侦查部门"线索少,案件发现难,案件查办难"的矛盾日益突出,严重影响了职务犯罪侦查部门各项重点工作的深入开展.因此,职务犯罪侦查部门必须根据形势变化,更新办案思想观念,转变全新侦查模式,探索和使用"信息引导侦查"职务犯罪侦查模式这种新机制、新手段,化被动为主动,进一步提高与职务犯罪活动作斗争能力.