当法律遇上互联网+

当法律服务业遇上互联网+,或许并不像其他领域那样,容易嫁接。以诉讼业务为例：一方面,法院所接收的案件呈爆炸态势;另一方面,当事人对于上法院打官司又多抱有戒心,厌讼的情绪仍笼罩着大多数人。熟人社会的交往逻辑,决定了当事人在纠纷解决过程中,更愿意选择熟人（还是知根知底靠得住些！）而不是选择在网上搜索到的某位陌生的律师。拥有大量需求的商界人士,也不太乐意在纠纷发生前就延请一位律师提供帮助,他们迫切想要找一个律师的时候,往往是在纠纷已经发生之后。     

当法律思维遇上《赘婿》

2021年3月,电视剧《赘婿》热播.该剧是一部商战题材的古装剧,讲述了现代男子江皓辰意外穿越到武朝,成为当地布商苏家的赘婿宁毅.宁毅用现代商业思维帮助妻子苏檀儿经营苏氏布行,并成为江宁首富的故事.     

法律与腐败的大较量

今年7月,记者随同河南省检察院的有关人员前往周口地区检察分院,就人大批转的举报信落实情况进行了调查,发现一起未曾披露的惊天奇案。周口地区鹿邑县公安局副局长张国兴接受贿赂,致使逃犯再次逃脱,至今逍遥法外;夏为严重的是,这位副局长利用手中的权力,竟让三名轮奸少女的罪犯以罚代刑,逃避惩罚,至今仍未能将此三犯缉拿归案,受害人背井离乡,难与家人团聚。当检察院将张国兴提起公诉     

官场小说中的虚与实

时下，官场小说非常红火。但凡描写官场上的鸡零狗碎或者阴谋诡计的文字堆成了书，总能卖得不错。这也难怪，现在有那么多当官和想当官的人，他们都是潜在的读者。写官场小说的人，不少都是官场中人，把自己见过、听过甚至想过的事情整理一下，就不愁没有故事。读者不缺、素材不缺，金钱自然也就不会缺。     

四川首例"开瓶费"案:行规与法律的较量

2006年3月21日,成都市武侯区人民法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案。消费者冯小红因“仅仅只自带4瓶白酒就被强制加收了320元开瓶费”,一怒之下将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭。四川省消协负责人对此明确表示“,谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为,是违反《消费者权益保护法》、《合同法》等法律法规的。而火锅店称店方是在维护自身的权益,因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《四川省餐饮业行规行约(试行)》有明确规定。由于四川省餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突,这起案件自然引起了社会各界的广…     

旬阳县人大:促乡镇人大工作由虚变实

旬阳县的吕河镇人大主席团最近两年来“很忙”,先后形成了《关于吕河镇山林经济发展的调研报告》《关于加快推进陕南移民搬迁的建议》《关于加快冬青村美丽乡村示范村建设的审议意见》《关于加强集镇水源地综合整治的决议》等报告、建议、审议意见、决议,规范召开镇人大主席团会议14次,交办审议意见15件,主席团按照规定时限进行跟踪督查,先后听取汇报8次,现场督办5次,发督查通报6期,交办的15件审议意见全部办理完毕.     

陈存仪:与世纪毒枭的较量

陈存仪现任公安部禁毒局副局长、国家禁毒委员会副秘书长。在他多年侦破重特大毒品案件的警察生涯里,留下了多少惊险与传奇……     

一个新时代的开启——当安防遇上AI

正新安防、新时代、新征程!AI,唤醒万物。在安防,AI应用火力全开,仿佛进入了安防的AI新时代。为此,探讨当安防遇上了AI,才显得意义非凡。安防为什么需要AI安防为什么需要AI?这是一个值得深究的大命题,说穿了,就是安防行业发展进程中因AI出现带来的改变和迫于业务需求不得不与AI联姻。我们可以从以下几个方面来分析:智能化应用拐点已现     

争议11分钟：死者家属与120的法律较量

突遭车祸：驾驶摩托翻车致亡2009年7月24下午,河南省登封市宣化镇景家门村青年农民王飞峰忙完手中事情后,驾驶自家两轮摩托车,带着本村青年王玉琦到镇上办事。一路上,自感驾驶技术不错的王飞峰,发现行人稀少后,一时兴致上升,当即加大油门快速向前驶去。在摩托车行至一急转弯时,由于车速过快,摩托车侧翻在地,致王飞峰当场受伤倒地。坐在后座的王玉琦亦被甩出老远,     

人脸识別 一场技术与法律的较量

人脸识别技术已逐渐融入人们的生活,许多智能手机用户选择开启“刷脸”功能,以方便自己的生活;不少小区门禁也升级使用人脸识别设备;有的医院也开始探索尝试通过“人脸识别+身份验证”的方式挂号,以遏制“黄牛党”的倒票行为。     

罗诉韦德案:选择权与生命权的较量

美国一直号称是世界上最开放、最自由的国度,但是在美国,一个孕妇堕胎可能面临着牢狱之灾。每当提到孕妇堕胎问题,支持者(pro-choice)和反对者(pro-life)都会从伦理道德、宪法原则、宗教和医学等方面雄辩一通。美国的历届总统和政客在竞选的时候,也得让公众知道自己在堕胎问题上的态度。     

侯门遗产案,一场法律与家规的较量

从法律上,父亲去世,其女儿作为第一顺序财产继承人是我国<继承法>所明确规定的. 在情理上,在一个大家族中,逝者的两个女儿岁数不大、阅历不深,最大的女儿刚刚29岁,逝者的父母已然仙逝,逝者与前两任妻子均已离婚,又无法律意义上的现任配偶.此时,后事交由家族的长者处理似乎更加符合中国人的家规习俗,合乎人情.     

四川“开瓶费”案：行规与法律的较量

2006年3月21日。成都市武侯区法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案。消费者冯小红因“仅仅只自带4瓶白酒就被强制加收了320元的开瓶费”。一怒之下，将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭。四川省消费者协会（以下简称消协）负责人对此明确表示，“谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为。是违反消费者权益保护法（以下简称（（消法》）、我国合同法（以下简称《合同法》）等法律法规的。而火锅店却称店方是在维护自身的权益，因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《餐饮业行规行约》试行方案明确规定：“餐饮企业原则上可以谢绝客人自带酒水进入餐厅享用。但企业应当将谢绝的告示设置于醒目的位置。如客人确要自带酒水需征得餐饮企业同意。企业可按物价部门的相关规定收取适量的服务费用……”由于四川餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突，这起案件自然引起了社会各界的广泛关注。     

四川“开瓶费”案：行规与法律的较量

2006年3月21日,成都市武侯区法院公开审理了四川省首例“开瓶费”案.消费者冯小红因“自带4瓶白酒就被强制加收了320元的开瓶费”,一怒之下将重庆孔亮火锅春江花月店告上法庭.四川省消协负责人对此明确表示,“谢绝自带酒水”或收取开瓶费是属于“消费歧视”的强制消费行为,违反了《消法》、《合同法》等法律法规.而火锅店却称店方是在维护自身的权益,因为四川省饭店与餐饮行业协会制定的《餐饮业行规行约》试行方案明确规定“餐饮企业原则上可以谢绝客人自带洒水进入餐厅享用,但企业应当将谢绝的告示设置于醒目的位置.如客人确要自带酒水需征得餐饮企业同意,企业可按物价部门的相关规定收取适量的服务费用……”由于四川餐饮协会制定的行规与法律规定发生冲突,这起案件引起了社会各界的广泛关注.……     

人民币反假:半个世纪的较量

近年来,假币已成为社会经济生活中的一大毒瘤,其泛滥程度令世人震惊,引起了高层关注。前国务院总理朱基批示:“打击假币,事关人民币信誉,不可不抓。”2000年3月22日,当时的国务院副总理温家宝批示:“近来一些地方接连发生特大假钞案,不法分子大量制造新版假钞,应引起高度重视。反假币联席会议要抓紧分析情况,研究对策,加大反假币工作力度。”从1994年国务院召开第一次反假币工作联席会议组织开展反假币工作开始,以后的反假币联席会议每年都要召开一次,每年都要部署一次反假币联合行动。2000年4月,中国人民银行、最高人民检察院、最高人民法…     

预防公司高管犯罪:法律当有作为

在我们不断强调反商业贿赂的重要性的同时,也切实需要一些人认真的从实务角度来研究我国企业家犯罪的现状,在此基础上,我们才能够认真地考虑如何预防、减少和避免企业家犯罪,而法律本身不能缺位多年从事诉讼业务的北京德恒律师事务所副主任、全球合伙人李贵方律师,深知反商业贿赂的重要性以及在现实执行中的困境。在2014年1月10日出席2014——2015中国反商业贿赂调研报告暨中国首部反商业贿赂蓝皮书的发布会时,李贵方分享了多年实践中积累的经验以及思考。     

无过当防卫的法律适用

我国新刑法第２０条第３款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”这一规定,有利于保护被害人的利益,有利于鼓励公民见义勇为,同犯罪行为作斗争。...     

当自由与道德冲突时法律的立场

随着社会的变迁和法律的发展，在价值多元化的今天，个体行使自由与道德产生冲突时，是否该对道德实行法律强制，本文对此做了深入探讨。     

网络外交:国际力量互动与较量的新界面

互联网络的兴起对国际政治产生了日益重大的影响。在全球化和国际体系信息化的背景下,网络外交应运而生,成为各国开展外交活动的新利器。作为一种新兴的外交手段,它丰富了外交理论与实践,改变了我们对国家主权、国家权力的认识,并考验着国家外交的信息收集分析能力、危机决策能力和日常外交管理机制。中国应如何开展网络外交、实现国家利益,逐渐成为需要考虑的重大战略课题。本文将对网络外交进行扼要而系统的研究,试图为中国在信息时代规划和实施网络外交战略提供若干思路与建议。     

追讨物业费:业委会与开发商的一场较量

正这是我以律师身份执业后第一起全程负责的案件。从案件性质上来讲,本案的法律关系非常简单,即基本的物业服务合同法律关系,业主接受物业服务,应当缴纳物业费。但在现实生活中,尤其是在前几年,很多小区的前期物业公司都是开发商的子公司,即使开发商拥有大量自留物业,也很少能被追讨物业费,这实际上已经严重侵犯了那些已缴费业主的合法权益。在本案,开发商自留了会所、俱乐部等物业面积5000多平方米,累计拖欠物业费近40万元。在前期物业公司