商业秘密构成要件的具体认定问题探讨[1]

在我国，受商业秘密保护的信息，必须具备法定的构成要件，这些法定的构成要件是商业秘密的质的规定性，使其与国家秘密、个人隐私等其他秘密信息相区别开来，也使其与专利、商标等其他知识产权相区分。商业秘密的构成要件认定问题是商业秘密所有人获得商业秘密法律保护的前提，也是认定商业秘密使用行为是否构成侵权的前提。本文试图从商业秘密构成要件的角度，分别从商业秘密的秘密性、价值性、保密性三个方面分析了司法实践中具体的商业秘密认定适用问题。     

再论侵犯商业秘密罪的构成要件

认定侵犯商业秘密罪的前提是在对商业秘密的合理范围进行界定的基础上正确判断其构成要件。该罪的主体应是混合主体 ,包括自然人和法人 ;其主观方面既可以是故意 ,也可以是过失 ;其直接客体是权利人对商业秘密的权利 ,包括对商业秘密的所有权、使用权以及保密权 ;其客观方面不必然以“给权利人造成重大损失”为成立犯罪的标志     

侵犯商业秘密罪疑难问题探析

由于立法的不明确和社会现实的复杂性,侵犯商业秘密罪构成要件的相关内容在理论界争议颇多,在适用上也存在一定困难.明确侵犯商业秘密罪构成要件的内涵和外延,并就重大损失的认定以及计算方法,非法获取行为是否应入罪,犯罪主观方面是否包括过失等疑难问题的探讨,在理论上有助于深化对侵犯商业秘密罪的认识,在实践上可以准确认定侵犯商业秘密罪与非罪的界限.     

论商业秘密的构成要件

商业秘密的构成要件是判断一项信息是否构成商业秘密的必备条件.这些条件包括秘密性、价值性、实用性、保密性和新颖性.本文提出了上述要件的理论基础和判断标准.     

论我国商业秘密的构成要件及保护

商业秘密作为一种重要的无形财产,对于经营者竞争优势的形成及维护具有至关重要的作用.在当今高度信息化的社会中,商业秘密对经营者的重要性日益突出.对于商业秘密的法律保护已经成为许多国家法律体系的重要内容之一.在我国,明确商业秘密的构成要件,完善商业秘密保护制度对于保护经营者的合法权益,打击侵犯商业秘密行为,有效处理侵犯商业秘密纠纷案件,具有重要意义.     

浅谈商业秘密及其法律保护

市场经济中的激烈竞争,作为知识产权的商业秘密被侵犯的现象时有发生。我国反不正当竞争法和新刑法对此作了专门规定,这既弥补了我国立法保护商业秘密的不足,又达到了世贸组织的有关要求,也为制止人才流动中侵犯商业秘密行为提供了法律依据。本文就商业秘密的范围及构成要件、侵犯商业秘密的不正当竞争行为表现、商业秘密的法律保护三方面内容从法律规定到理论分析作了较详尽的阐述,对我们的理论学习和司法实践有一定的指导意义。     

论商业秘密法律性质和法律保护

商业秘密性质问题一直是当前学界活跃争议的焦点。它究竟是财产权、知识产权，还是一种新的权利类型，这是研究商业秘密法律保护、认识商业秘密权的一个关键性问题。本文试从商业秘密的法律性质分析入手，探究商业秘密的法律保护。     

侵犯商业秘密罪辩析

所谓侵犯商业秘密罪， 是指行为人以盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段侵犯他人的商业秘密，给商业秘密权利人造成重大损失的行为。该罪能否成立， 可以从主体、客体、主观和客观要件等方面对它的构成特征进行分析， 要在司法实务中划清本罪与假冒专利罪、非法获取国家秘密罪的界限， 还要注意对行为人利用职务之便， 非法侵占、擅自转让商业秘密的行为进行具体分析和认定。     

自助行为：实践样态与法教义学逻辑的展开——以公安执法典型案例与司法判决为样本

自助行为规定于民法典第1170条,是民法典增设的侵权责任的免责事由。民法典规定了自助行为的构成要件和法律效果。理论上认为,自助行为与正当防卫、紧急避险并列,同属权利私力救济制度。自助行为与民法中的占有保护、合同抗辩权、留置权制度在制度目的与构成要件方面均有不同。执法司法实践中,应当准确理解适用自助行为的构成要件和法律效果,充分维护当事人合法权益。     

关于自救行为的法学思考

自救行为的正当性根据主要不在于其是公力制裁或救济的必要补充,而在于其为权利的充分享有和救济所必须。自救行为构成正当事由,须具备特定的前提要件、主观要件、时机要件和限度要件。鉴于我国特定的刑事立法和司法实践现状,自救行为应当刑事立法。     

关矛自救行为的法学思考

自救行为的正当性根据主要不在于其是公力制裁或救济的必要补充，而在于其为权利的充分享有和救济所必须。自救行为构成正当事由，须具备特定的前提要件、主观要件、时机要件和限度要件。鉴于我国特定的刑事立法和司法实践现状，自救行为应当刑事立法。     

论权利质押的成立

本文主要参考大陆法 ,就权利质押制度构造中的权利质押成立的几个特殊问题 ,即权利质押标的的构成要件、权利质押标的种类、权利质押的设定行为进行了深入的分析与研讨 ,完善了我国权利质押理论 ,并为未来的《民法典》的制定提供有益的准备。     

企业商业秘密权与消费者知情权的冲突与协调

消费者知情权与经营者商业秘密权冲突，以主体双方分别对相关信息享有权利为前提，是由于权利边界的模糊性和交叉性导致了主体间的权利矛盾。协调两权冲突的原则主。要有：利益衡量、保护弱势等六个原则。应从立法完善、诉讼外和诉讼内来协调两权冲突。     

贞操权简论

贞操权作为一种性道德观念是人类社会发展到一定历史阶段的产物。传统贞操观向现代贞操观演进,说明了人类历史文明的跃进,也说明了作为历史创造者的人的权利意识的觉醒和发展,具有法治文明的意义。随着全国首例贞操权侵权索赔案一审判决在深圳市罗湖区法院的落幕,关于贞操权的讨论此起彼伏。贞操权作为人格权是与生俱来的权利,并不因法律的忽略而不存在,但没有法律的保护,贞操权也只是一句空话。因此,出于人之价值的尊重,人之权利的张扬,本文认为贞操权是一项独立的人格权,任何人不得侵犯。贞操及贞操权的概念、贞操权的独立性分析、贞操权的内容、贞操权侵权的构成要件、侵害贞操权的情形,贞操权的民法保护制度构成本文的重要构成部分和论述的重点。在结语中,本文将简要提出贞操权民法保护的意见,以求得立法上对贞操权的确认,增进人类之法律权利。     

特殊防卫权及其构成要件的若干问题

特殊防卫权是1997年刑法赋予公民的一项权利,对于保护公民的合法权益有重要的作用。但刑法理论界和司法实务界在特殊防卫权构成要件的研究方面尚存在一定争议。     

禁止内部人短线交易立法若干问题研究

内部人短线交易是一种特殊的证券内幕交易行为 ,具有较大的社会危害性。文章对规制内部人短线交易的必要性进行了剖析 ,分析了短线交易行为的构成要件 ,最后探讨了短线交易归入权行使的主体、期间以及所得收益的计算问题。     

司法行为模式论——以行为理论为视角

行为模式的差异性决定行为据以发生的权力在属性上的差别,而行为模式的差异性则往往由行为对象所决定。正是司法行为对象的差异性决定了司法行为体系中存在着目的行为、戏剧行为、规范调节行为以及交往行为等不同模式及其相互之间的差异性,而这种行为模式的差异性又决定了作为司法权构成要件的司法解释权、司法审判权、司法监督权与司法调解权等四项子权力在行为模式上的差异性。     

论侵犯商业秘密罪数额认定标准二维模式的构建

重大损失是构成侵犯商业秘密罪的必要要件,在理论界有关其认定众说纷纭。就标准而言,主要有"权利人同期利润的减少说""侵权人的侵权所得说""商业秘密的评估价值说"三种认定方式,却未能形成认定体系。在司法实践中,一方面以现有标准为基点,调序适用;另一方面区分行为,对标准分类适用,以此构建数额认定标准的二维模式,才能准确认定数额。     

论侵犯商业秘密罪数额认定标准二维模式的构建

重大损失是构成侵犯商业秘密罪的必要要件,在理论界有关其认定众说纷纭。就标准而言,主要有"权利人同期利润的减少说""侵权人的侵权所得说""商业秘密的评估价值说"三种认定方式,却未能形成认定体系。在司法实践中,一方面以现有标准为基点,调序适用;另一方面区分行为,对标准分类适用,以此构建数额认定标准的二维模式,才能准确认定数额。     

构成要件行为·形式违法类型说之提倡——基于中国刑法的探讨

构成要件行为类型说、违法类型说、违法·有责类型说都存在不足。行为·形式违法类型说认为,构成要件是决定违反刑法(即违反刑法禁令或命令)的行为类型之所以为该行为类型的事实特征组成的有机整体;承认主观的构成要件要素和规范的构成要件要素;自然行为(裸的行为,未经刑法评价的行为)符合某个具体犯罪的构成要件,确定该自然行为属于该种行为类型,推定该行为具有形式违法;成立形式违法排除事由时,推翻之前的推定,确定该行为不具有形式违法;不成立形式违法排除事由时,确定该自然行为具有形式违法。行为·形式违法类型说继承了之前学说的合理成分,弥补了之前学说存在的不足;所提供的构成要件的精确定义决定了其精确性。