浅议行政复议中适当性审查原则

所谓行政复议中的适当性审查，是指复议机关对被申请人在法定的自由裁量权范围内作出的具体行政行为是否适当进行审查的活动。在行政复议实践中，如何适用对具体行政行为适当性审查的原则，是审理好行政复议案件经常遇到的一个重要问题。     

行政裁量权与不确定法律概念关系论考

行政裁量权作为立法授权行政机关进行个案斟酌的权力,主要是对法律结果的选择,而不确定法律概念则主要是对法律事实的判断,二者在行为对象、行为内容、行为方式和行为后果上存在明显的区别.厘清二者之间的差别界限,有利于为界定司法审查在特定领域的合理限度提供借鉴,有利于厘定司法权和行政权的界限,促进依法行政.     

行政自由裁量权的现实基础、种类及立法控制

行政自由裁量权是行政机关在法定权限和法定职责范围内自主决定处理行政事务的权力.当前,行政自由裁量权的种类有选择管辖权的自由裁量权、选择行为方式的自由裁量权、作出具体行政行为时限的自由裁量权、对事实性质认定的自由裁量权、行政处罚幅度内的自由裁量权、对情节轻重认定的自由裁量权.为此,需要法律慎重赋予行政机关裁量权,确认责权一致的法律原则,控制行政职能范围,尽量减少自由裁量空间,及时废止修改不合理的行政措施,最大幅度地细化行政裁量标准,允许公民拥有自我救济权利.     

论对自由裁量行政行为的司法审查

自由裁量行政行为是基于自由裁量权而产生的。司法权与行政权是社会有序发展天平的两端 ,只有二者相互协调平衡发展 ,才能实现依法行政、建立社会主义法治国家之目的。而现实情况是 ,行政权中的自由裁量权迅速膨胀 ,自由裁量行政行为已渗透到社会生活各个领域 ,远远超越司法权对其控制的范围 ,并因此带来一系列社会问题。因此 ,研究对自由裁量行政行为的司法审查 ,平衡二者的相互关系 ,已属势所必然。     

论行政诉讼审查的适当性

行政诉讼审查的适当性是指法院对行政行为的审查应达到什么程度。目前,我国法院对行政机关行政行为的审查存在很大的局限性:仅限于具体行政行为的审查而不包括抽象行政行为的审查;对具体行政行为的审查只限于合法性审查,一般不包括合理性审查。完善我国行政诉讼审查体系,架构合理的审查模式,有必要区分法律问题和事实问题,分别确立适当的标准和范围。     

司法权监督行政权的法律制度比较探析

我国行政法律监督制度的起步时间不长,但在司法权对行政权的监督上,已经建立起具有中国特色的、基本符合我国国情的司法监督制度.我国司法权对行政权的监督依据是人民主权学说和国家机关之间的职能分工;监督的功能既包括制约行政机关行使职权,又包括维护和保障行政权力的有效行使;监督的主体既包括普通的人民法院,又包括人民检察院;监督的范围主要是行政机关具体行政行为的合法性.这些方面与西方国家有较大的区别.受制于其国情和统治者的需要的西方国家司法权对行政权的法律监督制度是不能照抄照搬的;但对其有益的、符合国家权力运行规律的、符合法治国家建设要求的部分,我国是可以参考和借鉴的.     

论行政不作为的司法审查强度

行政不作为因其隐蔽性、消极性的特点被称作行政执法中的"幽灵"。随着公民权利意识的不断增强,行政不作为案件数量呈现递增趋势,对行政不作为的司法审查已成为人民法院的一项重要工作。对行政不作为司法审查的强度,直接关乎行政权与司法权的配置问题,直接决定司法权对行政相对人权利保护的广度与深度。只有确立合法性审查与合理性审查并重的原则,重构法律问题与事实问题审查强度,结合裁判时机成熟理论,才能逐步加强我国行政不作为司法审查强度。     

论行政自由裁量权的运用与控制

所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。行政职权通常包含着处理权和裁量权两个部分。只有处理权而无裁量权，称为羁束权力。在这种情况下．行政机关只能严格按法定条文行事．没有任何裁量的自由。如果既有处理权又有裁量权，称为自由裁量权。     

协同式行政诉讼:行政审判的新选择

协同式行政诉讼是行政审判的"变通"。协同式行政诉讼重新诠释了行政诉讼的诉讼价值:有利于对行政争议的实质解决,有利于被诉行政行为既符合行政合法性原则也符合行政合理性原则,强调行政诉讼过程中的"交往正义"。协同式行政诉讼的构建思路包括:加强司法权、行政权和公民权的良性互动,对行政调解的明确认可以及对现有诉讼和解撤诉程序的规范完善。     

创新我国对抽象行政行为的司法审查制度

对抽象行政行为的司法审查，目前仅在我国行政诉讼中的一定范围内存在。应通过修改我国现行行政诉讼法，明确规定人民法院审理行政案件，可对行政机关提供的、除宪法和基本法律以外的、任何用来证明具体行政行为合法的法律件的合法性进行审查，以确定其能否作为证明具体行政行为合法的依据，在此基础上建立有中国特色的对抽象行政行为的司法审查制度。     

政府法治监督的概念与定位

得其一而思三，死而后已，永无止境的权势欲，是全人类共有的皮鞭倾向。我国现行的国家权力体系内，权力机关、行政机关、司法机关对行政机关的行政行为都可依法实施监督。政府法治监督就是具有法定监督权的行政机关对其他行政主体的行政活动合法性、适当性进行的具有法律效力的监督。政府法律监督属层级监督，行政监督属专门监督。其监督是法治而不是法制，法治与人治相对立，法制可为人治服务。法制并无人民监督政府的意义。对行政机关及其工作人员履行职权行为实施全方位监督，是依法行政的保障。一部行政法，将构建为行政组织、行政行为以及对行政组织和行为的法制监督三部分法律规范的总和，足见监督法制在行政法中的地位。     

行政自由裁量权及其法律控制

行政权的扩张导致了行政自由裁量权的广泛存在。一方面，行政自由裁量权逐渐成为了现代行政必不可少的权限，是提高行政效率所必需的，最大限度地影响和控制着现代生活的各个方面，其存在有着重要意义；另一方面。按照行政权和公民权的平衡论观点，行政自由裁量权又是极易被滥用的一种权力。建设依法行政的现代民主法治国家，试图将其控制在一定原则和框架之内，从行政法上为行政自由裁量权设置一系列规则，要求其存在和行使必须接受必要的控制，包括立法、行政、司法和社会等方面的法律控制。     

我国行政法制监督制度及其完善

实现依法治国的重要环节是依法行政,依法行政的关键在于行政法治,而实现行政法治的基本途径是通过行之有效的法律监督机制对行政权进行监督和制约。因此,必须确立行政权是有限权力之理念。对于行政权的法律监督应从“以权力制约权力”和“以权利制约权力”两方面入手,确保监督权力的独立性和有效性以及监督权利的合法性和可行性,并设定相应的法律监督程序保障行政法制监督切实有效地进行下去。     

全面看待行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政法领域的一个热点话题。行政自由裁量权是行政机关的一种自行决定权 ,从其权力来源、权力的特点 ,权力的效力以及法律幅度内的选择均有独具的特征。行政自由裁量权的存在既有其积极的作用 ,也有其消极的影响 ,其出路在于合理控制行政自由裁量权     

依法行政:法治的基本要求与体现

依法行政是现代法治国家政府行使权力时所普遍奉行的基本准则。依法行政的提出对于行政机关法律意识的增强和依法办事习惯的养成具有重大的现实意义,是我国行政管理法治化的真正开端。在我国,行政机关作为国家权力的执行机关,担负着依法管理国家事务、经济和文化事业、社会事务的繁重任务,是国家权力中最活跃、最普遍的权力,并且拥有很大的行政自由裁量权。行政权的运用关系着社会公共利益和公民个人利益,直接影响人们的生活。自十一届三中全会以来,国家制定了大量的法律、行政法规、地方性法规和行政规章,据统计,80％的法律,90％的地方性法规,全部行政法规和规章都是由行政机关负责实施的。这就决定了依法行政是依法治国的难点和关键。     

正确行使行政自由裁量权 提高行政执法质量

执法质量是行政法制建设极其重要的内容,应引起足够的重视。提高执法质量,关键在于消除行政不当行为,而行政不当行为是滥用自由裁量权的行为,因此提高行政执法质量的实质是控制行政自由裁量权的问题。一 行政自由裁量权是现代行政法的一个基本概念。自由裁量权是行政机关在实施管理行为时所应该享有的权力,是相对于羁束裁量权而言的。它指行政机关     

关于经复议的行政诉讼被告问题的研究

我国的行政诉讼法赋予了公民的行政诉讼和行政复议的选择权。行政诉讼是人民法院依法定程序审查行政主体的合法性,而行政复议是行政机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法、适当性审查,在某种程度上行政复议具有优越性,因此有学者提倡"穷尽行政救济原则"。但是行政相对人经行政复议之后对复议结果仍不满意欲提起行政诉讼,何为被告?是原行政行为做出的机关还是复议机关?学术界莫衷一是。因此对经行政复议的行政诉讼的被告问题的研究很有必要。     

我国行政申诉制度建设的意义与路径选择

行政申诉是公民的救济权。其可以用来抵御行政机关对正当权益的侵犯,防止权力恣意与滥用,减少腐败,维护公正,提高行政效率。当前在我国行政申诉制度的建设中,其价值定位应是保护公民权利的救济权利;功能定位应是审查外部行政行为的合理性及内部行政行为的合法性,合理性;申诉机关应具备独立性和相应的权力;申诉过程应体现程序公正和程序民主的精神。     

论行政自由裁量权的行使与监督

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分.行政自由裁量权的扩展适应了现代国家行政管理的需要,有其存在的合理性与必然性.为了保证行政自由裁量权的正当行使,必须为行政自由裁量权确立一定的规则.同时,还应从立法、行政、司法等方面对行政自由裁量权实行有效的监督和控制.     

论教育行政权力的法制边界——教育行政权力边界研究之一

基于依法行政和行政合法性原则,教育行政权力必须遵守法制边界。中国教育行政权力存在逾越法制边界的现象,原因很复杂,但主要原因是法制不完善,行政责任机制不完善。要恪守法制边界,有必要完善法制,完善教育行政权越界的责任机制,构建理性官僚制的教育行政组织。