中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案

上诉人(原审被告):瑞士工业资源公司。 法定代表人:曼·考赫,瑞士工业资源公司董事。 委托代理人:刘桂荣,上海市第七律师事务所律师。 委托代理人:戴国荣,上海市第七律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):中国技术进出口总公司。     

北京锅炉厂诉潘代明专利权属纠纷上诉案

上诉人(原审被告):潘代明,男,60岁,北京锅炉厂退休工人。委托代理人:张庆泰,中国律师事务中心律师。委托代理人:孙红,中国对外应用技术交流促进会干部。被上诉人(原审原告):北京锅炉厂。法定代表人:张志伟,厂长。委托代理人 梁新生 北京锅炉厂干部     

晓星香港有限公司诉中国船务代理公司防城港公司等提单侵权纠纷上诉案最高人民法院民事判决书

上诉人(原审原告):晓星香港有限公司(原名晓星物产香港有限公司)HYOSUNG(HK)LTD。住所地:香港特别行政区中环皇后大道中9号25楼2504室。法定代表人:朴赞善(PARK CHAN SUN),该公司总经理。委托代理人:曹南江,康达律师事务所律师。委托代理人:高子程,康达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国船务代理公司防城港公司。住所地:广西壮族自治区防城港市外贸大厦2楼。法定代表人:欧恩强,该公司经理。委托代理人:谢巍,远东律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国外运广西公司。住所地:广西南宁市七星路137号。法定代表人:欧恩强,该…     

福建省宁德地区经济技术协作公司诉日本国日欧集装箱运输公司预借提单侵权损害赔偿纠纷上诉案

上诉人(原审被告):日本国日欧集装箱运输公司。 法定代表人:宫本敬,董事长。 委托代理人:森山三郎,日欧集装箱运输公司涉外部部长。 委托代理人:魏友宏,上海市第四律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):福建省宁德地区经济技术协作公司。     

对“哪个合同有效”的争鸣意见一桩专利侵权纠纷上诉案的探讨

本刊今年第二期刊登了霍世忠同志“哪个合同有效”一文和程永顺同志的争鸣文章后,引起了很大反响。许多人都在探讨这个案件。为便于广大读者争鸣与探索,本期刊登吉林省高级人民法院苏利民同志的文章,详细介绍案情和不同的审理意见。欢迎大家来稿共同探讨。     

西庄村委会诉长岛县海运公司浅滩采砂侵权损害赔偿纠纷上诉案

上诉人(原审被告):山东省长岛县海运公司。 法定代表人:胡雨田,经理。 委托代理人:苏永红、佟德重,山东省长岛县第一律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):山东省蓬莱市登州镇西庄村委会。 法定代表人:李本贵,主任。 委托代理人:张青,青岛市博爱律师事务所律师。 委托代理人:崔德珉,蓬莱市矿产开发公司经理。     

试论专利侵权法的归属和专利侵权纠纷的特点

我国自1985年4月实施专利法,至今已有七年多,1992年4月修改的新法对侵权法仅仅小修小改,理论界和实务界对什么是专利侵权法诸问题理解仍然难以形成共识,争纷颇大,笔者试从我国专利法入手,认为有必要对专利侵权行为法作进一步的探索。本文先对专利侵权法的归属和专利侵权纠纷的特点进行探讨。     

专利侵权纠纷中被告的对策

在专利侵权纠纷中,被告和原告的法律地位是平等的。在专利管理机关或法院查清事实,作出调处决定或判决之前,谁是谁非尚未定论。被告应当以积极的态度参与调处或诉讼程序。一、后发制人,迅速搞清原告专利的法律状况专利的法律状况,这里主要包括原告专利的申请日、公开日或公告日、授权日、终止日等具有法律意义的日期,这对侵权纠纷的处理有重要影响,而且往往可以决定被告采取下一步     

试论仲裁解决专利侵权纠纷的可行性

能否以仲裁方式解决我国专利侵权纠纷,是一个颇有争议的问题。我国仲裁法生效已逾两年,仲裁作为解决民事纠纷主要替代途径——相对诉讼,开始在我国对所涉民事领域全面发挥作用。而伴随市场经济的迅猛发展,市场竞争加剧及专利授权量的递增,我国专利侵权纠纷呈攀升之势。这样的背景之下,上述问题或者换言之即仲裁能否成为专利侵权民事冲突的一个有效救治途径,应该说具有较突出的理论和实践意义。     

专利侵权纠纷行政调处的是与非

专利侵权纠纷的行政调处制度有其存在的合理性和必要性,对专利行政调处性质的定位模糊,在一定范围内影响了我国专利行政保护的发展。专利行政调处是类似于＂仲裁＂的准司法行为,在实践中应进一步明确其调处职能的范围和司法审查的模式。     

多用电炉灶专利侵权纠纷案例分析

案情:昆明市电器器材厂于1986年一季度接受了昆明市经委下达有关任务后,于同年上半年自行设计多用电炉灶产品,并于12月19日将该产品申请了实用新型专利。中国专利局于1988年2月21日授予该申请专利权,专利号:86210700。该专利产品于1987年、1988两年在昆明地区获得产销两旺的势头。与此同时请求人发现昆明市面上有昆明市电子仪表模具厂(被请求人)生产的“云鸥牌电灶”出售,请求人的行为侵犯了“多用电炉灶”专利权,于1989年2月向云南省专利管理处提出调处请求,要求被请求人停止侵权行为,并赔偿经     

谈谈专利侵权纠纷的确认和处理

目前,专利案件的审判在我国人民法院还是一门新课题。但随着经济的不断发展,技术市场的不断开拓,专利案件的审判必将成为我国经济审判制度中一个十分重要的组成部分。笔者认为有必要对专利审判的程序和专利案件的实体处理进行探讨和研究。本文就专利侵权纠纷的确认和处理谈点粗浅的看法,以求对专利审判有所裨益。     

论专利侵权纠纷处理中的程序保障

程序保障一般指的是为了追求程序的正义而设计的种种制度上的方式、方法。不同的方式或程序对实体结果有很大影响。①一个公正的程序能够在更大的程度上保证权利公正、准确、及时地实现;因此,为了实现实体的正义就必须不断地对程序进行完善。同时,程序正义本身也有其独立的意义     

论处理专利侵权纠纷的法律效益

前段时间在《中国知识产权报》上看到这样一个案例：一杂技团与人签下合同,合作在公园进行高空摩托车表演,因节目难、新、奇,表演大受欢迎,观众如潮,杂技团短期内即获得可观的收入。不料,半路里杀出个程咬金,一艺术团以杂技团的表演器械侵犯其专利权为由将其告上了法院,并在起诉的同时申请法院采取了保全措施。专利侵权诉讼程序启动,演出自然停止。由于法院审理及时,原告采取了有效的措施,案件短期内即有了结果：法院审理认定,被告杂技团所用产品的技术特征未脱离原告专利权的保护范围,构成侵权。在法庭主持下,当事人双方达…     

罗定市林产化工厂、刘显驰与株洲选矿药剂厂技术秘密侵权纠纷上诉案

中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (1999)知终字第5号上诉人(原审被告):广东省罗定市林产化工厂,住所地:广东省罗定市双东镇。 法定代表人:黄向宁,该厂厂长。 委托代理人:潘灿,广东省罗定市人民政府法制局干部。 上诉人(原审被告):刘显驰,男,54岁,湖南省     

标准必要专利使用费纠纷中“FRAND”义务的司法认定——“华为技术有限公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案”探析

一、引言 根据国家技术监督局1989年第12号令,《中华人民共和国标准化法条文释义》第2条之（五）之解释,标准是指“对重复性实物和概念所做的统一规定。它以科学、技术和实践经验的综合成果作为基础,经有关方面协商一致,由主管机关批准,以特定形式发布,作为共同遵守的准则和依据”。     

一起由产品说明书引起的专利侵权纠纷

大连市旅顺饮食机械设备厂研制的一种“食品炼浆机”1987年10月13日向中国专利局申请专利,1988年8月10日被授予实用新型专利权,专利号(申请号)为87210640.3。该专利产品由专利权人自己实施,从未以任何形式向他人转让,但在1990年4月,专利权人发现沈阳市光华制冷设备厂在电视广告中     

“重复授权专利”侵权纠纷的处理

重复授权专利是指两个以上内容相同的发明创造经过申请后均被授予专利权。重复授权专利与从属专利的区別在于,前者是两个以上的专利在技术内容上完全相同,后者则是在技术上比前一专利更加先进,其实施又有赖于前一专利。 重复授权专利多为实用新型专利,其形成的原因,从申请方面看:(1)由于信息不灵或不重视信息的作用,致使重复研究开发的项目较多。当两个以上相同领域的个人或者单位分别研究同一内容的技     

专利行政机关不应受理已经起诉的同一专利侵权纠纷

【裁判要旨】专利实施许可合同的被许可人已经就专利侵权纠纷向人民法院提起民事诉讼的,管理专利工作的部门不应再受理专利权人就同一专利侵权纠纷请求行政处理的申请。当事人请求管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷的请求时效,应当参照民事诉讼时效来计算,即侵权行为处于继续状态的,请求时效不受2年的期限限制。管理专利工作的部门在作出专利侵权纠纷处理决定的过程中,应当全面充分地考虑被请求人提出的抗辩事由,对是否构成专利侵权进行综合分析判断,不能仅以涉嫌侵权产品系被请求人生产、且其未与专利权人签订书面授权许可合同为由,认定侵犯专利权。