试析马克思《巴黎手稿》中的异化劳动理论

马克思从资本主义社会的现实状况出发,将其当下的经济事实概括为"异化劳动"。他认为异化劳动是对象化劳动在资本主义私有制条件下的特殊蜕变。人的真正本质的积极肯定形式本应该是普遍而自由的类存在物,劳动是人本质力量的确证。然而在资本主义社会中的劳动是异化劳动,其根本上源于人本质的异化和扭曲,这种异化世界必然归宿是它的自我扬弃即共产主义,在共产主义社会中实现了人本质的复归。     

阶级与劳动、私有制、异化劳动间逻辑关系之浅见

马克思在强调经济条件对阶级划分的决定作用时,并没有否定其他因素在阶级形成中的重要作用,从劳动、私有制、异化劳动几个方面试图说明这些因素对阶级产生发展的作用。旨在揭示资本主义社会对人的全面异化,资本主义社会是整个人类历史发展的一个否定环节,其摆脱不了必然被超越和扬弃的历史命运。     

常态公权异化和特定公权异化的关系及其扬弃

公权异化具有常态公权异化和特定公权异化两种类型。常态公权异化是阶级社会产生后的必然现象,是每个历史阶段必然的共有特征;常态公权异化决定特定公权异化,特定公权异化是常态公权异化在每个历史阶段的具体表现。只有到了共产主义高级阶段,才能逐渐实现对常态公权异化和特定公权异化的最大化扬弃及彻底消灭。     

对资本主义自我扬弃探析

第二次世界大战结束以来,资本主义发生了巨大而深刻的变化。这些变化很大程度上是通过资本主义的自我扬弃实现的。 一 当代资本主义的新发展、新变化是一个多方面、多层次的复杂过程,既包括社会生产力的巨大发展,也包括生产关系的重大调整和上层建筑的相应变化。 当代资本主义新发展的一个突出表现是社会生产力迅猛发展,生产力迅猛发展最重要的原因是得益于科学技术的突飞猛进。目前在发达资本主义国家的经济增长中,科学技术的贡献率已从20世纪初     

论资本主义文明的现代性困境

资本主义文明在推动历史向世界历史转变的进程中衍生出自身无法克服的现代性问题,具体呈现为经济、政治、文化三重发展困境。资本主义文明是资本逻辑不断增殖与反噬自身的历史,资本逻辑的内在矛盾导致了人在微观领域的劳动异化和宏观层面的生存异化的经济困境。资本主义文明所宣扬的自由与平等是对市民社会现代性诉求的抽象表达,其囿于政治解放的维度而沦为虚假的意识形态,陷入自由平等的形式与实质断裂的政治困境。资本主义文明的精神困境则集中表现为理性的自我矛盾,理性作为资本主义现代性文明的精神内核却在资本逻辑主导下异化为操纵人的工具理性而必然走向虚无主义的深渊。     

科学共产主义的发轫——论三个必然的扬弃

有人说,马克思的《经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)中的“社会思想,特别是共产主义理论,还是空想的,不切实际的”;认为《手稿》的“根本思想”是费尔巴哈的人本主义原则;《手稿》的中心论点是“所谓‘人的本质异化’,以及由此而产生的阶级和私有制的论点,‘私有制的扬弃’和‘人性的复归’的论点”,认为“把人的本质异化作为现代资本主义社会形成的原因,而把人的本质异化的扬弃作为共产主义实现的前提”的这样的理论,“既是和唯物主义矛盾的,更是和历史唯物主义根本对立而完全相反的”。这种论断,可以说是对《手稿》基本思想的任意歪曲。《手稿》的基本论点下是人的本质异化,而是异化劳动;不是人的本质异化产生着阶级和资本主义的私有制,恰恰相反,而是异化劳动不仅生产着阶级和资本主义的私有制,而且生产着人的本质的异化;异化劳动是人     

资本主义社会内部的“新社会因素”问题

适应生产力发展和社会化的要求,资本主义在自己发展过程中,不得不对生产关系和上层建筑进行调整,在基本制度的基础上生成了种种的社会化的形式,出现资本主义自我扬弃的种种表现。那么,它的性质如何又与社会主义的关系怎样呢?资本主义在自我否定的辩证发展中是否在社会内部产生了社会主义因素呢?这是需要我们在这里进一步研究说明的问题。     

马克思视野中的“人的问题”——以《1844年经济学哲学手稿》为中心的解读

马克思视野中的"人的问题",就是作为现实的历史的人如何实现"自由而全面发展"的问题。从《1844年经济学哲学手稿》的逻辑构架看,马克思将共产主义的自由,归结为无产阶级克服劳动异化、消除阶级分化,并把扬弃私有财产制度当作是克服异化劳动、走向共产主义社会的必要手段。追随马克思的思路,我们可以澄清在资本主义时代"人的问题"的本质,洞悉"人的问题"产生根源,从而为社会主义新社会彻底解决"人的问题"提供理论上的背景支援。     

论马克思异化思想与卢卡奇物化理论之异同

马克思的异化思想与卢卡奇的物化理论都是从异化现象或物化现象的角度来批判资本主义社会的,并且这一批判都与资本主义的商品和商品拜物教现象紧密联系在了一起。但在概念内涵、产生根源和扬弃途径等方面,二者还是有着较大的区别。     

消费社会批判:西方马克思主义的一次重要转向--以列斐伏尔为主线的研究

从对古典资本主义工业社会的生产劳动异化批判到对当代资本主义社会的消费文化异化批判,这是西方马克思主义后期发展的一个重要转向.而列斐伏尔的消费受控制社会批判理论、马尔库塞的单向度社会批判理论以及哈贝马斯的公共生活领域理论,则是这个转向中的最重要代表.研究消费社会批判理论对于全面认识中国目前正在进行的全面建设小康社会的现代化实践具有重要的借鉴意义.     

马克思主义异化理论蕴含的社会风险思想

马克思的异化理论所揭示的社会风险从三个层面呈现出来:经济学层面上的异化劳动、政治学层面上的政治异化和生态层面的自然异化.异化现象所包含的内在张力和紧张孕育着各种社会危机的可能性和不确定性,即社会风险.人类化解社会风险的终极路径是消灭资本主义制度,建立社会主义制度,最终走向共产主义社会.     

历史唯物主义现代性原像的哲学考量——兼对历史唯物主义“重建论”的批判

马克思生活的社会是以资产阶级为主导的现代社会,其现代性思想必然以资本主义社会为解析对象.马克思着力于揭示资本的升值和人的贬值的内在冲突,研究雇佣劳动制度和价值实现方式阻碍技术合理性潜能的展现,阐释社会关系的异化,在此基础上对现代性的考量就必须冲破意识哲学的牢笼,立足对资本主义社会现实的分析;跨越自我理解的陷阱,凸显主体解放视野,映现人的价值维度;摒弃资本主义生产方式,解除非人的资本力量对人的控制和奴役,才能构建使每个人的自由全面发展得以实现的新“现代性”.历史唯物主义正是在以上三个转变的基础上,实现了对现代性的批判和超越.     

弗洛姆关于人的异化理论评析

弗洛姆从人的本质及异化的角度阐述了对马克思主义哲学的理解。他认为,异化是人的主观体验和感受,是对生产性潜能这一人的本质的否定;社会主义是对人的异化的扬弃;当今资本主义社会中每一个人都是异化的。在对道德和资本主义现实批判的意义上,弗洛姆的异化理论具有一定程度的积极意义。然而,他对马克思关于人的本质及异化的理解是片面的,有意割裂了马克思主义的整体发展进程;由于自身的理论局限性,他关于这一问题的论述存在许多不正确的地方。     

论社会发展与人的存在方式的变革

马克思的社会发展观是在批判资本主义社会中人的存在方式的异化过程中形成的,在马克思的社会发展观中生产力的发展不再具有终极的目的意义,而只是作为人的存在方式变革的基础。由此,人的存在方式变革必然取代生产力的发展成为社会发展的评价标准,否则各种社会形态之间只存在生产力基础上的量的差别,而没有质的差别。     

新时代《共产党宣言》的内涵

马克思和恩格斯合著的《共产党宣言》(以下简称《宣言》)中蕴含着丰富深刻的原理和思想,包括人类社会结构及其规律、"阶级斗争"思想、"消灭私有制"的原理、"两个必然"的原理、经济全球化的思想和人的全面发展的思想等角度解读《宣言》,认为《宣言》的主要目的是揭露资本主义社会的必然灭亡和共产主义必然胜利,最终实现人的自由全面的发展。随着生产力和生产方式不断发展变革,根据社会历史发展的要求解读《宣言》更加符合时代的特色和具有现实意义。     

资本主义发展的辩证逻辑和历史趋势

马克思关于社会主义必然胜利的论断仍没有过时,但在新的历史条件下具有了新的内涵和新的实现形式。资本主义是一个不断进行自我否定的历史过程,是一个社会主义因素不断增多,资本主义因素逐渐减少的量变过程。社会主义是人类社会发展的必然趋势,是资本主义的无奈选择。     

对马克思宗教观的人性思考

在马克思看来,宗教以异化的方式存在,私有制也是以异化的方式存在,而这两种异化的结果直接导致了人的本质与人自身相分离,在现实中表现为资本主义社会中人的非人化和动物式的生存方式。人的解放的根本是本质的人性复归,而前提则是需要异化于物之中的宗教和私有制的消灭。只有在人类的解放视域中才能准确地捕捉到马克思的宗教理论的历史内涵。     

从异化到复归：生态学马克思主义对异化消费的批判

作为西方马克思主义的重要流派,生态学马克思主义一以贯之坚持用马克思主义理论回应资本主义社会现实的传统。面对资本主义社会盛行的消费主义思潮,生态学马克思主义指认异化消费为人在资本制造的虚假需要下对异化劳动的补偿。生态学马克思主义对异化消费的批判以马克思的异化劳动理论为分析起点,探明资本主义制度是异化消费的逻辑必然;以批判人的需求异化为逻辑中介,判明异化消费是一种异化的主体存在方式;以人的存在方式重构为价值旨归,指明微观层面在于价值观念革新、重建人的需要理论、实现人的自由和解放,宏观层面在于社会结构变革、用先进的社会主义社会取代资本主义社会。生态学马克思主义异化消费理论兼具批判和重构的逻辑理路,对我国社会主义现代化建设具有重要的借鉴意义。     

卢卡奇的物化理论与马克思的异化理论的差异

卢卡奇的物化理论与马克思的异化理论在概念内涵、产生根源、表现形式和扬弃途径上都有差异。马克思将异化的产生归结为社会分工和私有制的出现;而卢卡奇则认为是由于资本主义商品经济的发展导致的。卢卡奇的物化理论在表现形式上涉及了许多马克思没有论述的方面。马克思认为通过暴力革命来克服异化,卢卡奇则依赖于无产阶级的阶级意识。     

马克思异化劳动理论的出场语境、内涵布展与现实启示--基于《1844年经济学哲学手稿》的解读北大核心

马克思以“异化”为“方法论自觉”,探究了资本主义生产方式下异化劳动的实然,创设了异化劳动的系统性话语空间。西方传统思想关于“人是什么”的追问、德国古典哲学中“异化”理论与英国古典政治经济学中“财富本质”的邂逅、矛盾重重的资本主义社会如何达成“合乎人性的人的复归”三个方面构成了异化劳动理论的出场语境。异化劳动的四重表现样态、产生的深层次机理与扬弃异化劳动的路径三个维度,是马克思对异化劳动理论内涵布展的完整性阐发。多维审思异化劳动理论,其对中国特色社会主义实践有着深刻的现实启新:辩证看待坚持依靠人民与为了人民相统一的政治立场;客观思量发展社会主义市场经济与坚持党的领导相统一的政治举措;理性考量坚定共产主义远大理想与坚持中国特色社会主义共同理想相统一的政治信仰。