企业与利益相关者关系的重新定位——基于哈贝马斯对话伦理的研究

企业与利益相关者关系的理论分析主要集于工具性视角与规范性视角.工具性视角以经济绩效为追求,由于未更好地嵌入规范的社会理论当中,其目的虽明确但方向却不然.规范性视角以阐明企业经营中利益相关者参与的应然内涵为己任,其超然的独白角色难免冷落的际遇.利益相关者的实践模式亦须超越.藉由对话伦理的分析,为重新定位和探索企业与利益相关者的关系提供了新机遇,无论是对利益相关者理论的理路承接,还是对既有命题的逻辑阐释,都显示较强的逻辑自洽性.进一步,由此构建的对话实现框架,为企业经营实践提供了新参照.这些都为进一步反思当前企业社会责任的若干问题给予了深刻警醒.     

论企业社会责任的理论、实践及其运动

理论界从不同角度,对企业社会责任进行了论述,形成了大量的成果。理论的深入发展,推动了企业社会责任的实践性运动。有关企业社会责任的理论与实践活动互相促进、互相影响、互相作用与反作用,就形成了当今国际社会关注的企业社会责任的运动。     

企业社会责任管理理论及在中国的实践

企业社会责任日益受到我国的重视,但是对它的理解及实践水平却参差不齐。本文深入分析和解读了企业社会责任的相关理论,进而指出中国企业在践行社会责任过程中产生的问题以及未来中国企业社会责任管理的发展展望。     

企业社会责任推动力量研究述评

企业社会责任的履行是多方共同作用的结果,在实践领域中企业社会责任的推动力量主要有企业、政府和社会。通过对西方企业社会责任理论的梳理,发现企业和政府推动企业社会责任的理论已发展成熟,但企业和政府为主导的推动对经济机制有一定的负面影响,而社会力量对企业社会责任推动研究还缺乏足够的理论支撑。非政府组织推动企业社会责任的策略介于参与合作与对抗强制谱系之间,可分为对话、社会认证、股东行动、道义指责、联合抵制、诉诸法律六种。     

企业社会责任的法经济学分析

本文拟从经济学的角度分析企业承担社会责任的必要性和企业社会责任缺失的原因，说明要想真正把企业社会责任落到实处，取得预期效果，必须整合现有法律资源，共同促进企业社会责任的落实。     

试论我国企业社会责任的培育

企业社会责任的概念在上世纪20年代由西方发达国家提出到现在已经有七八十年的时间.我国正处于体制转型的新时期,对企业社会责任问题进行深入研究显得尤为重要.本文探讨了企业社会责任的内容,阐述了我国企业承担社会责任的理论与现实依据,并提出了培育我国企业社会责任的对策建议.     

企业社会责任的范围

企业社会责任是和经济责任、法律责任相对应的概念 ,关于企业的经济责任和法律责任在企业的有关法律、法规中都有明确的规定 ,而企业的社会责任是什么 ?企业社会责任的范围有哪些 ?一直以来没有明确的答案 ,而且纷争不断。本文认为企业社会责任的范围有六项 ,并对企业的六项责任给予概念上的界定和详细的说明。     

关于企业社会责任的几种理论释译

一般认为,英国学者奥利弗.谢尔顿在1923年(一说为1924年)最早提出了企业社会责任的概念,他把企业社会责任与其经营者满足企业内外各类人需要的责任联系起来,并认为企业社会责任包含有道德因素。1953年,霍华德.鲍恩(H.Boen)在其名著《商人的社会责任》中正式提出了企业及其经营者必须承担社会责任的观点。此后,更多的学者参与研究,形成了不同理论。归纳起来,主要有以下四种:     

我国企业社会责任实现与完善的立法研究

企业社会责任理论来源于西方发达国家,并从理论到实践再到形成制度最终在立法中确立下来。我国理论界关于企业社会责任的研究最初是从经济学界开始的,其后在法学、社会学、伦理学等领域相继展开了研究。因此,从立法角度加强对我国企业社会责任实现与完善的研究对构建和谐社会和企业的科学发展具有重要意义。     

企业社会责任的层级论

虽然企业应承担社会责任这一结论在当今中国社会并无疑义,但是企业社会责任的概念究竟是什么一直是有争议的问题。本文在对当前主要观点进行梳理的基础上,指出对企业社会责任概念及内容的研究,重要的是对其进行层级划分,并以其为基础确定企业履行社会责任状况的评价标准。本文将企业社会责任划分为基本企业社会责任、中级企业社会责任和高级企业社会责任并对其内涵作了界定。     

企业社会责任的社会化救济

传统民法理论将自然人和企业视为平等主体，但忽视了大工业时代企业在营利性活动中对人类社会的负外部性影响，兴起于20世纪30年代的企业社会责任理论试图强化企业盈利和社会责任目标的融合，我国企业社会责任在《公司法》中也获得了实体法表达。企业社会责任理论产生的现实基础即企业侵权行为，特别是大规模的产品侵权、环境侵权和对雇员的侵权，这些侵权往往损害后果严重、受害人众多，其民事救济问题成为公司法和侵权法中的一个特殊命题。本文通过对国内外应对企业大规模侵权的立法例的比较，认为责任保险制度是比较适合我国立法传统和现实环境的风险分散机制，并在解释现有立法的基础上对责任保险具体制度的构建提出了初步的设想。     

民办教育企业的价值定位——以企业社会责任为视角

民办教育企业作为企业,追求利润最大化是其目标,但作为教育企业,亦应依法应承担一定的社会责任。在社会本位以及企业社会责任的理论前提下,企业社会责任已在我国立法和实践中确立,应将民办教育企业的价值定位为追求合理回报的同时应承担相应的企业社会责任。     

基于消费者抵制的企业社会责任研究

消费者作为市场主体之一,可以用其持有的货币对企业进行投票,在一定程度上决定企业的生存与发展。企业虽然早已意识到社会责任的重要性,但出于成本考虑疏于实践,导致企业丧失消费者信任,引发消费者抵制。文章从理论角度探析企业社会责任缺失任何引起消费者抵制以及消费者抵制对企业社会责任实现的影响。     

企业公民理论视角下的企业社会责任观

基于企业公民理论研究成果论证企业承担社会责任的必要性、界定企业社会责任的具体内容、分析企业介入政治事务所面临的合法性问题及其消解方式,强调企业和公共管理部门应该前瞻性地关注与回应企业社会责任观发展演变的新趋势。     

合法性、商会治理与企业社会责任演化

文章以合法性为视角,对商会治理推动企业社会责任演化的传导机制和效应展开理论研究。在合法性机制下,行业内企业间社会责任的演化交互影响,特定企业为获取所需的合法性而采取企业社会责任行为时,必须因应行业内其他企业的社会责任行为而改变。企业将根据制度环境的变化,通过不断地主动调整对各类利益相关者承担的社会责任来动态地获取合法性。在现代商业社会里,商会是导致制度环境变化的重要因素。商会通过信息沟通,令特定企业根据新信息改变其关于其他企业社会责任行为的信念而调整其社会责任行为。商会治理推动企业社会责任的演化,其效应包括对企业社会责任边界、程度和结构的演化。现实中,商会治理推动企业社会责任演化的传导机制包括“学习与模仿”机制、集体行动机制和行业自律机制等。为使企业社会责任边界扩展、程度提高和结构趋于合理,应大力发展商会组织。若商会组织得到完善发展,就会促进企业社会责任的发展。     

企业社会责任与融资约束关系探究--来自上市公司的经验证据

工业企业在考虑自身发展的前提下,是否要承担社会责任?承担社会责任对自身发展究竟是一种激励还是一种限制?已成为关注的焦点。选取2009—2013年的中国沪、深两市公司作为样本,实证研究了企业履行社会责任对面临融资约束的影响,并对不同的行业进行了区分,得出了以下结论:企业履行社会责任能够缓解融资约束程度;工业企业面临更高程度的融资约束;当面临融资约束时,工业企业更容易通过履行社会责任降低融资约束程度。为工业企业在谋求自身发展与履行社会责任两者之间寻找平衡点提供有价值的指导。     

管理视角下的企业社会责任伦理

当代企业管理的发展趋势表明企业伦理成为企业文化理论的核心。企业伦理的最新研究表明企业的社会责任是包括经济责任、政治责任、法律责任、文化责任和道德责任的综合责任。作为经济组织的企业,其生存和发展与国家和社会同步,只有在构建社会主义和谐社会中承担着不可推卸的社会责任,才能为自身赢得更为广阔和良性的生存空间,推动社会与自身的可持续发展。     

企业生态责任: 理论、困境与制度构建简

企业的经济活动直接作用于环境，承担生态责任是社会公众对企业的共同盼望。企业生态责任的理论基础主要有企业社会责任理论、自然资本理论、企业环境伦理理论、企业生态经济学理论、生态文明理论。在实践中存在对象与标准的模糊性、市场经济条件下理性经济人的悖论、公平与效率难于统一等三个方面的困扰。因此，需要从正式制度、非正式制度、实施机制三个方面来进行制度构建。     

企业社会责任的界说及其他——基于主体间性的哲学视角解读

企业社会责任理论的研究历经数年,论争从未止息,但迄今仍未形成公认一致的界说。就企业起源角度而言,企业的存在是为了节约市场交易费用,随着企业在社会中角色的演变,企业的主体地位日益凸显,由此形成的企业社会责任界说及其制度构建皆以企业的主体性为基础。正是主体性问题的存在导致企业社会责任理论存在诸多弊病或矛盾,而解决之道在于主体间性——企业与社会主体之间互为环境的交往理性途径,亦即通过以言行事的商谈达成有效性共识,注重企业与社会主体的自主沟通。申言之,企业社会责任是企业之为社会角色应有的担当,源于企业与"他者"之间的交往效果,而非基于主体性而构建的行为规范。     

论西方企业社会责任培育机制的形成与发展

西方企业社会责任培育机制脱胎于企业行为的异化及其所造成的普遍社会问题,是社会与企业互动和相关条件逐步积累的产物,其形成与发展经历了企业与社会冲突、初步形成、快速发展和与全球化企业社会责任运动相融合几个阶段。由于国情的不同,我国企业社会责任的发展路径与模式与西方有所不同。目前我国既缺少市民社会的基础,又缺乏社会责任运动的推动,在这种情况下政府对企业社会责任的推进作用将显得尤为突出。