论法律推理中的价值判断

长期以来,我们对法律推理的研究多限于以逻辑为基础的研究,这是一种法律形式化主义面孔的刻画,法律推理中价值判断具有必然性。法律作为人类实践理性的产物要求我们必须认真地对待法律推理中的价值判断。对法律推理的性质和过程进行初步的探讨,并对法律推理中基于对法律解释和案件事实的价值判断两个角度进行分析,有助于我们认真地对待法律推理中的价值判断问题。     

逻辑推理破“6·7”

在刑事侦查工作中，经常需要借助逻辑推理这一种思维形式，来解决工作中遇到的各种问题。这种推理，是根据已知的案件事实或科学判断得出新的判断的抽象思维形式。推理的客观基础，是案件事实的客观规律性。案件事实在内部矛盾的推动下，必然从一个过程向另一个过程推移，推理活动就是这种客观的必然性在思维中反映。因此，通过推理，可以扩大对案情的认识成果，从现有的知识中推出新的知识，从已知推出未知。它不仅能反映出事物现在的内在联系，而且能反映出事物的发展趋势。所以推理是刑事侦查中的一种特殊的逻辑思维方式，是分析和判断案…     

论法律推理中的价值判断

长期以来，我们对法律推理的研究多限于以逻辑为基础的研究，这是一种法律形式化主义面孔的刻画，法律推理中价值判断具有必然性。文章对法律推理的性质和过程进行了一个初步的探讨，并对法律推理中基于对法律解释和案件事实的价值判断两个角度进行了探讨，并主张我们必须认真地对待法律推理中的价值判断问题。     

模糊推理在司法工作中的运用

所谓模糊推理,就是以模糊判断为前提,推出以模糊判断为结伦的推理。这种推理又叫似然推理。 根据思维进程的不同,模糊推理分为模糊演绎推理和归纳模糊推理两类。 在司法实践中,模糊推理的应用是很广的。兹举几例介绍如下: 一、模糊演绎推理,即由一般性的模糊前提推出特殊的模糊结论的推理。 (一)模糊假言推理,即大前提中的前件和后件都是模糊判断,小前提也是一个与大前提的前件或后件相近似的模糊判断,根据假言推理的规则,推出一个以大前提的前件或后件相近似的结论。 其逻辑形式是:如果,则,所以     

判断与推理在森林刑事案件侦查讯问中的运用

在森林公安刑事案件侦查中,正确运用判断与推理,是取得讯问成功的重要条件.1、判断在讯问中的运用,必须把握讯问中常用的判断形式和讯问中运用判断应注意的问题.2、推理在讯问中的运用必须掌握三段论、选言推理、假言推理、二难推理、类比推理在讯问中的运用.     

谈二难推理(假言选言推理)

假言选言推理,是由两个以上假言判断和与之有关的选言判断为前提而构成的复合判断混合推理。其中,由两个假言判断和一个二肢的选言判断作前提所构成的假言选言推理,传统逻辑叫做二难推理。 二难推理中的假言前提都是充分条件假言判断。尽管前提中有选言判断,但推演的依据主要是假言判断前后件之间的关系。推出的结论,或为直言判断,或为选言     

法律解释合法性的逻辑结构

法律解释合法性问题不同于法律的合法性问题,一个合理化问题,而不是正义论问题。法律解释的合法性结构应当是由形式理性的法律推理、“价值理性”的价值判断和交往理性的社会认同构成的完善的法律——社会过程。     

论“二难推理”

二难推理在辩论中是一种常见而有力的辩论形式,理解和掌握它,对于提高我们的逻辑思维能力、揭露诡辩都是十分重要的。 二难推理的逻辑构成是由大前提、小前提和结论三部分组成的。大前提是两个充分条件的假言判断,小前提是含有两肢的选言判断,结论是相应的直言判断或选言判断。正因为它的逻辑构成是以假言判断和选言判断为前提所构成的演绎推理,因而,这     

论法律推理

法律推理是法学家和法律工作者在各自的工作中经常运用的一种思维方式,是施行法律,特别是司法机关适用法律过程中的一个重要活动。 对于法律推理,我国的法学理论界很少进行研究,认为那是属于法律逻辑学者的“专利”。但由于法律逻辑学是一门新兴的交叉科学,法律逻辑学者的注意力一时还没有集中到此问题上来。只是近几年来,有一些学者借鉴国外(英、美、德及前苏联、东欧等国)关于法律逻辑的研究情况,认识到研究法律推理问题的重要性,提出了法律逻辑的核心问题应是法律推理问题。但认识与研究并不是一回事,学者们对法律推理的研究还是少之又少,这显然与法律推理的地位不相称。本文作者试图在此方面作一些探索,以期引起大家的兴趣。     

『判断』逻辑思维形式在侦查实践中的应用

判断是思维的基本形式之一,逻辑学研究判断是为了使我们掌握各种判断的形式、特征,在认知的活动中做到判断恰当,准确表达思想。司法工作者在司法实践中做到判断恰当,才能严格执法,严惩罪犯。以下就判断中的几种思维形式在侦查实践中的具体应用作初步探讨。一、选言判断客观世界的情况是复杂多样的,通常在人们对某些事物认识还不确定时,往往需要作出几种可能性的判断,以供选择,选言判断就是断定事物几种可能性的复合判断。只有借助选言判断,才能给我们认识事物指明方向、确定范围,从而使我们在此基础上进一步分析思考,并通过推理确定哪一情况…     

刑事侦查与回溯推理

回溯推理是由关于某个已知事实的判断推出可导致该判断成立的理由的推理。虽然回溯推理的结论是或然的，但它在刑事侦查活动中应用却十分广泛。在刑事侦查活动中运用回溯揄要注意尽可能地穷尽某类现象的原因；尽可能多地建立有效的回溯推理，以得到正确的结论。     

论假言推理在情报信息研判中的重要功能

假言推理是根据假言判断前后件之间的逻辑关系进行推演的推理。假言推理在公安情报信息研判中具有重要功能,运用假言推理研判信息所反映的案件的性质,确定办案的方向;运用假言推理研判信息,做出案件犯罪嫌疑人范围的判断;运用假言推理研判信息所隐含的案件线索;运用假言推理研判信息是否真实,从而做出否定虚假信息的判断;运用假言推理研判信息所反映问题的危害性。     

民警临场处置中的二难推理运用

在民警的临场处置中,无论是作出推理还是进行论证,都可能出现二难推理的情形.二难推理是由一个二支选言命题和两个一阶假言命题构成的一种选言假言推理.在临场处置中,民警必须尽量构建正确的二难推理.正确的二难推理是指前提真实并且形式有效的二难推理,其构建需要经过构造真实的选言命题、构建真实的假言命题、采用有效的推理形式三个步骤完成.在临场处置中,民警还必须驳斥错误的二难推理.错误的二难推理是指前提不真实或者形式无效的二难推理.错误的二难推理的驳斥需要经过三个步骤完成:驳斥前提、驳斥推理形式和驳斥结论.     

严密的逻辑 智慧的显现——论假言推理及其运用

假言推理在演绎推理系统中颇具魅力。研究假言推理的规则、正确的推理形式及其运用,无疑会使我们的思维具有严密的逻辑性,表达具有极大的说服力,从而提高思维质量,增强表达效果。 什么是假言推理?假言推理是前提中有一个是假言判断,并根据这个假言前提的逻辑性质而推出结论的复合判断推理。假言推理也称假言三段论。假言判断有充     

论并案侦查的推理形式

类比推理是根据两个或两个以上对象在某些属性上相似,推出这些对象在其他属性上相似,但不排斥类比推理根据两个或两个以上对象在某些属性上相同,推出这些对象在其他属性上相同。类比推理是一种独立的推理形式。在侦查中,决定并案侦查的推理形式是类比推理,不是归纳推理。并案类比推理可分为相似补缺类比推理和相似归并类比推理。     

直言命题换位推理的欧拉图析

直言命题换位推理应当同时满足的三个条件实际上是对此变形推理所涉及的词项关系的制约,欧拉图可以很直观地反映这一点。在直言命题换位推理三种有效形式之外的SOP换位问题,长久以来一直是传统逻辑的禁区,但运用欧拉图解析可以发现,在赋予若干条件后SOP能换位为POS。     

从一起杀人案的侦破看侦查推理的应用

推理是现代科学广为运用的逻辑方法,它在侦查思维中起着无可替代的作用。由于侦查破案工作的特殊性,侦查推理成为侦查员完成侦查破案任务的主要思维方式。侦查推理可以归纳为判断———假设———验证———反馈的认识模式。     

从—起杀人案的侦破看侦查推理的应用

推理是现代科学广为运用的逻辑方法，它在侦查思维中起着无可替代的作用。由于侦查破案工作的特殊性，侦查推理成为侦查员完成侦查破案任务的主要思维方式。侦查推理可以归纳为判断——假设——验证——反馈的认识模式。     

试论侦察思维的逻辑特点

侦察思维就是办案人员在侦破刑事案件时所进行的抽象的逻辑思维。侦察思维需要运用一些逻辑方法、逻辑规律和逻辑形式,而各种逻辑方法、逻辑规律和逻辑形式在侦察思维中所起时作用是不同的。逻辑学在侦察思维中有自己的特点。侦察思维的逻辑特点主要有以下四点:1、从概念方面看,侦察思维常用的逻辑方法是由概括到限制的方法。2、从判断方面看,侦察思维通常先用简单判断,后用复合判断。3、从推理形式方面看,侦察思维要经过由否定到肯定的推理形式。4、从推理的结论看,侦察思维一般先做出或然性结论,后做出必然性结论。这四点是侦察思维的总体特点。由于侦破刑事案件的难易程度的不同,就会有不同的侦察思维方式。对于案情简单的刑事案件,侦察人员只需运用几个法律概念,做出几个简单判断或复合判断,或运用一、两个推理就能够侦破。而对于案情复杂的案件,侦察员必须运用许多概念,做出众多的判断,进行大量的推理或论证,才有可能侦破。因此,在刑事侦察工作中,必须熟练地掌握逻辑知识,并且了解侦察思维的逻辑特点,才有可能搞好工作。下面分别从上述四个方面进行论述。     

刑事案件侦查思维中的假言推理

在侦查思维中,由于刑事案件各个要素之间存在不同程度和类型的条件联系,从而使得假言推理的运用成为可能。侦查思维中的假言推理也称条件推理,是根据刑事案件中各个要素之间的条件关系构成的假言命题的性质所进行的推理。在侦查思维中,假言推理的应用很普遍,主要表现于推断案情事实、预测案情发展和检验侦查假说三个前后相继又相互联系的方面。根据条件关系的不同,假言推理分为充分条件假言推理、必要条件假言推理和充分必要条件假言推理,但是在侦查思维中运用较多的是前两种推理。侦查思维中的充分条件假言推理和必要条件假言推理都可以分为必然的推理形式和或然的推理形式,二者具有不同的认识论和方法论价值。在侦查思维中,正确而恰当地运用假言推理,必须遵守一些合理性原则,以期提高结论的真值度。