使用盗窃的若干问题探析

使用盗窃已经成了越来越严重的社会问题,所谓使用盗窃,是指不以直接占有原物为目的,而是以暂时占用原物为目的,使用后将原物归还的盗窃行为。近年来,使用盗窃的现象常常发生,使用盗窃能否构成盗窃罪?这是当前司法实践中存在争议的问题。本文结合盗窃犯罪理论,对使用盗窃的含义,使用盗窃能否构成犯罪及使用盗窃按盗窃罪定罪处罚的根据等问题作了简要的探讨。     

应该单独设立“使用盗窃罪”

使用盗窃,简而言之指以使用为目的而为的盗窃行为。我国刑法理论中虽然没有使用盗窃的提法,但在具体司法解释中,对有关使用盗窃行为做了专门的理解。如《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》对使用盗窃行为做了如下规     

盗窃信用卡并使用的行为性质的界定

盗窃信用卡并使用,是指行为人采取秘密窃取的方法,获得他人的信用卡,并假冒该持卡人使用以骗取财物的行为.理论界对盗窃信用卡并使用的行为的定性问题提出了"区分说".但是现行立法却认为,盗窃信用卡并使用行为应以盗窃罪一罪定罪处罚.基于理论和立法上的差异,界定盗窃信用卡并使用中'使用"的含义及范围,对盗窃信用卡并使用行为的准确...     

使用盗窃可以构成盗窃罪

使用盗窃可以构成盗窃罪王礼仁所谓使用盗窃，是指不以百接占有原物为目的，而是以暂时占用原物为目的，使用后将原物归还的盗窃行为。近年来，使用盗窃的现象常‘有发生，如常见的盗用他人耕牛、盗用他人汽车等。使用盗窃能否构成盗窃罪？这是当前司法实践中存在争议的１...     

试论信用卡诈骗中牵连犯的认定

一、盗窃信用卡并使用的行为如何认定的问题 1997年修订后的《刑法》第196条第2款的规定“盗窃信用卡并使用的,依照本法264条的规定定罪处罚。”这可见立法上认为信用卡就是一种支付凭证,盗窃了信用卡在很大程度上就是占有了他人的财物,而盗窃之后的“使用”行为是盗窃行为的延续,所以盗窃信用卡并使用的,应以盗窃罪一罪定罪处罚。但是笔者认为盗窃信用卡并使用的行为不应定为盗窃罪,而应当定为诈骗罪,理由如下:     

盗窃、使用信用卡行为定性研究

刑法第196条第3款规定,盗窃信用卡并使用的依照盗窃罪的规定定罪处罚。根据以上规定并结合最高人民法院于1986年11月3日对上海市高级人民法院就王平盗窃信用卡骗取财物如何定性问题的请示所作的答复,可以看出,立法规定和司法解释把盗窃信用卡并使用行为中的“盗窃行为”和“使用行为”都认为是犯罪,即盗窃信用卡未使用构成盗窃罪,盗窃信用卡并使用是盗窃行为的继续,仍然只成立盗窃一罪。笔者认为,上述立法规定和司法解释不妥,盗窃信用卡未使用不应以犯罪论处,盗窃信用卡并使用也不应以盗窃罪定罪处罚,而应以信用卡诈骗罪定罪处罚。     

入户盗抢犯罪的刑法诸问题研究

入户盗抢犯罪是我国刑法上的一种特殊规定。一旦与盗窃、抢劫犯罪相结合，就成为一种结合犯式的入户盗窃和入户抢劫，在入罪的标准和法定刑的规定上就具有了诸多特殊性。在入户杀人、强奸后，又起意窃财、劫财的案例中，由于入户的行为在故意杀人和强奸中并没有被评价，所以结合继起的盗窃、抢劫，依然可以成立入户盗窃和入户抢劫。入户盗窃少量财物，为抗拒抓捕而当场使用轻微暴力的行为，由于入户以后的暴力使用既存在于盗窃的时间过程中，又发生在盗窃的空间现场里，所以应以入户抢劫罪认定。入户盗窃尚未窃得财物或仅窃得极少财物，由于入户盗窃仅仅是盗窃的子行为，未盗得财物应当以盗窃未遂认定。盗窃未遂是一次盗窃，但已经过评价，根据一行为不能重复评价的原则，不能计入多次盗窃中再评价。     

盗窃信用卡并使用的行为性质的界定

盗窃信用卡并使用,是指行为人采取秘密窃取的方法,获得他人的信用卡,并假冒该持卡人使用以骗取财物的行为.理论界对盗窃信用卡并使用的行为的定性问题提出了"区分说".但是现行立法却认为,盗窃信用卡并使用行为应以盗窃罪一罪定罪处罚.基于理论和立法上的差异,界定盗窃信用卡并使用中'使用"的含义及范围,对盗窃信用卡并使用行为的准确理解具有重要作用.盗窃信用卡并使用的"使用"只能是实现信用卡取现消费转账透支的信用功用能而进行的行为.传统观点认为机器不能成为诈骗的对象也受到了新时代的挑战,并针对传统观点提出机器可以作为诈骗罪的对象.为防止违背法律面前人人平等的原则,我们应该否定区分说,而将盗窃信用卡的并使用的行为统一定罪盗窃罪.     

盗用行为性质之我见

盗用行为性质之我见郝从宇《人民司法》１９９５年第６期发表了王礼仁同志《使用盗窃可以构成盗窃罪》（以下简称《使》文）一文，提出了“使用盗窃”的概念，并认为使用盗窃可以构成盗窃罪，这对于深入分析盗窃罪，切实保护公私财产利益颇有益处。但对该文所举案例应如何...     

论信用卡犯罪的立法完善

论信用卡犯罪的立法完善●周仰虎于英君一、有关信用卡牵连犯罪的定性问题信用卡犯罪的种类繁多，其中多属牵连犯罪。它主要包括伪造并使用伪造的信用卡、盗窃并使用盗窃的信用卡、使用通过非法途径获得的信用卡进行恶意透支等。对于上述信用卡的牵连犯罪如何定罪量刑，目...     

论“使用盗窃”犯罪的立法设置方案

针对窃占房屋、盗用耕牛、盗开汽车、船只、飞机的行为等使用盗窃行为的定性和处理问题,在理论上和实践中存在许多矛盾和难题,理论界争议也很大,需要进一步深入研究.解决这个问题的根本出路,是在刑法上增加设置使用盗窃罪罪名,恰当界定"使用盗窃"的含义,合理设计使用盗窃的法定刑配置.     

盗窃设密码的活期存折行为的认定

盗窃设密码的活期存折行为的认定梁浩如何认定盗窃活期存折的数额问题，最高人民检察院、最高人民法院在１９９２年１２月１１日发布的（关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释）中作了规定，即按票面数额（有利息的应包括案发时应得的利息）计算，但对于盗窃设有...     

盗窃信用卡并使用行为之定性分析 --兼评《刑法》第196条第3款

盗窃信用卡并使用行为的定性问题,学界尚存争议,其争论的焦点主要在于盗窃信用卡并使用的行为是否成立盗窃罪的问题.现行立法与司法解释对此种行为的定性并不妥当,盗窃信用卡并使用的行为不构成盗窃罪,应定信用卡诈骗罪.由此,应改变<刑法>第196条第3款的的拟制规定为注意规定.     

试析入户盗窃之处断

我国刑法规定了入户抢劫这一抢劫罪的加重形态，但对入户盗窃则没有作为盗窃罪的加重形态规定。由于法无明文规定，加之入户盗窃犯罪形态各异，复杂多样，司法实践中对入户盗窃犯罪的处断存在着颇多值得商榷的问题。 一、入户盗窃的概念分析 对入户盗窃概念的认识是决定处断方式的前提，不同的理解就会得出不同的处断结论。关于入户盗窃之“盗窃”的含义，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中有明确的规定，理论和实践上认识也完全一致。但“户”和“入”的含义就歧义颇多。下面分别讨论之。 （一）“户”的法律…     

何种盗窃未遂行为应予定罪？

何种盗窃未遂行为应予定罪？肖红光盗窃未遂行为的定罪问题在刑法理论和司法实践中一直没有得到解决。对单独的盗窃未遂行为予以定罪处罚的，在司法实践中较为罕见。在盗窃既遂已构成犯罪的案件中，盗窃未遂行为也往往只是视作无关紧要的情节，从而在某种程度上轻纵了犯罪...     

对“盗窃信用卡并使用”行为性质的探析

司法实践中，盗窃信用卡并使用的行为是信用卡犯罪中较为常见的类型，理论界对该类型犯罪的定性存在争议，导致了实践中解决此类问题的困惑，需要我们进一步分析和探讨。     

审理盗窃案件具体应用法律的几个问题

审理盗窃案件具体应用法律的几个问题□孙军工为依法惩处盗窃犯罪活动，最高人民法院根据刑法的有关规定，在总结近年来司法实践的基础上，于１９９８年３月１０日公布了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），明确界定了盗窃罪定罪量刑的...     

从审查逮捕实践角度谈《刑法修正案（八）》实施后盗窃罪的理解与适用——以广州市番禺区为例

《刑法修正案（八）》对原《刑法》第二百六十四条盗窃罪的规定作出了修改，在保留原规定的“盗窃公私财物，数额较大的”和“多次盗窃”两种罪状表述的基础上，新增“入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃”三种“新型”的盗窃犯罪类型，《刑法修正案（八）》降低了盗窃罪的入刑门槛，从而扩大了打击盗窃罪的治罪范围，加大对于严重影响人民群众生活安宁感的盗窃行为的打击力度，可以预见的是盗窃构戍犯罪的案件激增，如笔者所在的基层检察院便是如此。现根据审查逮捕过程中遇到的问题提出一些对修改前后的盗窃犯罪认定变化的理解及几点建议。     

谈“多次盗窃”的几个问题

刑法第二百六十四条规定的盗窃罪构成要件，增加了“多次盗窃”的情形，但对“多次盗窃”构成犯罪的法律规定，在执行中，有如下问题值得探讨：一、时效问题。１９９８年３月１７日施行的最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第四...     

网络游戏中盗窃案件的侦防对策

近年来，网络游戏在我国迅猛发展，同时在其中也产生了很多盗窃犯罪的问题。本文针对网络游戏中盗窃犯罪的特点，提出了应该采用的侦查方式和防范对策。