检察院量刑建议动态工作机制构建

本文针对新刑事诉讼法关于独立量刑程序的规定,以及最高人民检察院刑事诉讼规则、最高人民法院关于新刑诉法的司法解释对于量刑建议的相关细化,拟构建检察院量刑建议动态工作机制,将量刑建议融入侦查、审查起诉、法庭审理以及审判监督程序的诉讼监督全过程,且在尊重侦查权、审判权的同时行使法律监督职能。同时,明确量刑建议动态工作机制的司法价值。     

刑诉法应明确规定检察机关量刑建议权

刑事诉讼法再修改势在必行，迫在眉睫，在这次修改中，应争取将检察机关的量刑建议权明确规定在《刑诉法》当中，实现公诉权完整。 所谓检察机关的量刑建议权，是指检察机关在刑事诉讼中就被告人所应判处的刑罚向人民法院提出建议的一种权力。多年来，检察机关公诉改革的一项重要内容就是试行量刑建议，笔者就检察机关的量刑建议权作初浅的探讨。     

修改后刑诉法视野下量刑证据的应用——以混合型、单一型量刑证据分类为切入点

修改后刑诉法明确规定了在法庭审理过程中,对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论,在公诉证明标准中,明确了量刑事实的独立地位,在审查起诉程序中,增加了对量刑证据的审查程序,在庭审程序中,增加了量刑审。对检察机关而言,量刑审进一步拓宽了法律监督权能,随之必然面临量刑相关程序的挑战。在修改后刑诉法实施的大背景下,在系统研究量刑证据的基础上,构建独立的量刑证据规则和以量刑证据独立性为核心的量刑程序显得尤为迫切和重要。     

从刑诉法修正案看检察机关侦监工作的机遇与挑战

时隔十五年,《中华人民共和国刑事诉讼法》再次迎来大幅修改.“刑诉法像一把双刃剑,这边锋利一点就偏向保障人权,那边锋利一点就偏重于控制犯罪.如何保障两者的平衡,是刑诉法的最大问题.”①针对新的刑诉法修正案中关于侦查监督工作作出的修改,本文将结合实际办案实务中出现的问题,对刑诉法修正案中的有关规定进行分析探讨,从而为检察院更好履行侦查监督工作职能提供建议.     

量刑建议制度之理性思考

量刑建议权作为公诉权的一部分,有其存在的合理性基础。我国检察实践中也开始积极尝试量刑建议试点工作,并取得了一定的成效。然而相关制度的滞后阻碍了量刑建议的发展,本文试在量刑建议的制度构建方面作出一些有益的尝试。     

新刑诉背景下检察机关量刑建议工作的完善

检察机关量刑建议制度从开始试点至今已走过了十几个年头了。全国三十多个省(自治区、直辖市)基本上都开展了量刑建议工作,并做出了积极的努力。作为一个比较新的制度,量刑建议工作一直在质疑与反对、捍卫与坚持中曲折发展。随着新刑事诉讼法的实施,一些问题和挑战摆在了检察机关量刑建议工作面前,那么在新刑诉法实施的背景下如何完善这项工作正是本文要探讨的问题。     

对诉讼监督与辩护律师权利的浅析

刑诉法的修改进一步明确了检察院诉讼监督的地位，并与《律师法》接轨解决了辩护律师权利行使过程中一直存在的问题。本文以刑诉法修改为背景主要探讨了诉讼监督存在的问题和辩护律师权利的变化，并浅析了二者之间的关系。     

新刑诉法下渎侦工作面临的挑战及应对

2013年1月1日,新的刑事诉讼法即将开始实施,刑诉法的这次修改涉及范围广泛,对检察院反渎侦查工作的办案方式、办案程序都有涉及.渎侦工作面对新的挑战,检察院渎侦部门有必要加强学习,提前做好应对准备.     

略论检察机关对未成年人犯罪的量刑建议

目前,一些检察院在司法实践中开始实行对未成年人犯罪的量刑建议试点工作。这一举措的推行有着重要的法律和社会意义,但也在具体操作中存在着亟待解决的问题。本文在阐述该举措重要意义的同时,从提出量刑建议应遵循的原则和刑事政策出发,说明了提出量刑建议的具体方法,以及如何从制度层面保障量刑建议的准确性和科学性,并结合司法实践提出了一些机制的创新建议。     

关于捕后羁押必要性审查案件的调研报告

捕后羁押必要性审查是2012年刑诉法修改新赋予检察机关的法律监督权力。该制度实施一年多以来,从山东省惠民县检察院办理的案件发现了一些共性特点和存在问题,并针对这些问题进行了思考,提出了建议。     

认罪认罚从宽制度中量刑建议问题研究——以A省C市C区法院认罪认罚从宽案件为视角

一、理论溯源:量刑建议概述(一)量刑建议的概念量刑建议系舶来品,于20世纪末开始进入我国刑事诉讼审判程序。其又被称为“求刑建议”,指的是在刑事审判中,作为公诉机关的检察院围绕被告人应判处的刑罚种类、刑期幅度等向法院提出,并作为法院量刑裁决参考的建议。①其权力来源于公诉机关的刑事公诉权中的起诉权,而起诉权又以定罪和量刑请求权为其实体内容。换言之,在刑事诉讼中,量刑建议系公诉机关行使量刑请求权的形式载体,即公诉机关以量刑建议的形式行使量刑请求权,请求法院依建议判处被告人刑罚。     

新刑诉法对基层检察院公诉工作的影响及应对

2012年刑诉法进行了较大程度的修改,对基层检察院公诉工作而言,机遇与挑战并存,刑诉法的修改既给出庭公诉工作提出了一系列新的更高要求,也带来了前所未所的发展机遇。     

基层院检察长应具备四种创新思维北大核心

修改后刑诉法不仅丰富了检察机关法律监督的内容,强化了法律监督职权,而且对检察机关及检察工作提出了更高的要求,因此,正确实施修改后刑诉法对检察工作的健康发展既是历史机遇又是新的挑战,尤其是对任务繁重的基层检察院来说,如何全面正确有效地贯彻实施修改后刑诉法,是关系检察工作全面发展的重大事项。对此,结合我院实践,笔者认为,作为基层检察院的检察长应当具备四种创新思维,才能开创性地带领检察干警开展各项检察工作。     

浅析检察机关的量刑建议权

量刑公正是刑法追求公正价值的主要体现。目前,在司法实践中,由于法律对犯罪规定了相对确定的法定刑,容易造成法官滥用刑法裁量权的情形发生。因此,如何监督法官的刑法裁量权,实现量刑公正,成为我国刑事司法面临的一个重要课题。在这种背景下,1999年我国一些基层检察院开始了对量刑建议制度的试用,2005年7月,最高人民检察院出台了《人民检察院量刑建议试点工作实施意见》,正式将量刑建议列为检察改革项目,但目前对量刑建议的改革还处于摸索阶段,各地基层检察院在具体行使量刑建议权时采取不同的做法。为此,本文就检察机关统一和具有可操作性地行使量刑建议权的问题予以阐释,以供商榷。     

刑事案件量刑建议实践探研

修改后的《刑事诉讼法》(下称修改后刑诉法)第193条规定,法庭审理过程中,对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。这一规定是对量刑规范化改革经验的肯定。检察机关是量刑规范化改革的重要参与者。量刑建议作为检察机关参与量刑程序的载体,是公诉权的必要延伸,是保障当事人合法权益和制衡法官自由裁量权滥用的重要手段。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)2012版》(下称刑诉规则)对检察机关在审查起诉、起诉、出席法庭中如何行使量刑建议权做了规定。一是提起公诉时,检察机关有义务向法庭全面提出被告人有罪、罪重、罪轻的证据;二是量刑建议与案件审查报告的审批程序一致,     

检察院量刑建议制度若干问题探析

近年来,量刑公正问题日益成为社会各界关注的焦点问题,如何规范法官裁量权,充分发挥检察机关的量刑建议权,保障被告人的参与权成为重要的课题。本文结合北京市基层检察院公诉工作实际,探讨了当前检察院量刑建议工作的实践难题,并针这些问题提出了相应的改进建议。     

简易程序出庭模式的实践与理论探索

刑诉法对简易程序的修改给基层检察机关的公诉工作带来了压力和挑战,如何在实践中高效审查案件、简化诉讼程序、规范工作模式,各地检察机关进行了有益的探索,为修改后刑诉法的有效实施打下了较好的基础.本文从大连开发区检察院开展简易程序出庭工作的视角出发,通过对简易程序出庭模式现状的分析,在整合诉讼资源、提高诉讼效率、强化审判监督等方面提出一些建议,以期推动简易程序出庭工作的制度化建设.     

量刑建议:摸索中的理论与实践——量刑建议制度研讨会综述

在公正与效率的旗帜下，司法改革风起云涌，各种新概念、新思想、新观点在实践中试验生长，在理论上激烈碰撞。去年下半年以来，一些基层检察院对量刑建议制度的试行引起了广泛关注。所谓量刑建议，就是检察机关对被告人应当判处的具体刑罚向法院提出的意见。检察机关有无量刑建议权，开展量刑建议有无必要，如何开展量刑建议，目前尚有争议。９月中旬，２０多位来自司法实务和法学研究部门的专家学者参加了由检察日报社和中国检察理论研究所主持召开的量刑建议制度研讨会，他们的探讨涉及量刑建议问题的方方面面，现综述如下。尝试中的量刑…     

外国人犯罪案件由基层检察院管辖的相关问题探析

修改后刑诉法实施以后，外国人犯罪案件可以由基层人民检察院负责审查起诉，这给基层人民检察院带来了全新的挑战。本文根据修改后刑诉法实施半年来办理外国人犯罪案件的情况出发，提出新刑诉实施以来基层检察院在办理外国人犯罪案件中遇到的有关问题，继而探讨相关应对措施。     

“刑诉法”走向成熟——访华东政法学院教授胡锡庆

这天傍晚,我们终于在华政校园里候到了胡教授。虽然已不是访谈时辰,虽然胡教授上午去法院、下午上检察院,谈了一天修改后的刑诉法,他还是打断我们的歉意,要我们立刻言归正传。于是,这位长期参与《刑诉法》修改讨论的专家,又如数家珍般地