西方民主制度并不具有普世性

<正>民主是一个历史范畴。民主制度作为上层建筑的组成部分,是同一定的生产力发展水平及经济基础密切相连的。民主制度没有一成不变的恒定模式,在世界上不同的历史发展阶段、不同的社会制度、不同的经济发展水平、不同的历史文化背景下的不同地域中存在着不同的民主形态。西方式民主也许是适合西方社会的最佳选择,但是未必适合世界上所有国家和地区。民主模式应该反映每个国家各自的政治、经济、社会和文化特点,具有本国特色,而不能照搬照套,实行"拿来主义"。     

探索民主政治改革的基本思路

如何界定民主,一直有争议。西方主流话语一般把民主界定为"程序民主",例如,在讨论所谓"第三波民主化"时,西方学者和政治人物几乎没有例外地把民主界定为多党选举制。20多年过去了,人们发现这些"民主国家"的民主品质普遍低劣,选来选去,选出的     

如何看待西方的民主制度

二战以后,特别是20世纪70年代以来,西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时,又以前所未有的势头在全球扩张。一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱,作为一种“普世价值”不断向外推销。在他们眼里,其他所有不同形式的政治制度都是非民主的,甚至独裁的。与此同时,世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”,结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。近年来国际政治一系列严酷的现实告…     

西式民主为什么退潮

<正>近几十年来,一些西方国家打着自由、民主、人权的旗号,向其他国家不断"输出民主"。据统计,从"第三波民主化浪潮"到"阿拉伯之春",世界上有约80个国家和地区发生了所谓"民主化转型",但绝大多数要么从希望到失望,要么从希望到绝望。由于"劣质民主"问题突出,西方国家不得不面对尴尬的"撤退中的民主"现实。审视这波国际"民主运动"的整个过程,能够更加深刻地认识西式民主潮起潮落的原因。     

走向破灭的西式民主神话

<正>近几十年来,一些西方国家打着自由、民主、人权的旗号,向其他国家不断"输出民主"。据统计,从"第三波民主化浪潮"到"阿拉伯之春",世界上有约80个国家和地区发生了所谓"民主化转型",但绝大多数要么从希望到失望,要么从希望到绝望。由于"劣质民主"问题突出,西方国家不得不面对尴尬的"撤退中的民主"现实。审视这波国际"民主运动"的整个过程,能够更加深刻地认识西式民主潮起潮落的原因。西式民主理论的内在矛盾     

怎样认识西方的资产阶级民主

现在世界上并存着两种民主制度,即西方国家的资产阶级民主制度与社会主义国家的社会主义民主制度。这是两种既有某种历史联系又有本质区别的民主制度。由于西方资产阶级和我们国内搞资产阶级自由化的人美化资产阶级民主制度,诋毁社会主义民主,再加上社会主义的民主制度历史不长,在实践中确也存在一些问     

熊玠:中西文化相对比较之启示

西方人所谓的"普世价值",最有代表性也是最尖锐的,无非是他们所推崇的人权,其次就是他们的民主政治观念.西方有心人在向非西方国家推销他们所谓的"普世价值"时,并没有事先做好文化比较工作.他们仅凭一股宗教热忱,试图将他们所认为的这些好东西推诸别人,更对质疑者斥之为异端甚至大逆不道.     

中国特色社会主义民主的独特优势

▲中国特色社会主义民主深深植根于中国土壤，是符合中国人民意愿和根本利益，完全适合中国国情，具有强大生命力和独特优势的民主制度。▲美国未来学家奈斯比特认为，“民主的真谛就是人民做决定。中国正在构建一个不同于西方的体系来实现民主。这种模式较之西方的民主拥有更加长远的目光。”▲现在世界上有210多个国家和地区，大多数实行了西方民主制度，但富国却只有20多个，大多数国家和地区并没有因实行“民主化”而富裕起来，这说明“民主化”难以救穷国。▲人民通过选举投票行使权利固然是民主的重要形式，但人民内部各方面在重大决策之前进行充分协商也是民主的重要形式。     

现代西方民主制度的批判性分析

中西民主制度好坏之论争贯穿于中国当代意识形态斗争全过程,是意识形态斗争的焦点问题。现代西方民主制度存在两大致命缺陷:一是理论与实践的脱节;二是党心与民心的脱节。西方民主制度在21世纪有了新的发展和改良,但已有的改良并未改变西方民主"金钱至上"这一根本原则;已有的改良并未真正尊重民意;已有的改良成为促发更严重的金融危机的"罪魁祸首"。中国特色社会主义民主制度相对西方民主制度来说,有着不可替代的优越性。     

战后西方民主制度的演进与启示

二战以来 ,西方民主制度在通过自身的调整赢得合法性的同时 ,又以前所未有的势头在全球扩张 ,表现出民主的完善和民主的赤字、民主的“危机”和民主的“迷信”同时出现等特点。西方民主制度的完善是资本主义制度自我调整的一种表现。在西方民主制度对外扩张的形势下 ,社会主义国家应该从本国的实际情况出发 ,不能全盘照搬西方的民主模式 ,走“以发展促民主”的道路     

学界进入西方民主理论反思期

正李月军在6月27日的《中国社会科学报》上撰文指出:近年来,中国学界开始反思西方民主理论,并试图在中国经验的基础上重构民主理论。对经历了20世纪第三波民主化的大多数发展中国家来说,民主并没有给它们带来经济发展、社会公正,反而是民主失效,或发生逆转,使政府权威与基本公共能力下降,甚至导致国家解体。近几年,这一幕又在第四波民主化国家中惨烈上演。对     

看看西方民主的当下表现

<正>民主是人类社会长期以来追求的一种政治理想,其本意是实行多数人的统治。对于历史传统与现实国情不同的国家,民主应有不同的模式。但是,西方一向标榜自己的民主具有"普世价值",否定其他任何不同形态的民主。西方民主真的具有"普世价值"吗?看看世界上一些被迫或主动实行西方民主的国家当前乱象丛生、动荡不安、民不聊生,以及西方国家当下出现一系列难以克服的经济和社会问题的现实,不难得出这样一个结论:西方民主非但不具有普适性,而且很可能还是携带各种"致乱病菌"的病原体。     

西方国家推崇的选举民主真相透视

正选举民主与资本主义国家的政治制度如影随形,互相适应。20世纪40年代以来,西方资本主义国家凭借强大的经济、军事力量,掌控了世界民主政治的话语权,将民主简化为选举,以"选举民主"为各国民主政治实践的圭臬,用有无竞选来评判其他国家是否为民主国家,并满世界地进行所谓的"选举援助",甚至不惜武力干涉别国内政。选举民主究竟有何魅力让资本主义国家对其推崇备至呢?马克思深刻指出:"每一历史时代的经济生产     

看待“西式民主”的正确立场、观点和方法

<正>我们知道,历史上的殖民主义和现在的输出民主,造成这么多国家的混乱和这么多的难民。中国从改革开放之初到现在,要求实行西方政治发展模式特别是三权分立、议会制度的声音从未停止。比如,有人说中国政治体制改革是滞后的,为什么说是滞后的?其实是拿西方的标准来衡量中国的政治体制改革,故而认为改革是滞后的。造成所谓"滞后说"的一个重要原因就是过度迷信西方民主制度。而迷信西方民主制度的关键就在于不了解资产阶级民主制的实质与内在矛盾。所     

人民代表大会制度与“三权分立”制度有根本区别

人民代表大会制度是人民民主专政国家的政体,是我国人民创造的用以实现人民当家做主的政权组织形式,是中国共产党民主执政的最好制度。人民代表大会制度决定着国家重大事务,体现着国家生活全貌,是其他政治制度赖以产生和建立的基础,因而是我国的根本政治制度。与我国不同,西方国家普遍采用"三权分立"制度。"三权分立"是资本主义民主制度的重要组     

中国各族人民享有广泛的民主权利

经过长期努力,我国人民已经越来越充分地享受到民主.说我们的民主不如西方资本主义民主,不是出于偏见就是出于无知.但民主只有更好,没有最好,我们必须实事求是,不断强化民主意识、完善民主制度、创新民主形式、加大民主力度,增强民主实效,使我们的社会民主政治更好地为党的事业服务,为人民群众的福祉服务,为国家富强和民族振兴服务     

对西方国家治理应合理扬弃

推进国家治理现代化,中国无疑应借鉴国外的先进做法和经验,进而少走弯路。但在这个过程中,必须根据中国国情对国外的做法和经验进行甄别研究、合理取舍和扬弃。＂自由、民主、平等、人权＂在欧洲文艺复兴之后给西方国家带来了思想解放的曙光,激励人们逃出封建思想和封建秩序的禁锢,促使人们更大限度地发挥潜能,从而更好地创造财富、享受生活。应该看到,这些理念和价值观提升了国家治理水平,具有积极意义。但也必须看到,以此为指导的西方国家治理存在很多问题。例如,西方式的选票民主并没有给普通民众带来权力阶层所宣扬的自由和平等。     

2014:经济体制改革关键词

<正>印度1950年建国,中国是1949年。建国之后,两国都受原苏联经济模式影响较深,都有过战争和动乱的历史。如果从动乱给国家造成的损失来看,中国可能还更大一些。印度被称为"世界上最大的民主国家",上个世纪90年代开始转型市场经济。中国则被西方世界认为是"专制"的非完全市场经济国家。中国2001年12月11日起正式成为世贸组织成员,但美国、     

民主没有标准答案——西方对民主的反思之四

什么叫民主？世界上是否存在一种尽善尽关的民主？在西方资本主义国家的黄金时代，他们在本土实行的民主制度，曾被奉为圭臬，被说成是人类的楷模。然而，这些自认生活在“山巅光辉之城”里的高贵公民，羞谈被他们统治的殖民地人民的生活真相，也不肯说说与他们住在一起的印第安人和黑人的生活真相。     

认清“话语霸权主义”

促进普世价值的过程本应是一个不同文明取长补短的互动过程。但是西方主要国家总想垄断这些价值的解释权,搞"话语霸权主义",为自己的战略利益服务。例如,他们把本应该是内容丰富、文化深厚、形式多样、操作精致的民主简化为一人一票的"程序民主",还编造了一个神话:一人一票的民主制度创造了西方今天的财富。