论我国秘密侦查措施的法治化

秘密侦查措施作为一种强制性侦查措施,在侦查实践中打击黑社会、毒品等智能化、组织化犯罪方面发挥重要作用,但由于我国《刑事诉讼法》并未对其进行立法规制,这不利于保障侦查对象的合法权益,也与现代法治国家遵循的侦查程序法定原则相违背。借鉴他国秘密侦查措施在立法上遵守的相关原则,提出我国秘密侦查措施适用范围、条件、执行依据、适用对象和救济方式的法治化对策。     

我国秘密侦查法治化新探

尽管秘密侦查在打击黑社会、毒品等智能化、组织化犯罪方面发挥着重要作用,但是由于具有隐蔽性、易侵权性、当事人救济的困难性等特征,决定了其极易侵犯公民的合法权利。为了使我国的秘密侦查在打击犯罪和保障人权之间保持一种高水准的平衡,就必须实现秘密侦查行为的法治化。因此,我国应在借鉴国外秘密侦查立法和立足本国国情的基础上,通过刑事立法来规范秘密侦查行为,将其早日纳入法治化的轨道。     

对秘密侦查法治化的思考

秘密侦查是打击刑事犯罪不可缺少的手段 ,但其在理论与实践中和侦察概念相混淆 ,出现了侦察、技术侦查、技术侦察等众多非规范术语。文章在澄清上述概念的基础上 ,探讨了秘密侦查的法治化问题 ,并提出立法建议。     

关于我国技术侦查措施的立法评析

2012年《刑事诉讼法》关于技术侦查的规定,是我国侦查法治的一大进步。但是,由于立法者观念的保守及立法技术的不够成熟,使得法律对于技术侦查措施的相关规定仍然模糊且不够完善。为此,需要进一步完善我国技术侦查措施立法。     

对诱惑侦查法治化的思考

诱惑侦查在追诉隐蔽性、无被害人犯罪中发挥了重要作用,其合法性为许多国家所认可。我国在司法实践中已自发应用诱惑侦查,但由于缺乏相关法律规定,公民的人权不能得到保障。因此,对于可能损害国家形象和极易侵犯公民人权的诱惑侦查,不应让其继续游离于法律规制之外,而应从适用范围、适用条件、审批程序等方面对其进行规制,以将其纳入法治化轨道。     

对诱惑侦查法治化的思考

诱惑侦查是指为了侦缉隐蔽且无被害人之犯罪 ,侦查以及协助侦查的有关人员 ,以实施某种行为有利可图为诱饵 ,暗示或诱使他人进行犯罪 ,待犯罪行为实施或结果发生后 ,拘捕被诱惑者的特殊侦查手段。我国刑事诉讼法要借鉴日、美等国关于诱惑侦查合法性问题的规定 ,在一定范围内有条件地承认诱惑侦查的合法性 ,使诱惑侦查这种有效的侦查措施在法律的范围内充分发挥打击犯罪的积极作用     

我国侦查讯问程序的法治化

目前对我国侦查讯问程序法治化的研究虽然取得了一定的成果,但是在其价值取向和宏观研究方面尚有缺陷,需要进一步剖析其程序的构成要素,理顺其中的法律关系,完善相关法律,真正实现我国侦查讯问程序的法治化。本文采用比较分析和系统分析的方法,对我国侦查讯问程序的法治化及其研究进行综述。     

论我国技术侦查的立法完善

现行《刑诉法》增设了技术侦查措施,其意在加强对人权之法律保障,并解决长久以来实践中技术侦查在刑事诉讼程序中无法可依的尴尬局面。这无疑是推进我国技术侦查法制化进程的一项重要举措。但现行粗放的立法方式不仅使得侦查措施分类混乱,同时赋予了侦查机关过于宽泛的自由裁量空间,使得技术侦查措施极易已化为潘多拉之盒,鉴于此,完善侦查措施之立法刻不容缓。     

侦查法治化的十大理念

侦查法治化包括侦查理念、侦查制度和侦查行为的法治化。其中侦查理念的法治化居于先导地位,既是侦查立法、制度设计的理论基础,也是侦查执法、司法实践的精神指南。我国在推进侦查法治化过程中必须倡导和坚持十大理念,即法律至上理念、保障人权理念、权力制衡理念、正当程序理念、无罪推定理念、审判中心理念、证据为本理念、文明执法理念、适度公开理念、国际接轨理念。     

论秘密侦查措施立法的完善

近年来,走私、贩毒、贩枪犯罪以及有组织犯罪大量涌现并呈现出新的形式,致使一般的侦查措施在揭露和证实这些犯罪的过程中很难收到明显效果,于是秘密侦查作为一种有效的侦查措施逐渐在我国侦查部门得到广泛运用。但我国现行的法律制度对秘密侦查措施缺乏法律规定,使这种侦查手段难以充分发挥作用。因此,完善秘密侦查立法,严格依法办案程序,真正做到“有法可依,有法必依”,最终实现秘密侦查措施的法治化,无疑是我国秘密侦查立法工作应当认真研究的重要课题。     

侦查法治化的实现规律及其借鉴

侦查法治化既是一种目标和结果,更是一个历史过程。考察各国侦查法治化的实现进程,可以发现以下共通性规律：对侦查权的控制,逐步由静态走向动态,由内控走向外控;被追诉人权利的实现,由审判阶段向侦查阶段推移,从应有权利、法定权利向实有权利转化。我国侦查程序改革,应借鉴上述规律和经验,积极、稳妥地推进侦查法治化进程。     

侦查行为法治化的制约因素及其克服

侦查行为法治化,是侦查法治化的基本要求和重要标志。它受到一系列主、客观因素的制约,其中主观因素包括：需求与动机、法律知识、守法愿望、侦查能力等;客观因素包括：立法、体制、群体压力、资源供给等。研究并克服这些制约因素,对于推进我国侦查法治化意义重大。     

侦查行为法治化的制约因素及其克服

侦查行为法治化,是侦查法治化的基本要求和重要标志.它受到一系列主、客观因素的制约,其中主观因素包括:需求与动机、法律知识、守法愿望、侦查能力等.客观因素包括:立法、体制、群体压力、资源供给等.研究并克服这些制约因素,对于推进我国侦查法治化意义重大.     

对秘密侦查措施的立法思考

为了打击犯罪和惩罚犯罪,维护社会秩序与安全,国家的侦查行为也要随着犯罪方式的发展变化而随之变化。针对刑事犯罪具有的隐蔽性和暴露性特点,各国都采取了秘密侦查和公开调查相结合的双重方式,我国也不例外。我国应该借鉴外国的经验,尽快制定有关法律,把秘密侦查纳入法治化的轨道。     

特殊侦查措施立法刍议

伴随经济社会的迅速发展,犯罪也逐渐呈现出多样化、复杂化、隐秘化的特点,这时运用新科学技术的一些特殊侦查措施应运而生。新刑诉法颁布之前,我国对特殊侦查措施的规定很少。此次新刑诉法设专节规定特殊侦查措施,具有重大的现实意义,但其规定也还有许多不足,需要对相关概念和内容进行厘清与完善,使之更具可操作性,以更好地实现打击犯罪与保障人权之间的平衡。     

技术化与法治化：刍议科学侦查制度——兼谈中国科学侦查制度之改良

科学侦查是现代科学知识和技术装备在侦查程序中的贯通与应用,其尽管给某些重大、疑难案件侦查注入了新的活力,但由于其技术性、秘密性和强制性,也给公民基本权造成了严重威胁.现代法治国家要求科学侦查满足合宪性、合法性要求.为实现我国科学侦查的法治化,应对其实施对象、适用的案件范围、实质要件、权限以及具体的程序作出细致的法律保留,并贯彻比例原则和法官保留原则.     

试论我国秘密侦查立法的完善

秘密侦查是一种应用非常广泛的重要侦查措施,在有效揭露、打击、遏制刑事犯罪方面发挥了重要作用.但同时因其高度的隐蔽性、强制性也使得它具有容易造成公民权利受侵犯的缺陷.因此必须建立健全相应的机制以更好地发挥其积极作用.     

侦查程序法治化研究——以建立司法审查机制为视角

近年来,在我国建设现代法治社会的要求下,侦查程序法治化已成为完善公安侦查行为的重要任务之一,建立司法审查机制则是实现我国侦查程序的中立性、平等性、科学性等法治理念的一个重要途径.本文主要通过对司法审查机制的分析和研究,在借鉴和利用国外侦查程序中的司法审查机制和我国相关法律规定的基础之上,总结出在侦查程序中引入司法审查机...     

对诱惑侦查法治化的思考

诱惑侦查在追诉隐蔽性，无被害人犯罪中发挥了重要作用，其合法性为许多国家听认可。我国在司法实践中已自发运用诱惑侦查，但由于缺乏相关法律规定，公民的人权不能得到保障。因此，对于可能损害国家形象和极易侵犯公民人权的诱惑侦查，不应让其继续游离于法律规制之外，而应从适用范围，适用条件，审批程序等方面对其进行规制，将其纳入法治化轨道.     

论侦查思路的转换——基于中国的侦查环境分析

侦查思路的转换应从侦查科学化、法治化等方面切入。侦查科学化包括:侦查队伍的建设由业余化向专业化转变;侦查的领域从单纯的物理空间扩展到虚拟的空间;侦查路径从注重从案到人转变为从案到人与从人到案并重;侦查方式从强攻硬取、打疲劳战向讲究谋略、利用科技转变;侦查工作向智能化转变,侦查环境、手段趋向数字化。侦查法治化包括:从关系主义向法律至上转变;从偏重于实体转变为实体和程序并重;从对证明能力的关注转向对证据能力的关注;从形式上的对抗制转向实质上的对抗制;侦查管理实现法治化。同时也要注重其他侦查理念的转变。