试论植入式广告的法律引导

在植入式广告大行其势的今天,我国相关的法律法规却未对其进行规制,使其游离于法律之外,并且其在运行过程中存在不易监管、责任不明等情况,本文建议修改相关法律给植入式广告正身,将广告经营者引入植入式广告操作中,以解决监管等问题,从而更好引导植入式广告的发展。     

比较广告的法律规制

一般广告虽可以表明广告主的产品或者服务具有某种特质，却不能让广告受众充分感受出这种特质在相关行业所具有的突出价值。从这个意义上说，比较广告往往能够产生一般广告不可能具有的强刺激效应，来自纵横向的比较，直接传递的信息是鹤立鸡群、此优于比。     

对我国虚假广告法律规制的探析

笔者首先概述了我国对于虚假广告的立法状况,紧接着从立法和执法两个层面分析了我国对于虚假广告法律规制的困境,并提出了相应的对策。     

论比较广告的法律规制

欧美大多数国家都承认比较广告的合法性,因为它能够为消费者提供更多信息,有利于消费者理性选购,并且能鼓励发明创新和促进市场竞争,同时比较广告又具有误导公众、贬低竞争者产品或服务以及不正当利用竞争者商誉的倾向,因此各国都对比较广告作了严格的限制。我国应当允许比较广告,并应对比较广告作出法律规制。     

比较广告瑕疵的法律适用

比较广告在现实生活中被广泛使用 ,界定我国比较广告的合法性标准以及违法比较广告的法律归类问题 ,是发展社会主义市场经济的一个重要环节     

论比较广告的法律规制

比较广告是广告的一种运作形式 ,它较为普遍地存在于各国的广告实践活动中。由于比较广告是采用对比的方式进行的产品宣传行为 ,这一固有特征客观上决定了比较广告的利弊共存性。因此 ,围绕着比较广告的合法存在问题、有序制作问题和法律规范问题 ,各国都进行了相应的研讨并作出了不同的立法反映。近年来 ,我国比较广告引发的纠纷已越来越多 ,法律如何对其扬长避短地进行规范和引导 ,是本文所要讨论的问题     

浅谈我国比较广告立法管理的趋向

随着我国经济的繁荣及广告行业的发展,比较广告也愈发倍受青睐。而由于比较广告具有攻击性、攀附性的特点及抬高自身的倾向性,消费者和其他经营者的权益易受到侵害,其存在的必要性及现实相关纠纷不断的矛盾态势愈发突出,但是,我国关于比较广告管理的相关法律规定粗疏且不易操作,缺乏实效,所以完善我国相关法律规范,以立法的形式明晰比较广告管理,找出合适的发展趋向已为当务之急。     

我国比较广告的法律规制现状及思考

比较广告是广告中的一种特殊现象,其以直观明确的特点越来越受到广告设计者和广告主的青睐,但是由于比较广告具有攀附性、攻击性和提高自身的倾向性,消费者和其他经营者的权益易受到侵害.我国关于比较广告的法律规定层级不高、法条也过于简单,因此应借鉴外国经验,尽快完善相关立法.     

略论我国比较广告法律规制之完善

我国对比较广告的规定存在法律地位不高、法条过于简单、合法与违法划分不科学、缺少引导性规范和法律适用不统一等缺陷。应借鉴国外经验,采取积极的法律规制措施,对比较广告予以明确的法律指引和规范,具体可从明确其合法地位和适用范围、比较标准和条件以及行为主体相应的法律责任等方面着手。     

虚假广告罪的主体研究

虚假广告罪的主体在理论上争议较大,本文对学术界的争议进行了分析,论述了本罪主体的立法规定,即分析了广告主、广告经营者、广告发布者的认定和特征,同时针对立法的缺陷,提出了增加广告代言人作为本罪主体的观点。     

论我国比较广告法律制度的建立和完善

比较广告是企业开展市场竞争的一种有力武器。作为商业广告的特殊形式 ,比较广告除了应当具备商业广告的基本特征外 ,还要符合一些特别规范。我国现行法律还没有关于比较广告的专门规定。为防止比较广告的滥用 ,有必要制定专门的比较广告法律规范 ,对比较广告行为作出明确的规定。     

我国广告审查相关法律制度浅析

广告主、广告经营者和广告发布者为牟取非法利益而在广告中采用欺诈性的手段,对商品或服务的主要内容作不真实的或引人误解的表示,导致或足以导致消费者对其产品产生高期望值,从而作出错误判断。本文指出广告审查作为杜绝虚假广告最为重要的一环,应做到明确广告审查内容、集中广告审查主体,完善相关法律责任等,发挥其应有作用,有效遏制虚假广告的发布。     

浅论我国药品广告的法律制度

近年来,我国药品广告得到了迅猛的发展,随着药品广告的增加,发布违法药品广告的现象也不断的出现,并且给民众的身体健康带来危险。为净化市场,保证民众用药安全,国家相关管理机关也不断加大打击力度,然而,违法药品广告却屡禁不绝。本文主要从法律制度入手,通过对药品广告法律制度的描述,进而发现我国药品广告法律制度的缺陷,并针对缺陷提出改进建议。     

试论植入式广告的法律引导

在植入式广告大行其势的今天,我国相关的法律法规却未对其进行规制,使其游离于法律之外,并且其在运行过程中存在不易监管、责任不明等情况。本文建议修改相关法律给植入式广告＂正身＂,将广告经营者引入植入式广告操作中,以解决监管等问题,以期能更好引导植入式广告的发展。     

广告发布中不同主体著作权责任界定

引子近年来,随着国家经济发展进程的不断加快,经营者通过广告进行自我宣传的情况日益频繁,广告已经成为市场经营者经营过程中不可或缺的一个环节。但是由于我国《广告法》立法较早,其中的规定已经不足以解决现阶段广告经营活动中出现的若干法律问题。这些法律问题既有传统民事方面的问题,比如因广告不实侵犯他人名誉的、因在广告中擅自使用他人肖像而侵犯他人肖像权的;也有知识产权方面的问题,其中最为突出的就是广告主、广告经营者和广告发布者对于侵犯他人著作权的广告,应如何承担责任的问题。对于这一问题,不同的法院给出了不同的答案。这其中确实存在因案件事实的差异从而导致裁判结果不     

虚假广告的认定及法律规制

在社会经济生活高度发达的今天,广告作为连接消费者和经营者的重要渠道,已经成为当今社会经济发展不可或缺的重要因素。但在现实生活中,欺骗和误导消费者的虚假广告大量存在,这一切不仅挫伤了人们对广告的信任,同时也损害了消费者的利益以及商品生产经营者之间正当的竞争关系,扰乱了社会市场经济秩序。本文拟从虚假广告的认定入手,对现有的法律规制以及完善对策等方面进行分析,以摆脱虚假广告整治的困境,促使广告守住信息真实性要求的道德底线。     

虚假广告的法律规制

本文从虚假广告的概念着手,拟通过分析其本质及特点阐述虚假广告的存在对于社会和经济发展的危害,并从我国现存立法的不完善、行业自律能力差、行业监管不力等方面入手,来阐述虚假广告屡禁不止的原因,从而针对各方面原因提出了相应的规制措施。     

论虚假广告的法律规制

广告已经成为现代商业社会中的普遍现象。随着我国社会主义市场的建立,大量的虚假广告开始充斥市场,对我国的经济、文化、道德、政治等各个方面产生极大危害,目前我国虚假广告的法律规制中对虚假广告的界定上存在的困难,虚假广告的违法成本低也是其出现的一种原因,在虚假广告的审查上也存在着一些问题。在虚假广告的法律规制上,必须要认清虚假广告的界定和违法成本,完善虚假广告的立法,健全我国虚假广告的法律规制。     

广告发布者的著作权审查义务问题研究

广告发布者的著作权审查义务,是指广告发布者主动、积极地采取合理措施,审查广告主或广告经营者所提供广告内容的著作权合法性。审查义务与注意义务不同,注意义务仅要求广告发布者谨慎、小心地行为,避免其发布的广告内容侵犯他人著作权。从学理上而言,同时存在公法上的审查义务和私法上的审查义务。公法上的审查义务来源于公法规范,广告发布者的公法审查义务来源于《广告法》中的相关规定。考察新《广告法》的规定可以发现,广告发布者的公法审查义务不包含著作权审查义务。私法上的审查义务来源于私法规范,考察《著作权法》及相关司法解释,广告发布者也不负著作权审查义务,仅承担合理的注意义务。最后在司法上,存在一种危险的判决思路,即广告发布者的公法审查义务影响其私法上著作权问题的注意义务。这种思路实质上使得所有承担公法审查义务的广告发布者在私法上的注意义务都会被提到一个较高的水平,从而使广告发布者陷入违反公法义务,承担公法责任和履行公法义务,承担民事责任的两难困境。