我国反垄断立法的新视野

文章认为，就发展规模经济而言，我国反垄断立法应恰当地把握其中的“度”，并适用“合理原则”。同时，作者提出我国反垄断法应有域外效力，并分析了我国反垄断法的适用除外领域。作者还主张我国应设立国家反垄断委员会，作为反垄断法的专门执行机构，以更有力地保证反垄断法的贯彻实施     

论我国的反垄断立法

随着我国市场经济的进一步发展和加入WTO计划的最终实现 ,垄断问题将日益突出 ,我国进行反垄断立法势所难免。在研究了西方国家反垄断法的历史发展和我国现状后 ,对我国反垄断的基本原则 ,反垄断与规模经济的关系等问题进行了讨论。     

论知识产权的反垄断立法

从某种理论上看,知识产权的"独占性"具有"私人垄断"的性质,是法律允许的合法垄断.但知识产权的反垄断法适用除外应当是有条件的,如果所有者行使权利超出一定范围,则构成知识产权的滥用,应涉及反垄断法的适用.     

中国对外贸易产业的反垄断立法实践

本文将对外贸易定义成一种产业，各外贸企业的进出口总额构成外贸产业的总产量。本文即是要考察整个外贸产业及其中产业部门是否存在集中度加大与市场垄断加强的趋势。若存在，中国的对外贸易法律该如何进一步修订与完善才能更好地封垄断行为进行管制，以增强国内产业的国际竞争力。 本文证明了中国外贸产业的总体集中度虽正在下降，竞争性有所增强，但当具体到石化产业等传统意义上的寡头垄断性产业时，其外贸进出口集中度反而增势明显，呈现出很强的垄断趋势。2004年修订并开始实施的《中华人民共和国对外贸易法》封反垄断做出了初步规定并取得了一些进展，但总的来说，在扩大贸易竞争自由和反对国内外帝场垄断方面，外贸法存在着不少问题，值得进一步关注与解决。为此，本文从反垄断立法角度出发封其不足之处做出了分析，并封完善中国外贸法中的反垄断立法问题提出了具有针对性的政策建议。     

反垄断立法中的行政性垄断问题

行政性垄断问题是影响我国反垄断立法进程的制肘因素之一。行政性垄断在现实生活中存在的普遍性和危害性,要求反垄断立法必须加以规制而不能回避。行政性垄断是国家机关滥用行政权力造成的,虽然就其结果而言它也是一种经济垄断,但它有着和一般经济性垄断不同的许多特点。这决定了法律对它的规制也有着许多特殊性:反行政性垄断的主管机关必须具有较高权威性和拥有充分的职权;他们应独立办案而不受干预;反行政性垄断的程序应当明确具体,可操作性强,不给人以规避的机会;要处理好反垄断专门机关办案程序同司法程序的衔接关系,并应充分发挥司法程序的作用;制裁措施要恰当和有力。     

知识产权垄断与反垄断立法分析

入世以来 ,西方跨国公司知识产权垄断行为已经给我国民族经济带来了严重的冲击 ,美日等发达国家的知识产权拥有者 ,利用他们在知识产权领域里的优势 ,把知识产权作为垄断手段限制竞争对手的现象日趋严重。而从我国现有的法律来看 ,虽然有些条款可以用来对知识产权的垄断行为进行限制 ,但是由于可操作性不强。效果并不理想。因此 ,我国应该联系世界发达国家的立法状况以及我国目前的实际情况 ,尽早制定出在知识产权领域中的反垄断法。     

中国反垄断立法的回顾与展望

中国正在建立和完善各项有关市场竞争的法律法规，特别是反垄断法律制度，作为建立有效竞争制度、保护和促进自由与公平竞争的基础和起点，对於从计划经济向市场经济转轨的国家来说，显得更为重要。笔者就中国反垄断立法涉及的几个主要问题作一些介绍。     

我国反垄断立法对在华跨国公司的影响

随着我国反垄断立法的步伐加快,跨国公司在我国市场的垄断地位被越来越多的曝光和调查显示出来,本文在这里分析反垄断法将对在华跨国公司产生什么样的影响。     

试论发展规模经济与反垄断立法

反垄断法的制定在我国引起了极为强烈的反响,在我国把规模经济和大企业集团发展战略强调到无以复加程度的当前,有些学者认为,目前我国的当务之急是发展规模经济,而不是反垄断。其实发展规模经济与反垄断之间虽然存在一定矛盾,但矛盾不是根本的。发展规模经济是为了促进经济的发展,反垄断立法是为经济的发展创造一个公平的竞争环境,二者之间是辩证统一的。     

关于我国反垄断立法的再思考

本文认为,反垄断法的目的在于维护"公正且自由"的市场竞争秩序、确保市场能充分地发挥其机制作用、合理和效率性地配置有限的社会资源。因此,在立法上应建立起统一的"违法性"判断标准和专一的执法体制;而在规制模式的选择上,应以"行为规制"为主,"消极防御式"的结构性规制手段为辅;以"年度的销售总额"为基准设定较为适宜的法定"规模要件",作为"事前申报制度"的基础;而以反垄断法来规制"行政垄断"只能说是权宜之计,这一问题的解决有待于行政体制改革的深化;我国的反垄断执法机构应是"行政型"的,其特殊的执法程序应法定。     

反垄断立法背后的战争

尽管中国长期缺乏反垄断法，但在现实生活中，反垄断的执法力量却显得异常“繁荣”。 早在1995年，国家工商局（国家工商总局的前身）就在其公平贸易局下设立了反垄断处，并在省、地、市三级工商机关均设立了公平交易执法机构，相关执法人员达六万多人。据国家工商总局统计：     

中国反垄断立法中的几个热点问题

中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会在2006年6月24日第一次审议了反垄断法草案，这说明中国反垄断法指日可待。反垄断法的颁布将是中国政治和经济生活中的一件大事，是中国经济体制改革的重要里程碑。反垄断法体现了市场经济的规律，是市场经济本能和内在的要求。这个法律的颁布将会有力地向全世界证明，中国已经基本上建立起了社会主义市场经济体制。     

浅论反垄断立法对滥用市场支配地位的法律规制

目前滥用市场支配地位的情况比较严重,笔者试从我国规制滥用行为的法律存在问题,对我国规制滥用行为立法的展望两个方面略加论述。以期抛砖引玉。     

中国知识产权领域的反垄断立法思考--从中国企业面临的知识产权危机谈起

知识产权在国际经济与社会发展中的作用愈发重要,知识产权领域中的反垄断问题也就愈显突出。后WTO时代,对知识产权滥用行为进行规制,已经成为国际反垄断的一项重要任务。在我国,由于涉外纠纷对国家、对企业的影响日益深刻,学术界有必要通过透视知识产权与反垄断法的关系,知识产权滥用及反垄断法之约束,从政府与企业的视角,对我国知识产权领域反垄断立法的重点、原则、措施作出探讨。     

入世需要反垄断立法

垄断一词源于拉丁文,意为“单一的经营者”。虽然在古老的自然经济社会对垄断的认识程度远不及今天,但垄断发展至今在基本方向上仍未出该词最初的意旨。1896年,美国国会通过了第一部反托拉斯法——《谢尔曼法》。公平的追求是该部现代反垄断法之母最初出台的最重要原因。之后,主要资本主义国家也纷纷推出相关立法;进而,     

后TRIPs时代我国知识产权反垄断的立法价值选择

后TRIPs时代,我国知识产权保护水平已与世界先进国家标准接轨;但我国自主创新比例却相当低,知识产权已经成为国外知识产权权利人进人中国后封闭市场、排挤竞争对手的工具。一国的知识产权反垄断立法价值取向应当与其具体的国内外经济政治环境相适应,反映其“本土性”、“时代性”的特点。作为拥有知识霸权的发达国家,已放松了对知识产权反垄断的规制,持有利于知识产权人的立场;他们的立场与技术落后的发展中国家截然不同。我国在知识产权反垄断立法过程中,当务之急不是去寻求国外的立法技术移植;而是从战略高度确定知识产权反垄断的立法价值取向,即以社会公益为本位,强化反垄断规制。     

反垄断民事诉讼的立法与完善

垄断是市场经济中的一种经济现象，既有利也有弊，但是，如果市场主体滥用自己的垄断地位，随意操纵市场，任意损害消费者的权益，将会给市场经济体制与消费者的权益带来巨大的损害，我国目前市场经济体制已经基本建立，     

完善反垄断立法中并购申报制度的一点思考

在反垄断法立法过程中,立法者面临既要鼓励国内企业进行并购以提升国内企业的实力与国际竞争力,又要限制外资并购以防止外资企业垄断我国市场的两难选择。然而,在目前反垄断法草案中,关于经营者集中的有关规定并未妥善解决这一对矛盾。通过对经营者集中申报标准基础数据的质疑和对国外反垄断立法例的比较分析,提出了提高申报标准和增设自愿申报及事后备案制度的修改建议以及完善自愿申报及事后备案制度的具体措施。     

本身违法原则的早期特征对我国反垄断立法的启示

本身违法原则的早期适用对当时美国社会的发展曾起到了积极作用,有着形式与实质两个层面的诸多特征,主要包括形式上的简单性、排他性、刚性与严厉性,以及实质上的强烈的政治性、经济上的低效率、模糊性以及一定程度之合理性等。这些特征都为我国目前正在进行的反垄断立法提供了历史经验。