论审判规律与审判改革

审判改革不仅涉及诉讼法、实体法中的诸多问题,而且在很大程度上影响到了法律建设的策略。在审判改革的格局中,一个首要的问题,也是一个关键的问题,是要建立怎样的审判新模式。 我们认为,审判改革的最终目标就是使审判规律在新审判机制中得以充分反映,所以,审判改革必须建立在审判规律理论基础之上。为此,我们先来探讨一下什么是审判规律。 一、关于审判规律 (一)对审判规律的探索 在市场经济规律作用下,社会活动的各个环节的调节都将趋于规则化,它使社会形成一个统一的、协调的运转体系。在这种机制下,执法必须是全方位的,也就是说,执法的形式、执法的手段、执法的角度、执法     

远程刑事审判的基本定位与理论重塑

2021年《人民法院在线诉讼规则》首次以司法解释的形式明确了以远程方式审理刑事案件的基本方式。远程刑事审判与传统审判既有共性,又在审判理念、诉讼规则等方面存在显著差异。作为以效率为价值导向的审理方式,远程刑事审判呈现出限制权利的审判、介于书面审理与言词审理之间的审判形式等特点。由于存在这些内在局限,因此实践中大规模应用欠缺正当性。作为与数字时代相适应的审判形态,远程刑事审判为数字时代审判方式的革命性重构,其在整个刑事审判体系中具有独特的功能定位,并非传统线下审判方式的远程化或自动升级。因此,传统的审判理念与原则在远程审判中作用空间有限,理论上用传统审判应遵循的理念、原则来质疑远程审判的正当性并不恰当。基于远程刑事审判的独特性与不可替代性,未来首先应当赋予远程刑事审判在整个审判体系中的独立地位,以此为基础进行理论重塑,从而实现技术与规则的协调发展。     

尊敬地对待卑鄙的敌人《审判的历史——从苏格拉底到辛普森》读后

《审判的历史》分两条线叙述：一条是人类审判的全景式发展史,从神明裁判到纠问式审判再到陪审团审判。另一条是从历史线条上截取的点——大审判专题聚焦,从巫术审判、动物审判到斯大林时期的莫斯科肃反审判,再到＂二战＂纽伦堡战争犯罪审判。在审判史的点面结合叙述中,突出展现了审判两大核心问题的千年变迁：谁来审判？怎样审判？     

审判委员会功能的异化与重构

审判委员会制度是我国一项重要的司法制度,在司法实践中曾经起到了积极的作用,但现已不能完全适应我国审判工作日益发展的需要,必须予以改革。审判委员会的性质应当是审判管理组织,而不是司法审判组织。审判委员会的功能存在异化现象,需要加以重构。重构后的审判委员会功能应当包括司法指导功能、司法监督功能、司法整合功能和司法审议功能。其中,司法指导功能是审判委员会的主要功能。审判委员会的功能不是一成不变的,在法治进程的不同阶段,审判委员会的各种功能都有此消彼长的可能。只要牢牢地把握审判委员会所具有的审判管理的本质,审判委员会制度的改革才能走上正轨,审判委员会制度才能焕发出青春和活力。     

关于完善审判委员会工作制度的思考

审判委员会是人民法院内部对审判工作实行集体领导的审判组织。它集中了各法院法律、政策水平高、经验丰富的审判人员,负责总结审判经验,讨论决定重大疑难案件和其它有关审判工作的重要问题。司法实践表明,审判委员会体现了民主集中制原则,在避免发生冤假错案、提高办案质量方面发挥了积极作用。但是由于主客观方面多种因素,在审判委员会日常工作制度上也暴露出一些亟待解决的问题,主要表现在:     

审判委员会制度研究

审判委员会制度在历史上对保证党和国家的方针、政策的贯彻执行以及保证案件的审判质量发挥过重要作用。但在推行审判方式改革的今天 ,审判委员会制度同审判公开、直接言词等现代诉讼原则相悖。对审判委员会制度进行改革 ,是进一步深化审判方式改革的必然要求。     

民意审判与审判元规则

现代民意可以区分为大众民意和法律民意两大类,涉案民意是大众民意之一种。审判当考量民意这一主张中的民意是所谓涉案民意。作为大众民意一种之涉案民意所具有的多元性、易变性、非理性、易受操纵性、案后性等特点决定了涉案民意不应当成为审判的依据。在现代,民意审判违反法治原则,具有违法性。学界主张的民意审判的理由都经不起法理上的推敲。能否依民意审判其实是个审判元规则问题。审判元规则是终极意义上的选择审判规则的元规则。人类司法史上的审判元规则经历了民意审判、法律优先、法律唯一三个阶段。改革开放以后,我国无论在法律上还是在理论与审判实务上都已经确立了法律唯一的审判元规则。我们现在面临的任务是如何贯彻十一届三中全会的改革开放精神,进一步落实这一现代审判元规则。     

一定要重视民事审判工作

第三次全国民事审判工作会议在肯定民事审判工作成绩和民事审判干部积极作用的同时,还讨论了正确认识民事审判工作的问题。民事审判工作在人民法院整个工作中有着十分重要的作用。正如江华院长指出的那样,人民法院刑、民审判工作,是从不同方面保护人民、     

现行行政审判方式的弊端及其改革要点

一、现行行政审判方式的弊端行政审判的中心内容是对具体行政行为是否合法进行审查。由于现行行政审判方式存在多种弊端,它已不适应行政审判的要求。脱胎于传统民事审判方式的现行行政审判方式,继承了传统民事审判方式的种种弊端,集中在一点,就是诉讼中原告、被告、     

论审判规律与审判改革

审判改革不仅涉及诉讼法、实体法中的诸多问题，而且在很大程度上影响到了法制建设的策略，是我国民主与法制建设的一个极其重要的过程。目前，审判改革正进入一个最为关键的阶段。在审判改革的格局中，一个首要的问题，也是一个关键的问题，就是审判改革后要建立怎样的审判新模式。我们认为，审判改革的最终目标就是使审判规律在新审判机制中得以充分反映，所以，审判改革必须建立在审判规律理论基础之上。为此，我们先来探讨一下什么是审判规律。一、关于审判规律（一）对审判规律的探索在市场经济规律作用下，社会活动的各个环节的调节都…     

审判委员会“审批案件”制度应予取消

按照人民法院组织法的规定,各级人民法院设立审判委员会。审判委员会的任务有三:一是总结审判经验,二是讨论重大的或者疑难的案件,三是讨论其他有关审判工作的问题。可是,在长期的审判实践中,"审批案件"已成为人民法院审判委员会的"主要任务"。针对这一现状和审判委员会在"审批案件"过程中存在的诸多问题,作者认为,为了有效地实现"公正与效率"的世纪主题,人民法院审判委员会"审批案件"制度应予取消,相应地应强化合议庭和独任审判员的职权,并建议尽快修改法院组织法,重新明确审判委员会的职责和议事规则,对审判委员会的人员组成及回避制度的执行、讨论案件的范围、条件和规则、启动审判委员会讨论案件的程序、经审判委员会讨论案件的裁判文书的署名等,提出了自己的见解。     

改革审判委员会制度的若干思考

无论是大陆法系还是英美法系,其审判组织内部均未设置审判委员会,可见审判委员会的设置是我国审判权行使中的一大特色。法院设立审判委员会的目的在于将它作为审判工作的一个集体领导机构,总结审判经验,讨论、决定重大、疑难案件和其他有关审判工作的重要问题。从建国初期到现在,审判委员会充分发挥了集体领导的作用,在避免错案的发生、提高办案质量等方面确实起到了十分积极的作用。然而,随着我国审判方式改革的深化,现行的审判委员会制度已日益不适应公开、高效的审判机制的要求,在回避制度、受案范围和工作运行等方面也存在不足,这不仅有碍诉讼程序的公正,也影响案件质量和办案效率的提高。因此,尽快改革我国审判委员会制度已势在必行。编者在众多的关于审判委员会制度改革的来稿中,从不同的角度,针对不同的问题,选摘了3位作者的文章,内容虽不求面面俱到,只愿对我国审判委员会制度的完善有所裨益。     

对构建审判管理一体化机制的探讨——以基层人民法院审判管理运行机制为切人点

本文以基层人民法院审判管理运行机制为切人点,对审判管理的功能定位进行了全面阐述,认为基层法院审判管理运行机制还存在职能行使行政化、运行管理虚弱化、内设机构职能交叉化及人员配置角色混同化等方面的的问题,分析了审判管理四个维度方面的问题,提出审判管理机制一体化在构建过程中成立专门审判管理部门、要严格规范审判管理流程、要设立法院各类人员分列管理体系、要丰富审判管理指标体系,在实施过程中充分考虑到管理工作的整体性和统一性,既要注重审判管理的科学调度,又要充分利用案件质量、效率评估指标体系来激发活跃审判管理中的"生产力"。     

中国与外国传统审判文化比较论

比较中国与其它主要东方国家的审判文化后发现,两者在起诉、证据的运用、审判后的执行等方面有些相似之处。同时,中国传统的审判文化还有一些方面与它们不同。比如,中国的传统审判文化中少有宗教因素、多有伦理因素、重视法庭调解的作用等。中国与西方主要国家的审判文化相比较后发现,它们在世俗性方面十分相似。可是,在审判理念、法律的适用和审判方式等方面都有明显的相异之处。推究产生这些相异、相似之处的原因,还在于中国社会内部。中国的传统社会是个世俗社会、伦理性农耕社会和专制社会,这些都决定了中国传统审判文化中的一些独特之处,形成了与东、西方主要国家审判文化的异似点。     

关于裁判文书中事实认证部分的思考

事实认证在裁判文书中占有重要地位 ,是裁判文书中的重要段落。“以事实为根据”作为审判原则之一 ,体现在裁判文书中就是事实认证部分的表述。事实认证部分的真实性、客观性、完整性 ,决定了裁判理由和裁判结论的正确性、公平性、合法性 ,它是裁判理由和裁判结论的基础。事实不清 ,事实认证部分就会有错 ,有假 ,有矛盾。事实认证部分是法院司法审判法定过程的记录 ,也是衡量或检验法院对案件事实查清程度或对审判工作是否认真细致的镜子 ,同时反映了审判人员的审判作风。事实认证部分还体现审判法官的审判业务水平、审判思想以及体现审判中…     

审判质效考核体系的考察与反思

创新和加强审判管理,必须建立在对审判工作正确评估和分析的基础之上.[1]选择反映审判工作实际情况的若干代表性可比数据作为评估指标,通过量化的方法对审判质量、效率、效果等审判工作实绩进行客观综合评价,方能为审判管理提供客观依据.本课题通过梳理审判质效评估考核的由来及历史沿革,界定审判质效评估考核的价值功能,考察审判质效评...     

基层法院审判委员会制度改革之思考

审判委员会作为法院审判组织的重要组成部分,它的任务是总结审判经验,讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。长期以来,审判委员会在保证审判质量,实行审判民主,提高人民法院审判水平等方面,发挥了无可替代的重要作用。但是,近年来,随着我国司法制度改革的不断深入和合议庭作用的有效发挥以及法官素质的逐步提高,现行审判委员会工作机制存在的问题和不足也日益显现。部分法院尤其是基层法院在审判委员会组织、运作方式等实际操作层面存在的许多问题,已经不能适应以追求司法公正与效率为目标的审判机制,阻碍了司法改革的顺利进…     

商事审判的理念与思维

商法与民法相比较而言更讲求效益,更追求交易的安全、迅捷、可靠。这决定了在大民事审判格局下的商事审判具有自身的特点和发展规律。在审判工作中应注意发现商法的特殊性,尊重商法的特殊性,把蕴藏在商法中的理念、思维,通过商事审判弘扬出来,形成商事审判的理念和思维。     

审判用语要合法、规范

审判用语,是指依法有权审判案件的审判人员使用的语言。按照人民法院组织法的规定,人民法院院长、副院长、庭长、副庭长、审判员、助理审判员,统称为审判人员。人民法院的其他工作人员如书记员、司法警察和执行员等,在日常诉讼活动中均有其各自的职能,也需要用语。因此,笔者在此将审判用语作扩张理解,既是审判人员的用语,也包括人民法院中其他与诉讼相关的工作人员的用语。     

审判委员会改革的设想

在各级人民法院设立审判委员会这一组织，是我国审判制度的一大特色。根据人民法院组织法第11条规定，审判委员会的任务分为三个方面：总结审判经验；第二，讨论重大的或者疑难的案件；第三，讨论其他有关审判工作的问题。新中国成立以来，审判委员会制度在保证各级法院的审判质量，实行审判民主，提高人民法院的审判水平，发挥了重要作用。一、审判委员会及其运作中存在的问题但是，审判委员会在运作过程中，也逐渐产生一些问题，集中表现在审判委员会在总结法院的审判经验方面，做得并不多，没有提出多少能从政策法律上指导法院审判工作的…