民事诉讼法对庭外调解的确认支持机制的思考

当前民事诉讼法对走程序的民事案件的规定已经比较完善,但大量民事纠纷却由于各种原因无法都上法庭,弱势群体以及比较紧急的案件难以走上程序,本文试图对该类问题进行探讨,提出加强民诉法对庭外调解案件的规范,解决实际问题,体现执法为民。     

邓小平民主法制思想之精髓

邓小平民主法制思想根植于建设有中国特色社会主义的伟大实践 ,是发展了的马克思主义法学理论 ,是我们从事法学研究和法制建设的指导思想 ,也是指导我们建构中国特色马克思主义法学理论体系和学科体系的主要基础。邓小平民主法制思想的精髓包括概括五个方面 ,即 :法制战略论、民主法制关系论、法制立国论、依法治国论及法制建设论。     

试论邓小平维护国家主权思想

邓小平的维护国家主权思想 ,是博大精深的邓小平理论思想宝库的一个重要组成部分。在总结历史经验教训和分析现实国际国内时代特征和总体形势的基础上 ,小平同志详细地论述了维护国家主权的前提、基石、保障及内外部条件 ,构建了其独特的维护国家主权思想。     

对我国民事诉讼法中调解原则的思考

我国民事诉讼法所确立的调解原则是我国民事立法所特有的原则。民事诉讼中的调解在司法实践中起到了积极的作用,能够及时、彻底地解决民事权益争议,提高了办案效率,节约了诉讼成本,缓和了社会矛盾,很好地实现了人民法院办案所体现的社会效果与法律效果之有机统一,然而现行民事诉讼调解制度亦日益暴露出其局限性与诸多弊端。笔者通过个人观点,主要从民事诉讼法调解原则中存在的问题以及如何完善调解原则进行阐述。     

邓小平行政法制思想研究

我国还处于社会主义初级阶段的科学论断 ,是邓小平理论的重要基础 ,也是邓小平行政法制思想的基本根据。邓小平深刻分析了中国的国情 ,剖析了当代中国生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动 ,得出了必须走自己的道路 ,建设有中国特色社会主义的基本结论。邓小平的行政法制思想发展了马克思主义的国家学说和政权思想 ,始终坚持社会主义法制建设的党性原则和人民民主原则。邓小平行政法制思想的根本目标就是发扬社会主义民主 ,调动广大人民群众的积极性。邓小平一贯强调坚持运用唯物辩证法分析问题、指导工作。邓小平行政法制思想具有很强的指导性、应用性和现实操作性。     

邓小平法制思想论略

本文就邓小平的宪政观、法理观、刑法观、经济法观和国际法观等方面阐述了他的法制思想,认为邓小平为依法治国勾画了蓝图.     

论邓小平的法治思想

法治思想是邓小平理论的重要组成部分,在邓小平法治思想的指导下,我国法制建设取得了巨大成就。小平同志的法治思想主要体现在静态上注重法制建设,动态上强调依法治国。     

浅析毛泽东、邓小平执政为民思想

毛泽东、邓小平执政为民思想有共同的内涵:思想基础、价值目标、精神内核;同时邓小平又从"人民"标准内涵、人民根本利益内容、如何实现人民根本利益等方面对毛泽东执政为民思想进行了创新和发展。     

邓小平党校教育思想浅析

邓小平同志的教育思想是邓小平理论的重要组成部分.而在其教育体系中,他又始终把干部教育工作视为一项事关全局的基础性工程,并把党校作为干部教育的重要阵地.他对加强党校的干部培养教育问题做了许多精辟的论述.本文从党校的地位和作用,指导方针和目标,培养原则和如何办好党校等方面,对邓小平同志的党校教育思想进行了分析和探讨.     

程序法文化引论

程序法文化是一定时期、一定地域和一定民族范围的人们对各种程序性法律、制度、观念和一系列程序活动的整体性认识和评价,程序法文化具有抽象性、地域性、多元性、群体性和延续性等特点。程序法文化有制度程序法文化与观念程序法文化、传统程序法文化与现代程序法文化、西方程序法文化与中国程序法文化之分。中国传统程序法文化以尊尚权力、程序实体混同、程序虚无、“厌讼”等为特质,中国现代程序法文化则以尊重权利、程序独立、程序法治为指引。     

论民事诉讼法修改的指导理念

我国当前进行的民事诉讼法修订是一项极其艰难的系统的法制建设工程,用以指导民事诉讼法修改的理念在建设过程中最为关键.指导我国民事诉讼法修改主要的理念范畴应该有:程序本位主义理念,程序主体自治性理念,程序契约化理念以及程序协同主义理念.     

通过程序控制死刑

如何控制死刑问题已经成为中国亟待解决的重大现实课题。从各国的实践来看,控制死刑主要包括实体控制与程序控制两种路径。尽管通过宪法或者刑法可以对死刑控制起到立竿见影的效果,但是,通过实体控制死刑,存在难以克服的局限性。相比较而言,通过程序控制死刑,则具有明显的优势。在中国目前无法全面废除死刑而实体控制又存在较大难度的情况下,通过程序控制死刑应是明智之举。     

程序正义论——一种法社会学的反思

本文旨在从社会学的视角分析论证程序正义在我国的可适用性问题。通过分析程序正义在我国的价值,及对社会现状的剖析,揭示程序正义的形成障碍,进而对存在的问题探索较为稳妥的解决,建构了程序正义从观念到制度的立体体系。     

实现公正：废除财产型犯罪的死开——兼谈刑法的谦抑性

根据刑法的谦抑性,从刑罚的报应主义和功利主义的不同角度,对以经济利益为目的,没有涉及到人身权利的财产型犯罪,包括经济犯罪、侵犯财产犯罪、贪污贿赂犯罪的死刑不符合刑罚的价值及谦抑性要求,应当废除。     

程序法的内在张力

程序法在内部有着四个向度的张力,分别是交往向度张力、认知向度张力、空间向度张力和时间向度张力。这四个向度张力的存在,使得程序法各项制度的功能失灵,进而又减损了司法权威,导致司法解纷的目的落空。但是这四个向度的张力乃是程序法天生的不可避免的内在张力,实际上也是程序法和程序法理论发展变迁的动力源泉,因此不可能在一般意义上得到彻底消解。比较现实的选择是在个案审理过程中,就所遭遇到的具体的张力逐个消解。而消解个案审理过程中出现的具体的张力的路径,乃是程序法中自带的程序性商谈机制。为保障程序性商谈机制顺利运行,又须在制度上确保程序参与者之商谈行为符合言语行为有效性要件的要求。就民事诉讼而言,目前较为重要的是进一步强化对妨碍民事诉讼行为的惩戒。     

疑罪从无处理的程序法规制

疑罪从无处理程序的法治化,是贯彻疑罪从无原则的客观需要,又是提升疑罪案件从无处理过程及结果社会认同度与司法公信力的必然要求。为解决疑罪从无处理程序规范不足与司法实践随意性大等问题,应依法规制疑罪从无处理权,明确赋予侦查机关疑罪从无处理建议权,类型化配置存疑不起诉决定权,完善审判机关证据不足无罪判决权以及司法救济权;应依法规制证据不足的判断标准,重视证据不足判断标准的相对独立性,完善与细化现行证据不足的判断标准,强化证据不足无罪判决与存疑不起诉决定的说理制度;应依法规制疑罪从无处理过程,设立相对独立的疑罪处理程序,全面实现疑罪处理程序的多重功能。     

法律全球化与中国诉讼法文化的构建

法律全球化作为一种不可回避的现象,对我国诉讼法文化的冲击远远超越了"中———西"范式,以及简单的"资本主义———社会主义"的意识形态两分法。本文从分析法律全球化的内涵入手,指出法律全球化并不存在西方学者所谓的中心与边缘,而是全世界各主权国家共同参与的进程。在法律全球化的背景下,我国传统诉讼法文化所表现出的"无讼"、"重调解、轻裁判"、"重实体、轻程序"、较强的国家本位主义等特点已不合时宜。面对法律全球化的冲击与挑战,我们应当以积极的态度去研究它,对其再生利用,并从诉讼观念变革、诉讼制度建构和司法方法论研究等三个方面去重塑我国的诉讼法文化。     

寻求独立的诉讼主体地位──当事人概念的再认识

民事诉讼学者对当事人概念的认识经历了（１）当事人限定于实体利害关系人的范围;（２）当事人不仅指实体利害关系人,还包括权利保护人;（３）当事人应当满足程序适格与实体适格的双重适格第三个阶段。本文以保障最大限度地实现当事人的诉讼主体地位为目标,以正在进行的审判方式改革为背景,分析了上述概念之局限性,指出程序当事人才是民事诉讼当事人的概念的内涵。确立程序当事人即当事人的概念,对扩大司法保障私权的功能,提升程序的自主性,具有特别的意义。     

程序正义视阈中的我国侦查程序

正当法律程序所包含的程序公正性与合理性的标准,实际上构成了人们所公认的程序正义理念的最基本内容。具有现代性的中国侦查程序理念并非都是本土资源自然生长的结果,但如果对西方现代侦查程序理念进行＂照搬式＂的移植,会使我国侦查程序成为诉讼诸多＂病灶＂的集中地之一。因此,应从侦查程序正义理念的基本价值为起点,在剖析我国侦查程序现状与缺陷的基础上,对未来侦查程序的构建提出一些有益的思考和建议。