Beyond COVID-19: Five commentaries on expert knowledge,executive action,and accountability in governance and public administration

Several Canadian and international scholars offer commentaries on the implications of the COVID-19 pandemic for governments and public service institutions, and fruitful directions for public administration research and practice. This first suite of commentaries focuses on the executive branch, variously considering: the challenge for governments to balance demands for accountability and learning while rethinking policy mixes as social solidarity and expert knowledge increasingly get challenged; how the policy-advisory systems of Australia, Canada, New Zealand, and United Kingdom were structured and performed in response to the COVID-19 crisis; whether there are better ways to suspend the accountability repertoires of Parliamentary systems than the multiparty agreement struck by the minority Liberal government with several opposition parties; comparing the Canadian government’s response to the COVID-19 pandemic and the Global Financial Crisis and how each has brought the challenge of inequality to the fore; and whether the COVID-19 pandemic has accelerated or disrupted digital government initiatives, reinforced traditional public administration values or more open government.     

Beyond Westminster governance: Bringing politics and public service into the networked era

Abstract: The underlying premise of this article stems from the following question: is our Westminster, parliamentary model of democratic governance and administration adaptable for contemporary realities and emerging challenges? By way of response, the author attempts to expose what is wrong with the current model and sketches what changes to our governing institutions must be envisioned in order to safeguard political legitimacy and administrative competence in a world that is increasingly networked. Central to this discussion is the doctrine of ministerial responsibility and accountability and an appropriate parcelling of roles and authorities to public servants and politicians. Equally important is the rise of the Internet and new forms of political mobilization outside of government, on the one hand, and the potential for more direct mechanisms of public engagement, on the other hand. Without significant innovation and reform, Parliament and the federal government instead face a steady erosion of political and human capital that cannot be reversed until the country is convinced that 1) a new approach to governing is a realistic proposition, and 2) citizens will play an important role in designing this new approach. Sommaire: La prémisse sous‐jacente du présent article découle de la question suivante : est‐ce que notre modèle de Westminster de gouvernance et d'administration démocratique parlementaire peut s'adapter aux réalités contemporaines et aux défis émergents? En guise de réponse, l'article essaie d'exposer ce qui ne ne fonctionne pas dans le modèle actuel et donne un aperçu du genre de changements que nous devons envisager pour nos institutions dirigeantes afin de sauvegarder la légitimité politique et la compétence administrative dans un monde de plus en plus réseauté. Au centre de cette discussion se trouvent la doctrine de la responsabilité et de l'imputabilité ministérielle et une répartition appropriée des rôles et des pouvoirs des fonctionnaires et des responsables politiques. Tout aussi importants sont le rôle accru d'Internet et de nouvelles formes de mobilisation politique en dehors du gouvernement d'une part, et la possibilité de recourir à des mécanismes de participation publique plus directe, d'autre part. Par contre, à défaut d'innovations et de réformes importantes, le Parlement et le gouvernement fédéral font face à une érosion continue du capital politique et humain qui ne peut être inversée tant que le pays ne sera pas convaincu : a) qu'une nouvelle manière de gouverner est une proposition réaliste; et b) que les citoyens joueront un rôle important en concevant cette nouvelle démarche.     

试论战时警务的困境与出路——以新冠肺炎疫情为例

战时警务是指警务部门以应对战争的状态,凝聚全部力量来防控新冠肺炎的工作模式。其具有战时警务机制不完善、警务工作定位发生变化、涉新冠肺炎警情陡增、战时现场处置不足和民警自身安全得不到充分保障的新特点。因此警务工作要完善战时警务机制,科学使用警力,以科学化解矛盾为主要遵循,动员社会力量参与战时社会治理,利用科技手段开展工作,做好舆情控制工作,以最大限度发挥警察效用。     

新冠疫情下高校思政课混合式教学改革的反思

围绕高校思政课线上线下混合式教学改革,分析网络信息技术快速发展和新冠疫情线上教学背景下高校思政课面临的机遇与挑战,总结疫情防控期间思政课混合式教学实践的优势和问题,提出了后疫情时代高校思政课线上线下混合式教学改革的努力方向.     

新冠疫情背景下中缅边境管控研究

新冠疫情背景下中缅边境管控形势发生诸多变化,在坚持“外防输入、内防反弹”的策略下,缅甸疫情迅猛增加而造成的外溢威胁是目前中缅边境管控中所面临的最大挑战,同时疫情也暴露出传统边境管控中存在的短板和漏洞。边境地区医疗卫生水平偏低、发展与安全失衡、偷渡和毒品等跨境犯罪依旧猖獗涉边舆情规范化引导等突出问题,严重影响国家安全和边疆稳定。     

我国突发公共卫生事件应急管理法制之完善——以新型冠状病毒肺炎事件为视角

自2003年抗击SARS后,我国突发公共卫生事件应急管理法制体系建设得以高度重视和不断加强,已呈现出多层次性和多类别性。但检视2019年12月底以来应对新型冠状病毒肺炎疫情期间的决策反应、领导机制和措施实施,仍集中暴露出决策程序繁琐和时间耗费、领导主体混乱、基层防治法治化不足等问题。基于此,需要有针对性地在突发公共卫生事件应急管理法制体系中进一步完善群体性不明原因疾病的防控机制,理顺应急领导体制,并健全基层应急组织的动员制度。     

COVID-19疫情下美国贸易霸凌主义行为的新趋势与应对

COVID-19疫情下美国的贸易霸凌主义行为不但没有消停,反而呈现频繁化、过界化、金融化、科技化的新趋势。美元霸权和美国在全球价值链的核心领导地位是特朗普政府发动贸易霸凌的强大支撑;疫情影响下美国的经济陷入衰退,美元霸权和美国在全球价值链的核心领导地位受到威胁是美国急于发动贸易霸凌的现实动因,其真实意图是巩固美元霸权、确保全球价值链领导地位,实现"美国优先"。美国的贸易霸凌将成为后疫情时代世界经济复苏最大的不确定性因素和风险源。对于外围国家而言,应对美国贸易霸凌主义行为的关键在防范金融风险和货币危机的前提下,推动国际货币多元化改革来削弱美元霸权;构建"N个金融国家-N个贸易国家"新格局来打破美国在全球价值链唯一的核心领导地位。中国要在加强跨境资本流动管理,防范金融风险的基础上积极投身到国际货币多元化改革,推动人民币国际化上新台阶来应对。     

公安本科院校增设“公安法制”专业之构想

公安本科院校增设公安法制专业,是落实国家高等教育发展战略、实现培养应用型人才的办学定位和满足培养公安法制专门人才的需要,是服务需求,就业导向的选择,因依托的学科知识已比较成熟且具有鲜明的公安法制岗位特色,也具备高水平的教师队伍和一定的实验实训设施,专业基础良好,具有必要性和可行性。应制定好公安法制专业的人才培养理念、培养目标和培养方式,使之具有可操作性。     

抗疫视阈下中国与一带一路沿线国家的安全合作

在2020年新冠疫情的冲击下,国际安全呈现出了传统同盟政治应对非传统安全危害作用有限、单边主义加剧治理赤字、美对华遏制打压愈演愈烈、共建一带一路遭遇新挑战的新态势.综合考虑后疫情时期的新特征,特别是国际安全的新态势,顺势推进中国与一带一路沿线国家开展安全合作是必然选择.安全合作是应对安全挑战的必选路径,一带一路是践行安全合作的重要平台,一带一路沿线国家也是重要的安全合作伙伴.在危机中育新机,于变局中开新局.中国可以通过把握疫情合作与一带一路创造的窗口机遇,管控中国-沿线国-第三方大国各方的矛盾分歧,主动运筹,以习近平总书记的重要指导思想为遵循,以建立稳定互信的安全合作关系为导向,以发挥安全治理成效为根本,以力避第三方干扰为要义,推动中国与一带一路沿线国家的安全合作,走出一条共建共享共赢的安全之路.     

刑法在应对突发公共卫生事件中的适用及限度 ——以应对新冠肺炎疫情为例

以危险方法危害公共安全罪、妨害传染病防治罪、妨害公务罪、非法经营罪等是妨害新冠肺炎疫情防控中的常见罪名,但是上述罪名在司法实践中存在争议,特别是在适用以危险方法危害公共安全罪规制妨害疫情防控行为时要特别慎重,把握好以危险方法危害公共安全罪和妨害传染病防治罪之间的限度。在刑法应对妨害新冠肺炎疫情防控行为的过程中,一方面,要从重从快打击涉疫情犯罪行为,有效震慑犯罪分子,恢复社会秩序。另一方面,考虑到刑法的谦抑性和刑法最后保障法的特性,有必要在刑法适用的过程中从刑法的基本价值、刑法教义学、刑事政策等方面进行限定,确保公平、正义、合理适用刑法,确保疫情防控不偏离法治的路线,确保刑法在疫情防控中的适用保持政治效果、法律效果、社会效果的统一。     

我国大学教学专业化的问题反思与出路探寻

当前,我国大学教学的专业化程度不高,既有观念层面的原因,也有实践层面的原因,其中,观念层面的原因是根本。为促进大学教学专业化程度的提升,应致力于转变观念,做到以理念引领实践变革,以实践变革促进理念贯彻。     

关于高校领导者思维品质和能力建设的几点思考——在2009年国家教育行政学院-悉尼大学学术研讨会上的演讲

基于高校领导者在新时期我国高等教育事业改革发展中承担的责任与使命,以及高校领导干部教育培训的实践与研究,本人认为高校领导者素质能力建设所追求的目标是：树立先进的办学理念和崇高的价值追求,形成深邃的认识视角和卓越的思维品质,增强求新求变的胆略和驾御全局的办学治校能力。同时,加大教育培训力度,全面提高培训质量,是增强高校领导者能力素质的必然要求。     

Public input into policy-making and administration: the present situation and some requirements for the future

Abstract Modern society is inescapably bureaucratic, and the central problem in policy-making and administration is to harmonize bureaucracy with democracy through enhanced public input. Two models for such input are distinguished, designated as the representation and direct participation models. Progress has been made in the last number of years in enhancing the role of Parliament, democratizing political parties, expanding pressure politics, multiplying access points, and making bureaucracy ‘representative.’ This has resulted in improvement of the representation model, but ironically it has also had the effect of increasing the opportunities of those who already have disproportionate influence in the policy process. The problem is that the representation model involves only ‘instrumental’ participation, i.e., participation designed to advance self-interest. Fully effective public input requires ‘consummative’ participation which fosters the individual's personal development through involvement in building the community. This is the essence of the direct participation model of public input. The two models are not mutually exclusive, however. Rather, the representation model provides a base from which the direct participation model can be developed. Improvements in the former are desirable in themselves but their full potential will be realized only within the framework of the latter. Strategies for developing the direct participation model include the establishment of an ‘information network,’ devolution of authority in large organizations, direct participation in decision-making in the neighbourhood and especially in the workplace and, what is fundamental to everything else, progress toward a more equal society. Sommaire. Qu'on le veuille ou non, la société moderne est une société bureaucratique et le problème majeur qui se pose en matière d'élaboration de politiques et d'administration consiste à asurer le contrôle démocratique de la bureaucratie en développant le rôle du public. Ce dernier peut exercer son influence selon deux modèles, à savoir la représentation et la participation directe. Au cours des dernières années, des efforts ont été déployés dans le but d'accroître le rôle du Parlement, de démocratiser les partis politiques, d'accroître le rôle des groupes de pression, de multiplier les points d'accès et de rendre la bureaucratie représentative. Tous ces efforts ont abouti à une meilleure représentation mais, ce qui est ironique, c'est que ceux qui exercent déjà une influence disproportionnée sur le processus politique ont vu leurs chances s'élargir encore. Le problème provient du fait que la représentation implique seulement une participation contributive, c'est-à-dire une participation conçue dans le but de promouvoir l'intérêt personnel. Or, pour que le public joue un rôle absolument décisif, sa participation doit être entière, c'est-à-dire qu'elle doit favoriser le développement personnel de l'individu en le faisant prendre part à la construction de la communauté. C'est ce en quoi consiste précisément le modèle de la participation directe. Les deux modèles de participation ne s'excluent cependant pas mutuellement. Au contraire, la représentation peut servir de base au développement de la participation directe. Bien qu'il soit désirable en soi d'améliorer le premier modèle, celui-ci n'atteindra son plein potentiel que dans le cadre du second modèle de participation. Les stratégies mises au point pour accroître la participation directe comprennent la mise en place d'un réseau d'informations, la délégation de l'autorité dans les grands organismes, la participation directe à la prise de décision dans les quartiers et au travail, et avant toute chose, l'orientation vers une société plus égalitaire.     

人民政协制度优势转化为国家治理效能的路径分析——以人民政协参与新冠肺炎疫情防控为例

突如其来的新冠肺炎疫情以其传播速度最快、感染范围最广、防控难度最大以及对世界影响深远的显著特征引起了全人类的高度关注。人民政协作为社会主义协商民主的重要渠道和专门协商机构以及国家治理体系的重要组成部分,在疫情防控中凝聚共识、专业发声、优化决策、拾遗补缺,通过整合密集的人才资源、激活成熟的制度机制,实现了把人民政协制度优势转化为国家治理效能。     

政治空间萎缩、“行政—服务”替代与村庄治理再造——基于基层治理空间的分析视角

基层治理有效的前提在于选择合适的基层组织形态,基础在于厘清基层治理空间属性、特征及其发展形态。基于基层治理空间的分析视角,通过中西部一般农业型村庄基层治理实践的田野调研表明:当前基层组织治理实践中,政治类工作减少,行政类工作和服务类事项增多,行政—服务替代机制发达,自治组织行政化和政治组织服务化趋势明显,基层组织去政治化突出,由此完成了基层治理空间再造。基层治理究竟向何处去?面对治理任务密集进村所产生的组织需求,对于中西部一般农业型村庄而言,治理资源稀缺是其刚性约束,正规治理不是中西部农村治理模式的未来。简约高效的组织形态依旧是值得大胆探索和深入研究的治理议题。     

Obtaining public input for health‐systems decision‐making: Past experiences and future prospects

Abstract: Interest in finding more effective methods for public involvement in decision‐making about health systems is more widespread than ever in Canada since significant aspects of health‐care decision‐making were devolved from provincial governments to regional health authorities. Involving the public can be risky business, however, as the accountability and legitimacy of decisions made by governing authorities are often assessed against the nature and degree of interaction that occurs with the public. Consequently, decision‐makers in a variety of policy domains routinely struggle with questions about when it is appropriate to involve the public, what the most effective means are for doing this, and how to measure their success. The authors analysed these issues by documenting the experiences of health‐systems decision‐makers in two Canadian provinces (Ontario and Quebec) with public consultation and participation over the past decade. Their findings illustrate that despite the different roles and responsibilities held by Ontario and Quebec decision‐makers, decisions to consult with their communities are driven by the same basic set of objectives: to obtain information from and to provide information to the community; to ensure fair, transparent and legitimate decision‐making processes; and to garner support for their outcomes. Decision‐makers also acknowledged the need to rethink approaches for involving the public in decision‐making processes in response to the perceived failure of past public participation and consultation processes. While these experiences have clearly left some participation practitioners feeling beleaguered, many are approaching future community consultation processes optimistically with plans for more focused, purposeful consultations that have clear objectives and more formal evaluation tinged with a healthy dose of pragmatism. Sommaire: L'intérêt que I'on porte à trouver des méthodes plus efficaces pour inciter le public à participer à la prise de décisions au sujet des systèmes de santé ne cesse de grandir au Canada depuis que les gouvemements provinciaux ont transféré aux autorités régionales la responsabilité d'importants aspects de la prise de décisions dans ce domaine. Cependant, faire intervenir le public peut être une affaire délicate, car la transparence et la légitimité des décisions prises par les autorités existantes sont souvent évaluées par rapport à la nature et au degré d'interaction qui se produit avec le public. C'est pourquoi, les décideurs dans divers domaines de politiques ont généralement de la difficultéà déterminer quand il convient de demander I'avis du public, quels sont les moyens les plus efficaces pour le faire et comment mesurer leur succès. Nous avons analysé ces questions en documentant les expériences que les décideurs des systèmes de santé de deux provinces canadiennes (l'Ontario et le Québec) avaient eues en ce qui concerne les efforts de participation et de consultation publique au cours de la derniére décennie. Nos conclusions démontrent qu'en dépit des divers rôles tenus et diverses responsabilités assumées par les décideurs de I'Ontario et du Québec, leur déision de consulter leurs communautés est guidée par les mêmes principaux objectifs: obtenir de I'information de la communauté et lui en foumir; assurer des processus de prise de déisions justes, transparents et légitimes et obtenir I'aval de leur décision. Les décideurs ont également reconnu le besoin de repenser les approches visant à faire participer le public aux processus de prise de décisions suite à I'échec perçu des expériences antérieures de participation et de consultation du public. Alors que certains partisans de la participation ont été clairement découragés par ces expériences, un grand nombre envisagent avec optimisme les processus de consultation communautaire. Ils croient que les consultations pourraient être plus focalisées et plus déterminées visant des objectifs clairs et une évaluation plus formelle et empreinte d'une bonne dose de pragmatisme.