做好庭审笔录的“检察版”

庭审笔录又称法庭笔录或审判笔录,是法院审理案件不可缺少的书面材料。它是在法庭审理过程中,由书记员制作的同步反映全部审判活动真实情况的文字记载。那么,检察官为何要制作庭审笔录的“检察版”呢?     

看得见的正义

法院的探索 “法庭给了我充分的诉讼权利，尤其怎样判刑，也让我发言，无论法庭怎样判，我都相信法庭是公正的。”——一起故意杀人案件被告人在最后陈述阶段这样说道。     

开展模拟法庭,指导实践教学

模拟法庭是法学专业实践性教学环节的一项重要的活动形式,而开展模拟法庭更需要投入大量的时间与精力。本文提出开展模拟法庭的三阶段程式,庭前准备阶段、庭审演绎阶段、庭审后总结阶段,着重从模拟法庭开展的具体环节、具体细节方面阐述指导内容、指导技巧。     

正义与司法

上:司法的正义司法的卓然不群之处在于它与正义相关,是的,那也许可以不言而喻的正义。司法是正义需要的工作之一,而正义是司法的唯一事业,二者是如此密切相关、重要且显著,以至于无法停     

正义理念的再诠释——从环境正义谈起

正义是法的价值追求中的永恒目标,正义理念随着时代的变迁和社会矛盾的复杂化而不断变化。由工业文明、科学进步引发的人与自然、生态、环境的冲突危机四伏,需要全新的法律制度和观念形态为之救济,所以正义理念的再诠释不可或缺。本文认为传统的环境正义理念立足于人类中心主义,只能满足人域内部的秩序和公正需求。重新诠释后的新兴的正义理念,将构建种际间的公平、合理,弘扬一种合作的正义理念。     

对程序正义与实体正义之冲突关系的质疑

正义本身就是一个标表各种相互冲突的利益被合理平衡的概念,这种平衡可能动态地体现在某种程序中,也可能静态地体现在某一结果中,因此只存在程序是否合乎正义,结果是否合乎正义的问题,并不存在程序合乎“程序正义”,结果合乎“实体正义”的分别。人权保障和真实发现都是程序所必须平衡的利益要求,它们之间的冲突不应被理解为程序正义与实体正义的冲突。程序正义是结果正义的根据,它们之间也不存在冲突。     

从形式正义与实质正义的角度看法律规避

在传统国际私法理论中,法律规避被视为一种欺诈行为而被各国所禁止。但在国际私法价值取向由形式正义转向实质正义的今天,对于法律规避行为的性质及效力也应根据当事人的具体情况和所规避的法律的性质加以具体区分,以保证当事人可以得到公正的判决。     

分配正义的两个考察维度

本文基于政治哲学的视野,从持有—转让—矫正、起点—过程—终点两个维度具体讨论社会基本结构的分配正义问题。分配的每一个具体环节都应是平等的基本自由权利的具体呈现,并受到平等的基本自由权利的反思性平衡。社会基本结构对于财富转让具有背景性规定意义,二次分配的矫正正义性可以得到契约论的充分辩护;起点公平是以人自由存在能力为核心的人的存在关系状态,社会财富分配在起点正义基础之上经过合规则的程序过程所达到的终点,既是平等基本自由权利的实现,同时又是新过程的起点。     

浅谈庭审记录计算机化难开展的原因及对策

近年来，随着社会主义法制建设的进一步加强，人民民主意识的进一步提高，人民法院的审判任务越来越重，当法院系统解决了办公自动化之后，紧扣进一步渗透程序公正在老百姓心目中的形象为抓手，紧接着法院又将瞄准了庭审记录计算机化的这一目标，在法院这一目标需求的带动下，在各大高校和各培训部门的努力下，大批具有快速录入技能的人才涌向了社会。但是，在具有了大批人才涌入市场的情况下，庭审记录计算机化的目标仍然呼吁多年而久久未能实现。本文全方位剖析原因，并提出了相应的对策。     

"实体正义"和"程序正义"的一种后现代主义视角

如何坚持法律的正义准则、确定司法过程中的法律价值准则是司法改革的中心问题.法律的实体正义正被解构和反思,人们开始思考行动中的法律正义,关注程序正义.后现代主义的思想家试图从现象学或者语言学等不同的角度找到一条立足于程序正义的出路,但是由于程序本身的微观性、个体化,寻找程序正义本身的道路必然是漫长的.     

律师 穿行于正义和邪恶之间

对律师最早的感受，可溯源于儿时看过的港产片：律师头戴假发，穿着庄严肃穆的律师袍，在法庭上踱着方步，配合着饱含鼓动性的手势侃侃而谈，那时的我总是痴迷于银幕上的律师形象。及至专攻法律并以此为业，才知晓即便在最美好的时代，律师的公众形象也令人难以恭维。     

浅析罗尔斯的正义原则

罗尔斯在《正义论》中提出了"作为公平的正义"理念,他从"无知之幕"的"原初状态"出发,推出了正义的两个原则,即平等原则和差别原则。这两个原则是按照"词典式"先后次序安排的。罗尔斯的正义理论试图求解西方社会普遍存在的形式上的平等与事实上的不平等这一难题,因而具有重要理论意义和现实意义。这一理论对于我国加强制度建设,促进社会和谐,也具有重要的借鉴意义。     

正义的求索——评约翰·罗尔斯《正义论》

本文先介绍了约翰·罗尔斯《正义论》中正义论思想的主要内容，后对其理论特点进行了分析，并作出了相关的理论评价。     

浅谈法律正义与更高层次的伦理正义之间的关系

通过理解法律,正义,伦理正义,探讨法律正义与更高层次的伦理正义之间的关系。     

哈耶克的正义观简析

哈耶克以其宏大的自由主义理论体系闻名于世。除此之外,他还提出了否定性正义观,并对"社会正义"进行激烈的批判。他认为社会正义会破坏个人自由存在的基础,只有消除社会正义,才能保障个人自由。本文认为哈耶克的正义观念并不充分依据,而社会正义有其存在的必然性。     

罗尔斯分配正义论和诺奇克持有正义论的比较

罗尔斯与诺齐克是坚持新自由主义的两个代表人物,但是他们对于正义问题的理论相差很大。罗尔斯的分配正义理论主要集中在他的两个正义原则中,他从自由平等的观念出发,提出了两个正义原则;而诺齐克在批判和继承了洛克理论的基础之上,以个人权利为核心创设了持有正义理论。文章包括以下四个部分:第一个部分是罗尔斯的分配正义观,对平等自由原则和差别原则这两个正义原则进行了分析;第二个部分是诺奇克的持有正义观,内容主要包括获取的正义原则、转让的正义原则和矫正的正义原则;第三个部分是对分配正义和持有正义观念的相同点和不同点进行具体分析;第四个部分是罗尔斯的正义观对于中国正义观念发展的借鉴意义。     

哈耶克的正义观筒析

哈耶克以其宏大的自由主义理论体系闻名于世。除此之外，他还提出了否定性正义观，并对“社会正义”进行激烈的批判。他认为社会正义会破坏个人自由存在的基础，只有消除社会正义，才能保障个人自由。本文认为哈耶克的正义观念并不充分依据，而社会正义有其存在的必然性。     

论国际私法的形式正义与实质正义

中国国际私法的重构必须贯彻国际私法的价值,国际私法的价值是国际私法所追求的基本目标。正义是国际私法所追求的重要价值之一。形式正义是传统国际私法的价值内核,实质正义是现代国际私法法律选择方法的最根本的价值取向。从形式正义向实质正义的嬗变是当代国际私法发展的基本趋势。实质正义在当代国际私法中具体体现为以社会或政府利益作为法律选择的导向和以“有利原则”为指导,赋予法官以法律适用选择权。