"返本"与"开新"--从哲学观视角看马克思哲学在当代的发展

马克思哲学的原生形态是真正能够代表和体现马克思哲学精神实质的理论形态,所以发展马克思哲学应该从马克思哲学的原生形态开始.马克思的哲学观是马克思对哲学的规范性见解,也是符合我们时代标准的哲学观.但是,在我国的哲学教科书和辞典中所描述的哲学观,大都在某种程度上背离了马克思的哲学观.马克思哲学具有明显的反思辩倾向,马克思哲学的产生宣告了玄思哲学的终结,马克思哲学的基本精神是科学的批判精神.当前要发展马克思哲学,就要回到马克思所阐述的哲学观上来.     

马克思哲学当代性之新论

在新全球化时代,出现了许多新情况和新问题。这与马克思哲学诞生时所面临的问题相比可能存在某些差异,但马克思哲学所表达的历史时代仍然未被超越,马克思哲学依然具有当代性。马克思所采取的思考方式对于解决当代问题具有重要的启示作用。而要使马克思哲学在当代真正“在场”,开展多元化的“对话”不失为一种有效的出场方式。     

感性活动之为马克思哲学主导原则的意义

对象性的活动”的提出 ,意味着马克思已经开始整合德国古典哲学的“活动”原则和“感性对象性”原理。随着对费尔巴哈的清算 ,马克思实现了从“对象性的活动”到“感性活动”的理论升华 ,并自觉地将感性活动作为自己哲学的主导原则 ,在根基处发动了一场顺应“时代愿望”并真正给予阐明的哲学革命     

对《1844年经济学哲学手稿》中“类本质”的探析——关于马克思人的本质思想的研究

对人的研究和关注,是一个古老而永恒的哲学主题,同样也是马克思哲学关注的起点和最终归宿。马克思所写作的《1844年经济学哲学手稿》,反映了他对人的本质问题最为关注时期的思想成果。笔者通过对马克思哲学文本特别是《1844年经济学哲学手稿》的深入考察,运用新的思维方法和理论视域来重新解读马克思关于人的本质的理论,揭示并探讨了马克思人的＂类本质＂的含义、构成要素和理论地位,并结合科学发展观和社会主义以人为本理念阐述了马克思关于人的本质的理论的哲学内涵及现实意义,凸显和展现其理论张力与时代价值,充分证明了马克思人的本质理论在当下仍具有强大的生命力。     

梦幻哲人阿多诺

阿多诺的哲学既开创了后现代思潮的理论端点，也为后马克思思潮奠定了逻辑基础。阿多诺是以其独特的音乐社会学运思开始这一梦幻般的哲学构建过程的。他与霍克海默合著的《启蒙辩证法》标志着整个法兰克福学派在理论逻辑上的重要转向，即准后现代与后马克思话语的出现。而《否定的辩证法》则终结了一个时代，即西方马克思主义的时代，开启了后马克思思潮的先河。遗憾的是，阿多诺的哲学梦想最后却破碎于一个虚幻的美学之镜。但阿多诺一生的哲学努力让后人深切地体会到了哲学批判精神的力量。     

从“实践”出发探索马克思人的本质观在和谐社会下的价值

实践思维方式是马克思新哲学的根本特征，只有自觉地把它运用到马克思主义人学的研究之中才能科学地理解人的属性准确地揭示人的本质，由之才能建构真正传达出马克思主义精神实质的人学理论。     

新时期马克思主义哲学的发展

马克思主义哲学是历史本身发展的产物 ,正确地反映了时代的潮流 ,科学地解答了时代所提出的问题。它扬弃了以往的哲学理论 ,使自身成为最新形态的、完全科学的哲学。它把辩证法同唯物主义结合起来 ,实现了哲学革命性的飞跃 ,成为科学的世界观和方法论体系 ,为人类特别是无产阶级提供了伟大的认识工具。并且 ,马克思主义哲学的科学性与革命性都是在实践的基础上的统一。马克思本人曾认为 ,过去的哲学只是如何解释世界 ,而现在的任务是如何改变世界。应该说 ,他的整个哲学的根基都是建立在实践观的基础之上的 ,而实践本身就是人们历史客观的物…     

拂去马克思身上的迷雾

只是通过解读马克思哲学文本的形式难以完成“走近马克思”这一目标。这是因为 ,在马克思主义哲学发展的历史中 ,“早期马克思和晚期马克思的对立”、“马克思和恩格斯的对立”、“传统哲学体系和马克思哲学的对立” ,这一系列的观点为今天认识马克思主义哲学设置了重重迷雾。哲学研究的现实任务 ,即是拂去这些迷雾 ,以为真正走近马克思开辟一条通途。     

论黑格尔的“思有同一”及其对马克思主义哲学的奠基意义

思维与存在关系问题曾被看作是哲学基本问题,黑格尔之前的近代哲学已经在不同路径上对这个问题进行了深入的探索,但它们都没能真正确立思维与存在的同一性。黑格尔哲学继承了这一学术任务,通过认识客观思想、绝对精神的自我运动实现了思维与存在的同一,并宣告了这一问题在近代哲学路径上的终结。黑格尔的方法也影响了马克思,马克思以"实践"这一中介形式实现了思有同一。近代哲学以来的解决思有同一问题的不同路径,反映了不同哲学体系的视阈转换。     

谈谈德国的“时代错乱”问题——《黑格尔法哲学批判》写作背景分析

1843年马克思在离开《莱茵报》后开始了《黑格尔法哲学批判》的写作，他认真研究了欧洲各资本主义国家，尤其是法国的历史，并引发了对德国历史问题及其原因的思考。马克思把德国的历史问题归结为“时代错乱”，并着重分析了路德宗教改革对德国的影响，这种特殊的历史背景为马克思写作《黑格尔法哲学批判》提供了重要的参考。     

邓小平哲学思想浅析

任何哲学都是一定时代经济、政治及文化的产物,任何真正的哲学都是时代精神的精华,文明的活的灵魂,邓小平哲学思想反映了在和平与发展的时代条件下,我国改革开放和社会主义现代化建设新时期的时代精神。     

从批判“冒充共同体”到构建“真正共同体”——从马克思的现代性角度审视

马克思主义哲学作为"时代精神的精华",是时代的产物,是与现代性问题紧密相连的。马克思主义哲学是"反现代性的现代性",是在批判现代性中重建现代性的,而现代性的批判与现代性的重建都是立足于"共同体"角度的。马克思批判现代性就是要立足于批判"冒充共同体"(包括货币、资本抽象共同体与国家虚幻共同体等)对于人的本质的异化;马克思重建现代性就是要立足于重建"真正共同体",实现人的本质的真正复归,实现人的自由而全面的发展。     

综合创新和新唯物主义的创立——对马克思哲学革命实质的一种新解读

马克思创立的新哲学,决不是对人类以往的唯心主义、旧唯物主义哲学遗产的简单否定或抛弃,而是在有机综合二者合理因素的基础上创造新的哲学形态。综合创新、创立新唯物主义,就是马克思哲学革命、哲学变革的真正实质。辩证性、实践性、统一性,是马克思新唯物主义的三大本质特征或三个基本规定性。     

青年马克思哲学批判精神及其当代意义

批判精神是马克思哲学得以存在和发展的基石。马克思哲学借助于批判的精神,由理性批判到实践批判的演进,而哲学与时代背景有着密切的联系,青年马克思哲学的批判精神也是在时代背景的基础上产生并对该时代具有重大意义。本文通过解读青年马克思哲学批判精神及其对后世的影响,彰显青年马克思哲学批判精神的现实意义。     

马克思哲学之宗教批判

彻底的批判精神是马克思哲学的精神动力。马克思把宗教批判归结为对尘世、法和政治的批判。在政治批判中,把国家归结为民主制,政治是现实的人的政治,要实现人的自由。彻底的批判精神以哲学为武器,任何真正的哲学都是自己时代的精华,未来哲学是世界的哲学,世界也是哲学的世界。马克思本人对宗教问题极为关注,宗教批判理论在其思想体系中也占有重要地位,这一点在马克思早期的思想中体现的尤为明显。马克思早期对政治经济的批判最先是透过他对宗教的批判展开的,从这个意义上讲,宗教批判是其他一切批判得以可能的最基本前提。毋庸置疑,马克思对宗教的批判是不遗余力的,但其在对宗教进行无情审判的同时,也对人类自身命运的发展投注了大量的同情和关注,从一个侧面彰显了其理论深层所蕴含的人道主义情怀。纵观马克思主义发展的全过程,可以发现马克思宗教批判理论的演进过程与马克思对旧哲学的克服,即树立以实践范畴为理论核心的全新的世界观和方法论的进程是一致的。     

马克思哲学革命视域下的社会发展三形态理论——重读《德意志意识形态》

在《德意志意识形态》中,马克思详尽论述了社会发展三形态理论的科学基点、逻辑线索和具体内容,这是马克思在哲学革命之后首次科学地提出社会发展三形态——依靠共同体阶段、采取物的形式进行统治阶段和真正共同体阶段。     

马克思哲学与当今时代

从马克思与当今时代的两大历史潮流、两大历史趋势和时代精神的精华三个方面看,马克思哲学具有当代意义。构建“创新实践唯物主义”哲学新形态,是哲学在当今时代与时俱进的必然要求。     

异化劳动——1844年经济学哲学手稿的拱顶石

异化劳动不仅是一个经济学概念，同时也是一个哲学概念，它构成了马克思《1844年经济学哲学手稿》的核心概念，不仅表明了马克思经济学和哲学思想的发展进程，而且表明这个时期马克思哲学思想的某些局限，标志着马克思哲学思想处于的特定阶段性，还没有彻底摆脱费尔巴哈哲学的影响。异化劳动概念自身的局限在马克思后来的哲学思想中得到批判和反思，从而表明异化劳动只是马克思的《1844年经济学哲学手稿》的拱顶石，却无法成为马克思整个哲学的核心概念。     

“人类命运共同体”的科学内涵与时代品格——以马克思的真正的共同体思想为视角

"人类命运共同体"思想是习近平同志治国理政思想的重要组成部分,它科学地反映出当今世界和平、发展、合作、共赢的时代潮流,其目的在于达到双赢、多赢、共赢目的,符合全球化价值链的历史发展过程。"人类命运共同体"包含了合作共赢、互利互惠,平等相待、互商互谅,包容互鉴、和衷共济的科学内涵。从马克思真正的共同体思想看,"人类命运共同体"与马克思真正的共同体在致思理路、实现路径及最终目标和价值取向上都是相似的,是马克思主义中国化的最新思想成果。     

论马克思哲学语境中的“历史”范畴——兼论历史唯物主义何以可能

如何理解历史唯物主义，作为意指整个马克思哲学的所谓“广义的历史唯物主义”是否以及如何可能，是一个历经争论并持续至今的问题。在笔者看来，用何种称谓来称呼马克思哲学就意味着对其本质做出的相应理解，而历史唯物主义是否以及何以可能的关键，也就在于对其核心范畴——“历史”的理解。这一争论只有在真正厘清马克思语境中的“历史”范畴之后，才能加以解答。