区域一体化背景下的中国与东盟贸易——一种政治经济学解释

20世纪90年代以前中国东盟双边贸易的相互依赖程度一直很低,经济缺少互补性、产品在世界市场上相互竞争被认为是主要原因。哪些因素导致了90年代以来中国东盟贸易相互依赖的深化呢?本文分析发现,虽然从1993年以来中国东盟双边经济互补性有很大提高,但在世界市场上的竞争性并没发生大的变化。中国东盟经济相互依赖的深化需要引进经济以外的因素来解释。本文认为,中国东盟从各自利益出发对它们之间相互关系的认知与重视推动了双边经济合作的深化,这在一定程度上改变了双方的对外贸易结构。     

东北区域经济一体化的可行性分析

当前,对于市场经济发展已相对滞后的东北地区而言,要缩小与沿海发达地区的差异,重振雄风,必须进行跨越式发展。区域经济一体化是实现这一目标的最优路径。根据对成本和收益的比较来分析东北区域经济的发展,其具备区域经济一体化的必要性和现实性,只要采取有效措施,东北区域经济一体化是指日可待的。     

区域经济一体化与经济全球化的互动

20世纪90年代伴随着冷战的终结和世界贸易组织的诞生,经济全球化进入了一个全新的阶段,与此同时,区域经济合作也出现了一个新的发展高潮,世界经济呈现出全球化与区域化并行发展的趋势。由于世界经济发展不平衡,越来越多的国家利用地缘优势组建区域经济组织,形成集团竞争力,以提高竞争实力。但区域化并不阻碍全球化的发展,区域经济一体化是世界经济走向全球一体化的必要阶段,在WTO框架内,两者相互促进,随着区域经济合作的发展,必然会推动世界经济全球化的发展。     

日本区域一体化战略排斥中国的地缘政治动机与对策

进入新世纪以来,日本逐步调整了其传统的不参与区域经济集团的政策,对区域合作的态度日趋积极,并且形成了较为系统和明确的区域一体化战略(即EPA战略)。日本的区域一体化战略存在明显的排斥中国的倾向。这种倾向产生的原因是多方面的,但其中最主要的则是政治因素特别是日本的地缘政治战略。日本的区域一体化战略存在着明显的地缘政治战略特征。对于日本区域一体化战略排斥我国的倾向,我国政府需要予以高度重视,并采取正确的应对措施。     

区域经济一体化时代的东北亚区域经济合作

20世纪90年代以来世界区域经济一体化进程的加快,使东北亚区域经济合作面临新的机遇与挑战。适应区域经济一体化大发展的时代要求,我们必须积极探索21世纪东北亚区域合作的新途径。在东北亚地区经济合作的模式选择上,应该遵循时间上的渐次性和空间上的层次性相结合的方针,首先加快中、日、韩3国的制度性合作,使之成为东北亚区域经济合作的核心和先导,然后再向全区扩展。当然,只有充分利用好各种有利因素,才能使合作展现出光明的前景。     

自贸区与政治一体化——中日韩自贸区的战略设计及实施

中日韩第四次首脑峰会使东北亚自贸区的建设提上了日程,但是敏感而复杂的政治安全形势对自贸区的发展构成了现实的挑战。基于功能主义的现有地区合作框架并不能解决该地区深化发展所要面对的问题,中日韩三国需要构建一种基于相互承认逻辑的新地区发展战略。     

南亚地区合作：从地区认同的构建到地区主义的形成

冷战的结束使地理空间的认同取代了意识形态的认同。随着经济全球化和政治多极化的进一步加深,地区合作成为各国谋求进一步发展的主要手段和行动取向。然而,由于历史和地缘政治的因素,南亚地区最大的两个国家印度和巴基斯坦一直没有实现关系正常化,阻碍了地区合作的进展。建立稳定的印巴关系,推进制度化建设和互信建设,培育地区认同,南亚地区可以通过合作安全实现地区整合。南亚地区实现合作安全取决于印度对自身在南亚的身份定位及对参与南亚地区合作自我意识的建立。     

Voluntary multilateralism and institutional modification: The first two decades of Asia Pacific Economic Cooperation (APEC)

The voluntary multilateralism and consequent institutional weaknesses that have characterized Asia Pacific Economic Cooperation (APEC) since its inception in 1989 are explained by the multiple geo-political fractures that characterize the Asia Pacific, as well as bureaucratic constraints and the missed opportunities to incorporate civil society. The history of APEC is the on-going creative struggle between ambitious multilateralists and national-sovereignty realists. While APEC has fallen short of its most ambitious goals, it has achieved some notable results in the cognitive diffusion of values and information, policy innovation to promote economic integration, and institutional modification in response to trial-and-error learning and to global shocks. The normative conclusions suggest additional institutional reforms and substantive agendas consistent with a flexible, evolving voluntary multilateralism.

中日韩贸易一体化趋势研究:自组织理论的视角

区域经济贸易一体化过程既有来自市场的驱动力,也有来自政府的驱动力。其中前者表现为经济贸易体系偏离均衡状态、从无序向有序演进的自组织过程。中日韩三国近年来经贸合作日益频繁,三国之间的贸易增长远快于三国对世界的贸易增长,相互出口结构进一步与区域内的需求结构相契合,产业分工水平进一步深化,表现出明显的区域贸易一体化趋势。这一过程客观上要求突破原有的国家边界的束缚,在区域内实施更加开放的经济贸易政策,促进区域竞争力的提高和经济的持续增长。     

The Press Freedom Commission in South Africa and the regulation of journalists online: Lessons from Britain and Australia

Abstract

The last few years have seen several attempts to strengthen press regulation in various parts of the world, while the difficulty of controlling online publication is arguably only increasing. In this article the focus is on recent suggestions for a new system of co-regulation of the press in South Africa, in order to see how online journalism is viewed and treated by regulators. In comparison, the article refers to suggestions in this regard by the Leveson Inquiry in Britain and two Australian press and media reviews. Reference is made to Flew and Swift (2013), who apply six main theories in three overlapping categories in debates on the role of journalism and its relationship to the state: fourth estate/market liberal; social responsibility/critical pluralist and dominant interest/radical. A literature review and a qualitative approach were used to identify and compare key debates in various reports from Australia, Britain and South Africa. While suggestions in Britain and Australia favoured an inclusive approach to the regulation of print and online journalism, the South African Press Freedom Commission rejected the idea, due to principle and practical objections. It also became clear that the key problem in the three countries lay in the inability to establish consensus between divergent perspectives on dominant interest and social responsibility, and the entrenched values of the fourth estate/market liberalism.