民事检察建议刍议——以与抗诉的关系协调为视角

2012年全面修订后的《民事诉讼法》增设了"检察建议",作为与抗诉相并列的检察监督机制。这一非讼性、沟通性的同级监督手段,在性质、功能、适用条件、适用范围、具体规则以及法律效力等方面均与抗诉制度有所区别。应当在准确定位抗诉与检察建议之优劣势的基础上,以比例原则、穷尽其他救济原则、公开原则和说理原则为总体指引,科学定位两类监督机制的应然功能和作用边界,同时配以相应的具体程序、规则和法律效力,进而推动多元化、创新型、协作型检察监督机制体系的构建,促进诉权、审判权、检察监督权三者之间的良性互动关系和资源优化配置。     

美国起诉裁量权研究

检察官的起诉裁量权是美国刑事司法系统中的重要制度,其在起诉便宜主义指导之下有一套自洽均衡的运行体系。着重分析美国起诉裁量权运用过程中应予考虑的各种因素,以及其运用构造,政策争论,宪法控制几个重要问题,希望对深入了解和借鉴美国的起诉裁量权有所裨益。     

公诉不端：美国的实践及其启示——基于判例与规则的双重分析

美国检察官的公诉行为几乎不受任何审查,这种权力与责任的脱节不可避免地导致了公诉不端的泛滥.其中,歧视性起诉、报复性起诉以及公诉手段和法庭评述的失范问题尤为突出.为此,美司法部成立了专司公诉不端惩戒的职业责任办公室,律师公会也制定了模范规则等行为规范,而美国各级法院更是以程序性救济的形式在公诉不端的治理上发挥着不可替代的作用.这些思路和举措无疑可以为我国公诉不端防范、认定与遏制提供有益的启示.     

论检察权的配置

检察权的本质属性应界定为检察监督权,只有弄清楚检察权的本质属性,才能明确检察机关的职能定位。检察权的配置问题的研究,应当发轫于国家权力的配置的宏观层面,而落脚在检察内部权力体系的微观层面。检察改革应当遵循司法规律,不宜盲目创新求变。     

刑事诉讼中的"报复性起诉"

我国司法实践中不时出现检察机关为打击报复举报人、新闻记者、辩护律师等而提起公诉的现象.对于这类报复性起诉的行为,现有制度不能提出独立的程序抗辩.为了保护被告人权利,美国建立了报复性起诉辩护制度,被告人有权请求法院审前驳回检察机关基于报复的动机而提起的公诉.我国也应当建立此项制度,以防止公诉权滥用.     

检察监督与政府权力

权力需要监督,否则就有可能变为暴力.这是一个政治学或者法学的常识,对于政府权力而言,也不能例外.因此,我国宪法奠定了人民检察院国家法律监督机关的地位,有权行使法律监督权.对我国检察机关的检察监督法律关系的定位,经历了一段长时问的沿革过程.从借鉴前苏联的一般监督权,到对其废除,确实有其历史和现实必然性.检察监督权存在与否及其内容和范围如何,也是与现实的要求分不开的,在我国形势已经发生重大变革,对检察机关的一般监督权进行合理调整和适用,以适应对不断膨胀的政府权力监督的要求,巳经成为必要.＃     

民事抗诉中的认知偏见及检察约束机制

以理性人假设为出发点,以成本—收益分析为视角的法经济学和行为法学认为检察监督的约束机制应是强化对错误抗诉的责任、加强对错误决定制作者的处罚。其实,即使理性的、道义的检察人员也会受到认知偏见的影响。证实性偏见、信念维持、对认识不一致的排斥等认知偏见体现于民事抗诉决定的制作过程中就是抗诉决定前的错误判决之先在观念、不全面的证据调查、不完善的证据披露和不屈不挠的抗诉者。为此,应当从弱化认知偏见的角度建立民事检察监督的约束机制。     

遵循司法规律:检察制度改革的应然选择

检察制度改革目的是完善检察工作制度,围绕经济社会发展,正确履行检察职能。检察工作的司法属性决定了检察制度改革受司法规律的制约,检察制度改革必须符合司法规律的内在要求。司法规律中的容许性、规则性、程序性、确定性、连续性等,要求检察制度改革在遵循司法规律时充分体现其均衡性。在静态均衡上,保证检察职能的结构均衡和价值均衡。在动态均衡上,改善司法环境,完善检察业务工作机制,增强内部监督制约机制。     

The Public Prosecutor as Key-Player: Prosecutorial Case-Ending Decisions

This article presents the core issue of an 11 European countries study on the processes of diversion and prosecution with the public prosecutor as the key player. In consequence of a high workload large proportions of mass crimes are not brought before court, but are ended at earlier stages of criminal justice systems. Here the public prosecution service fulfils a selective function which differs from country to country according to its legal status and discretionary powers. Therefore the prosecutorial case-ending decisions in form of dismissal of proceedings, conditional disposals and penal orders can not be treated in isolation, but in dependence of its role within the whole criminal justice system and especially of the input from the police level.     

A Postconviction Mentality: Prosecutorial Assistance in Exoneration Cases

Prosecutors’ broad discretionary power has long been of interest to scholars, yet little is known about discretionary choices after conviction. This study addresses the gap by exploring prosecutors’ willingness to assist with exonerations. Using data from the National Registry of Exonerations (N = 1,610), the author identifies factors that influence prosecutorial assistance. Results from generalized ordered logistic regression models demonstrate that avoiding uncertainty and maintaining workgroup relationships drives decision-making. Findings indicate that prosecutors are less likely to support exonerations involving law enforcement or forensic misconduct, violent offenses, and inadequate legal defense and more likely to support exonerations involving innocence organizations, guilty pleas, and black and Hispanic defendants. These findings suggest that prosecutors’ interest in protecting professional reputations, maintaining relationships, and optimizing efficiency influences discretion in the postconviction stage just as in earlier stages of case processing.     

检察建议研究

检察建议是检察机关针对有关部门或单位存在的问题，提出相应的对策，督促其改进工作、消除隐患、建章立制、规范管理，以预防和减少违法犯罪的非诉讼形式的检察活动。检察建议在法律依据、适用范围及效力等方面存在诸多问题，必须推动检察建议立法，完善与检察建议相配套的工作机制，促进检察建议向制度化和规范化方向发展。     

检察和解的若干思考

本文从检察和解的概念与性质入手,探讨检察和解的必要性,从当事人意思自治、检察和解与民事契约的区别以及检察和解与既判力的关系入手进行了法理分析,并根据实务中的实践经验提出检察和解的适用范围、程序和应当遵循的原则。     

检察权配置新论

按照司法公开、司法平等、司法制约、司法求是、司法效率等规律要素,强化检察一体的领导关系,推进检察民主实现方式,改善刑事诉讼控辨格局,健全客观义务保障机制,完善诉讼监督和自身监控权能,优化检察权决策和运行机制。     

起诉裁量权正当性研究

在和谐社会背景下,起诉裁量权能否获得应有的法律效果和社会效果,取决于其正当性.正当性即可接受性,包含合法与合理两项内容,具有客观和主观双重属性.然而,在长期的司法实践中,由于实质、形式、实践、经验等方面的原因,起诉裁量权具有"先天"的失当性,基本表现为合法性与合理性的缺失.基于此,分别从检察官博弈和程序彰显与控制两个视角,从正当实体和正当程序两个层次论证如何实现起诉裁量权正当化.在和谐社会背景下,司法之解应具有二元属性:客观合法和主观合理.为实现这两个目标,在正当实体层面上可运用"法意"阐释、"法益"衡平等方法.正当程序层面上应确保实现起诉裁量中的检察官公正、诉讼参与人广泛性参与、裁决充分说理以及形式正义.     

当前民事行政检察监督中存在的问题和对策思考

当前民事行政检察监督在职能定位、指导思想,监督范围、抗诉事由、监督程序等方面都存在一些问题。本文对这些问题进行了分析、思考,并提出了一些初步的看法。     

民事抗诉基础的转换与补充性抗诉机制的建立

现行民事抗诉机制的基础表现在政治、认识论和司法方面,但传统社会中支持该抗诉机制的基础,在当今社会面临诸多挑战,出现了许多困惑.新时期民事抗诉的机制建立,最根本的应是抗诉基础的重新设计或历史性转变.这种转变应是从对审判权的制约到对当事人的诉权保障,从与当事人申请再审并列设计的民事抗诉转化为补充当事人再审申请权的抗诉机制.该机制体现在申请再审的前置、抗诉的期间、抗诉在整个再审中的地位、抗诉机关的权利等问题的处理中.     

检察改革的一个视角--我国检察机关组织机构改革论略

中国检察制度的发展有一个重要的特点,就是始终贯穿着改革的主旋律。在检察改革的理论研究中,机构改革是一个相对边缘化的问题。机构改革是检察改革的必然,也是检察改革,乃至中国司法改革的一个现实写照。作为检察权行使之组织载体的组织机构如何理解以及如何进行改革完善,应当引起理论界和实践部门更深入的关注。在系统和开放的意义上研究组织机构改革时,组织体系的完善是保障,内设机构改革是关键,检察官的定位是根本。     

美国检察机关庭审阶段职权浅析

美国检察官在庭审阶段享有较为广泛的职权,涵盖出庭支持公诉权、挑选陪审员权、法庭辩论权及对陪审团指示的检察建议权等等.其中,检察官在庭审阶段的法庭辩论权,大体上又可分为开庭陈述权、展示证据权、交叉询问权与结案陈词权等等.此外,检察官在法官向陪审团作出指示前,亦可提出相应检察建议.