我国公诉案件证据移送制度之反思与重构

所谓公诉案件证据移送制度 ,是指检察机关在向人民法院提起公诉时 ,将公诉案件证据移送法院审查的制度。检察机关向法院移送证据范围的大小 ,关系到法官是否“先入为主” ,关系到被告人辩护权能否真正落实 ,对程序公正的实现具有重要意义。为了避免法官“先入为主” ,保障诉讼当事人尤其是被告人的合法权益 ,我国修订后的刑事诉讼法缩小了检察机关向法院移送证据的范围 ,将原来的全案证据移送改为主要证据移送。但是 ,几年来的司法实践表明 ,我国新刑诉法所确立的主要证据移送制度还存在程序不公的现象 ,有待进一步完善。一、国外公诉案件证…     

建立签收诉讼材料制度刻不容缓

民事（经济）诉讼过程中，法院依法向诉讼参加人送达的各类诉讼文书，受送达人均应在送达回证上签名或盖章，但对于诉讼参加人向法院提交的各种诉讼材料，如证据、起诉状、鉴定书、委托书等，除最高院关于适用民诉法若干问题意见第71条规定的“对当事人提交的证据．人民法院应出具收据”外．其他材料法院是否应该出具收据．如何出具，法律均没有明文规定。审判实践中，法院一般也不向提供材料的诉讼参加人给付任何手续，甚至证据材料也不出具收据。当诉讼材料遗失或毁损时，诉讼参加入和审判人员互相扯皮；还有些是诉讼参加入根本未提交材料…     

我国首例软件版权侵权案若干问题探讨（续）

三、证据问题 1、法院的取证、审核工作 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明,这就是诉讼中的举证责任。在民事诉讼中,实行谁主张谁提供证据的原则。本案原告向法院提供的证据有:“黑马”复制、销售的已经解密的unFox软件,盖有“中科远望”财务专用章的销售该软件的发票,推销该软件的“黑马”产品目录单,原告委托海淀区公证处     

行政诉讼补证制度研究

我国行政诉讼补证制度的沿革补证，顾名思义，是指诉讼中当事人超出举证时限向法院提交证据的行为。补证与举证的区别主要在于举证时限上，举证是指在举证时限范围内提供证据的行为。①我国行政诉讼立法上最早出现有关补证的规定是１９９０年１０月１日施行的行政诉讼法，该法第三十四条第一款规定人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。从语义学角度，立法上将“提供”与“补充”置于同等的可相互替代的地位，并且要求当事人是提供还是补充证据由法院决定，故“提供”与“补充”只是表述问题，二者含义是一致的。特别是此处的“补充”是…     

邮寄提交证据的方式亟待规范

当事人提起民事或行政诉讼，向法院提交证据通常是两种方式．一是当事人立案时到法院向立案庭递交诉状附带证据．立案庭出具收据：二是当事人在立案后。根据法官的要求或是诉讼的需要，通过邮局以挂号或特快专递邮件的方式．向法官邮寄证据材料。以第一种方式递交证据的，当事人与法官在收到证据方面较少有争议．但是以第二种方式向法院提交证据的，当事人与法官在是否收到证据的问题上时有争议。经常是当事人持邮局出具的邮寄凭证说证据已寄给法官，而法官则称没有收到。     

德美证据排除规则之放射效力研究

从美国法中的“毒树之果”规则的演进以及“沃沦法院”时期的宪法判例看,是否排除“毒果”要视“毒树”与“毒果”之间的因果关系而定。德国的证据禁止规则包括证据取得之禁止与证据使用之禁止,证据取得之禁止与证据使用之禁止都可以产生放射效力,其“假设的侦查”理论与美国判例观点相似。我国引入“毒树之果”规则具有一定的可行性,可以从刑讯逼供来寻找改革的突破点,赋予法院排除“毒果”的权力,我国法院应当运用平衡理论来审查衍生证据与违法证据间的因果关系。     

简析美国警察非法搜查第三人取得证据的效力

警察非法搜查第三人取得的证据是否具有证据能力，有关这个问题美国的实务界和理论界给出了不同的答案。目前美国联邦法院在处理这个问题时采用的是“隐私期待”标准，基本上倾向于“有效说”。但美国联邦法院的做法也存在着自身的缺陷，建议采用完善后的“限制无效说”。     

如何提高保全证据公证书在民事诉讼中的证明效力

伴随着市场经济的长足发展和对外开放的不断深入．民事侵权纠纷案件呈逐年上升趋势。案件审判的核心是证据之争，为了向法院提供证明力更强的证据以增大胜诉的把握和机会．请求权利保护方越来越多的把目光投向了公证机构“保全证据公证”．希望通过公证证据较高的证明效力使自己在维权诉讼中获胜。     

谈抗辩式庭审调查中辩护律师的任务及方法

我国《刑事诉讼法》第五条规定：“一切证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”庭审调查的任务，就在于查实各种证据，以证据确认事实，为正确裁决奠定事实基础。庭审调查是法庭审理的重要阶段，也可以认为是法庭审理的中心环节。检控方向法院提出认定被告有罪的证据，被告方对指控证据的态度和辩护证据，以及法院依职权主动收集的各种证据等等一切作为定罪量刑的依据，均依法得在庭审调查阶段进行公开查核。庭审调查对起诉事实及各类证据的查核，主要是通过询问被告人，询问被害人、证人、鉴定人，出示物证、书证等等，让被告人、证…     

法官说法:医患官司该怎么打?

“不是举证责任倒置吗?我告医院,该由医院负责提供证据才对啊?!”不少的患者在接到法院驳回原告的诉讼请求”、“驳回上诉、维持原判”的判决书后,一脸疑惑。不少患者因“零举证”输掉了官司。对举证倒置理解有误2002年4月1日,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)正式举证方式从“患者举证医院有错”变成了“医院举证自己没错”,医院如果不能提交充足证据证明自己没有不当治疗行为,就很有可能败诉。对于长期受困于“举证难”的患者来说,“举证责任倒置”新规则的实行,这无疑是个利好消息。举证责任倒置新规则…     

司法鉴定机构中存在问题及对策——以法院对外委托为视角

诉讼离不开证据，“打官司就是打证据”已经被公众认知。提到证据就离不开鉴定，司法鉴定人被视为“科学的法官”，可见司法鉴定在法院审查证据中的作用。但司法鉴定机构在法院对外委托案件中也暴露出了一些问题．例如鉴定机构私下会见当事人、超范围收案、超期限鉴定、检材遗失等等。对于这些问题存在的原因及其解决对策进行浅显的探讨．希望对推动我国司法鉴定机构的发展有所帮助。     

对证据不足的案件二审法院能否直接作出无罪判决

汪某系国家工作人员，因贪污公款 7万元而被逮捕，检察机关提起公诉后一审法院认为事实清楚，证据充分判处汪某有期徒刑 7年，汪某不服上诉到二审法院，二审法院审查后认为“事实不清、证据不足”发回重审。一审法院重新组成合议庭，仍然判处汪某有期徒刑 7年，汪某不服再次上诉，二审法院再次发还，如此三次仍无终审判决。汪某继续关押。 　　本案涉及的问题：当上下两级法院对证据认识不一致时，二审法院可否直接改判汪某“证据不足，指控的犯罪不能成立”的无罪判决 (简称证据不足无罪判决 )。一个问题两种看法： 　　一种意见认为：不能…     

鉴定人与专家证人制度的冲突及其解决——评最高院有关专家证人的相关答复

现代化社会在一些新型案件尤其是知识产权纠纷中．传统证据理论和制度使法官查明事实真相出现困难．促使司法机关绕过立法不断探求新的对应措施．这是无可非议的。从2001年最高人民法院的《民事诉讼证据规定》的“当事人可以向法院申请”专家出庭到2002年的《行政诉讼证据规定》的“法庭也可以通知”专家出庭“就案件专门性问题进行说明”．     

目前不是“纠问式”，也不应改为“控辩式”

目前不是“纠问式”，也不应改为“控辩式”“纠问式”审判是把控诉职能和审判职能合二为一，法院既是控诉音，又是裁判者，被告人只是毫无诉讼权利的审问客体。而我们现在的审判程序中，公诉职能和审判职能分开，不光有法官的审向，还有证据的出示、质证及法庭辩论，被告...     

6“肖氏反射弧”扩术维权折射医疗责任保险缺失

数名自称接受“肖氏反射弧”手术失败的患者向卫生部要求叫停该手术，赔偿患者等请求。卫生部信访处书面答复，建议向当地卫生部门投诉或向法院起诉，因涉事医院已被注销，无法状告，患者对答复表示不解。     

“二海之讼”的思考

大名鼎鼎的“打假英雄”王海最近在南京又遇到了麻烦。他状告小有名气的某法院消费者权益保护法庭庭长李春海侵犯名誉权一案，被南京市建邺区法院判决败诉。案件的起因是李春海接受南京《服务导报》记者采访时，称王海的打假行为是“知假购假，购假索赔”，“目的是赚钱开公司”，王海是“假冒消费者”，故不能受消费者权益保护法保护。王海认为，李春海在没有任何证据与依据的情况下，擅自通过新闻媒体向社会宣称他是“假冒消费者”，严重诋毁了他的声誉，给其带来极大的心理痛苦，请求法院判令李春海在《服务导报》头版刊发道歉声明，为其…     

逾期递交证据 自担法律后果

【案情】原告李某与被告刘某产生了人身损害赔偿纠纷。今年3月5日,李某向法院起诉,要求刘某赔偿他七级伤残补偿费33864元和其他费用,共计36824元。法院当日立案并向李某送达了“举证须知”等相关诉讼材料。由于本案双方当事人没有约定举证期限,李某的举证期限届满日期为4月5日。4月7日,李某向法院提交了2份证据。4月23日开庭时,李某又提交了伤残评定书。对李某逾期提交的证据,被告刘某认为超过了举证期限而不同意质证。同时,刘某也不同意调解。法院根据民事诉讼证据规则的规定,当庭作出了对这3份证据不予认定的决定。庭审后,李某意识到逾期举证将面临败诉风险,主动向法院撤回了起诉。     

楼上老丢垃圾请公证镇住他们

“现场事实状况公证”帮助解决纠纷出奇效，公证证据可被法院直接采纳。     

“民告官”瓶颈打通了

行政诉讼证据规定１０月１日起施行今后，“民告官”的老百姓手中又多了一件法律武器。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》今天公布，并将于今年l０月１日起施行。一、“民告官”：由“官”负举证责任此规定对“民告官”案件的举证责任分配和举证期限作出明确解释：即由被告对其作出的具体行政行为负举证责任，应在收到起诉状副本十日内，向法院提供所作具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。如果被诉的行政机关不提供或无正当理由逾期提供证据，行政机关被诉的这一具体行政行为就被视为是在没有证据的情况下作出的。…     

法学家论证意见书及其规范——美国“法院之友”制度的启示

在美国 ,有一套健全的允许包括法学家在内的案外人向法院提供证据事实和法律意见的制度 ,即“法院之友”制度。我国的法学家出具论证意见书与“法院之友”制度有异曲同工之处 ,目前在我国允许法学家出具论证意见书虽然有一定现实合理性的。但在审判实践中 ,法学家论证意见书有诸多欠规范之处 ,我们应该借鉴美国“法院之友”制度的合理因素 ,制定规范法学家论证意见书的法规 ,健全法学家出具论证意见书的相关程序。