我国劳动权救济制度的完善

劳动权的救济包括公力救济和私力救济,公力救济包括司法救济和行政救济,其中,司法救济又包括民事司法救济、刑事司法救济和行政诉讼救济;行政救济主要指劳动行政部门的劳动监察救济.私力救济主要指劳动权的自卫制度、自助制度、协商制度以及调解制度等.我国的劳动权的公力救济存在救济不及时、力度太小、成本太高等问题,需要进一步从立法、执法和司法角度加以完善.另外,我国的劳动立法尚未规定劳动权的私力救济制度,其适用范围和方式还需要法律加以规定.     

最高额抵押权在公证实务中的理解与适用

《民事诉讼法》第218条和《公证法》第37条为强制执行公证提供了法律根据，特别是最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的实施，强制执行公证，成为当前公证机构的一项主要业务。在强制执行的公证业务中，金融机构的抵押借款合同公证占绝大多数。由于《物权法》对最高额抵押权担保的债权范围未作任何限制，再加上其能配合继续性交易形态的需要，弥补一些普通抵押权所不具有的功能，因此，最高额抵押贷款日渐被金融机构所采用。基于此，有必要对最高额抵押制度的相关法律问题进行探讨分析，以正确指导公证实践。     

从抵押权的实现方式谈公证强制执行效力 兼评《物权法》第195条第二款

一、<物权法>时代抵押权实现方式 <物权法>第195条第二款规定:"抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产".     

民事诉权制度:一种私权的公力救济

民事诉权作为私权的公力救济路径集中展现了宪法的永恒命题,它涉入私权空间范围及其程度折射出私力救济与公力救济之间的辩证博弈;民事诉权介入私权空间的正当性源于私力救济的有限性和公力救济的有效性;民事诉权介入私权空间的程度决定于私力救济的有效性和公力救济的有限性;在宪法框架内私力救济和公力救济达致和谐的配比。     

由极端方式私力救济的现状看公力救济——对公力救济制度性缺陷的法律分析

公力救济的严格程序法定限制了私权保护,其所依据的法律的正当性决定了人们对私力救济的选择。法理上,法律本身的局限性,使公力救济无法提供正当的评判依据;法律实践上,实体法提供的评判标准不正当：适用法律不当,赔偿制度及赔偿标准的制定失当、缺乏客观公正的特别证明,致使人们抛弃公力救济。     

让权利得到实现——民法典民事自助行为制度的立法设计

民事自助行为属私力救济的一种行为样态,是权利主体最直接、最为有效实现权利的方式。通过法的示范功能和指引作用对民事自助行为加以规范与引导,进而实现民事自助行为的制度化与规范化。区分民事自助行为在绝对权与相对权请求权救济体系中的运作方式,确定民事自助行为在民法典权利保护与实现制度中的逻辑定位。我国未来《民法典》应有倾向地借鉴国外民事立法相关制度的合理因素,采取一般化与类型化相结合的立法模式,构建具有可操作性的民事自助行为法律制度。     

论实现船舶抵押权的非诉程序

船舶抵押权的实现途径直接关系到实现船舶抵押权的时间成本.《中华人民共和国民事诉讼法》规定的实现担保物权非诉程序,适用于船舶抵押权的实现,改变了船舶抵押权通过诉讼程序解决的传统模式.就船舶抵押权适用担保物权实现程序涉及的主体资质、管辖权、受理与审查等相关问题加以分析.     

非讼程序实现抵押权的若干问题思考——以《物权法》第195条和新民诉法第196、197条展开分析

一、前言抵押权的实现〔1〕是抵押担保制度的核心内容和制度价值的最后体现,抵押权实现的制度设计对其美誉度有着至关重要的影响。因此,各国法律都十分重视抵押权实现程序的构建,以尽量凸显其促进经济发展之功用。概而言之,关于抵押权实现的途径世界各国大致存在三种不同的立法例,即司法保护主义、当事人自救主义和     

关于公证执行证书异议的思考

《民事诉讼法》第二百一十四条和《公证法》第三十七条规定了公证债权文书的强制执行效力。实务操作中，根据2000年9月1日最高人民法院和司法部下发的《联合通知》，债权人必须取得执行证书才能申请法院执行。“执行证书与原债权文书公证书一起构成法院强制执行的依据”。据了解，在法院的执行实务中，持执行证书申请强制执行的案件在法院执行所占的比例很小。     

如何完善赋予强制执行效力的债权文书公证制度

赋予符合一定条件债权文书以强制执行效力是公证机构的一项特殊职能，通过办理公证，债权人的债权无须经司法机关的裁判确认，即可直接进入执行程序而得以实现，避免了社会诉讼资源的浪费。强制执行公证因其便捷、经济的优点已成为越来越多当事人保障债权实现的首选工具，但与此同时，该制度的发展远远落后于社会所需的态势也逐渐显现。如何改进与完善这一制度，以达到立法目的，进而充分发挥公证的职能作用，已经成为必须深入思索的问题。     

私采视听资料的证据效力

所谓私采视听资料是指在被录像、录音当事人不知情或未经其同意下私自进行偷拍、偷录所取得的视听资料。私采视听资料能否作为证据使用,其效力如何认定,一直是司法界颇有争议的一个问题。根据我国民事诉讼法第63条和第69条的规定,视听资料作为法定的证据形式之一,同其他证据一样,必须经过查证属实,才能作为认定事实的证据。对于视听资料,法院应当辨别其真伪,并结合案件中的其他证据,审查确定其能否作为认定事实的根据。视听资料的证据力应从其客观性、关联性和可采性三个方面去认定。其中证据的客观性是由证据内容的真实性所决定的,而关联性…     

关于民事诉讼中缺席判决救济制度的立法思考

近年来,我国审判实务上出现了许多的难点、疑点问题,缺席审判及其相应的救济制度便是其中之一.为了避免诉讼迟延或者使得诉讼在一无所获的情况下遭致终结,缺席判决是针对当事人所出现的缺席情形而不得不采取的一种裁判方式.它是在特别情况下冒着牺牲实体真实为代价而求得程序正义的一种换价模式.但是,由于审判上的情形纷繁复杂,不当的缺席判决也在所难免,因此,相关的司法救济制度就显得十分重要.在此方面,我国现行民事诉讼法尚存许多空白与缺陷,在修法工作已正式列入立法机关的议事日程之际,有必要对此加以探讨.     

论公证执行证书的既判力——建构多元纠纷解决机制背景下的考量

一、问题的提出 既判力固然是一个实用的理论工具,但是既判力的主语,通常被限定为法院作出的生效裁判文书,且既判力的功能旨在维护裁判文书所确定的权义安排.那么,公证执行证书,作为公证机关签发的执行依据是否具有既判力,成为一个非常有必要探讨的理论问题.     

我国现行公证制度存在的问题及对策

1．缺乏实体法的依托，现行公证制度职能被弱化。现代公证制度是引导和监督公民、法人依法办事，维护社会生活和经济秩序的制度，是国家司法预防制度的重要组成部分。但我国缺乏民法传统，尽管有了公证制度，对公证的认识     

公证书强制执行效力的实现是公证事业发展的重要保证

2008年4月23日中国公证协会第五届常务理事会第五次会议通过了<办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见>,这个指导意见对于规范公证机构的办证行为,提升公证书的质量,强化公证书的法定效力,实现公证制度疏减诉讼的目的有着重要的作用.     

刍议我国民事抗诉制度的完善

现实生活中法律制度的不完善不仅会浪费司法资源也将给当事人造成巨大的诉讼负累。本文指出《民事诉讼法》的修改对解决"申诉难"、"执行难"的问题起到了一定的作用,但对其它实践中长期困扰的一些问题还是未予以很好的规范,因此相关问题还需要立法加以明确或修改。     

也谈公证债权文书的强制执行效力

所谓“赋予债权文书强制执行效力的公证”就是公证机构办理公证时，赋予符合条件的债权文书强制执行效力，从而当事人可以向人民法院申请强制执行。关于公证债权文书强制执行效力所依据的法律、法规有《民法通则》、《民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》、《公证暂行条例》以及最高人民法院、司法部颁布的《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》(下称《联合通知》)等。然而由于我国尚未颁布《公证法》、《物权法》，对于债权文书强制执行公证业务中出现的一些实际问题无法可依，且由于这项业务与法院的执行业…     

我国涉外送达法律制度的完善

涉外送达难是近年来我国国际私法理论与实务讨论的热点问题之一。2006年最高人民法院颁布了《关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》,它对缓解目前涉外送达中普遍存在的问题具有一定的作用。但是,仅仅依靠司法解释来解决涉外送达难问题,只是权宜之计,并不能解决根本问题。应充分发挥立法解释的作用,修改现行《民事诉讼法》中的相关条文,来完善我国的涉外送达法律制度。     

如何应对债权文书赋予强制执行效力公证的新变化

债权文书经公证被赋予强制执行效力，既是公证之社会功能的最好展示，也是行业生存的“杀手锏”，更是债权人保障其债权便捷、安全实现的有力武器。《公证法》实施后，债权文书赋予强制执行效力公证在法律上得到明显的完善与强化，使长期以来在制度层面存在的诸多争执得到基本解决。但是，随着《物权法》和新修订的《民事诉讼法》的施行，     

论公证效力争议救济制度之完善——以公证在非刑事诉讼中的证明效力为视角

本文从公证在非刑事诉讼中的证明效力角度，阐述公证在证据规则中的特殊效力，结合分析现有公证效力争议救济途径，指出其中存在的缺陷和弊端，主张完善相关法律制度，以切实维护公证效力。根据《公证法》规定，公证的效力主要表现在证明效力、执行效力、法定公证效力三个方面。