中亚新地区主义与上海合作组织

本文是以理论为基础的实证研究,目的在于探讨中亚一体化发展的条件以及发展缓慢的原因.传统的地区一体化理论范式存在其合理内核,但不足以涵盖所有地区的一体化进程.中亚地区的一体化需要具备综合性、无霸权和机制化等条件,可以把这种新地区主义模式称为"战略一体化".中亚地区一体化机制建设的过程表明,在不同的历史时期,上述中亚地区一体化的条件并没有完全具备,导致一体化机制建设进展缓慢.中亚地区的重要地区性国际组织——上海合作组织在前期成果、合作领域、合作理念、机制化建设等方面为中亚一体化提供了条件,与中亚新地区主义模式的本质特征相契合,在中亚的地区一体化过程中发挥了重要作用,并将为中亚的一体化机制建设提供新的机会.     

独联体框架内的次地区经济一体化

自独联体成立以来,与整体一体化停滞不前形成鲜明对比的是,独联体框架内的次地区经济一体化积极推进,形成了多水平、多速度、多层次的一体化局面。普京执政后,这一局面更有加剧之势并呈现出新的特点。这一方面表明独联体整合能力的低下,另一方面表明集团内部正在形成更紧密的一体化关系,同时也反映出独联体一体化当前仍处于较低的发展阶段。在可预见的未来,次地区经济一体化仍将是独联体经济一体化进程的主流,"四国统一经济空间"将有望成为独联体经济一体化新的轴心,"亲俄集团"将出现新的组合,但独联体内仍将是以俄罗斯为核心和主导的经济格局。     

从安全到发展:话语认同与东盟演进的动力 ——基于东盟历史文本的解读

长期以来,学界主要以内部—外部力量互动论、国家—地区利益互动论来解释东盟演进的动力.本文基于东盟历史文本的解读,提出安全—发展目标互动论,探究话语认同与东盟演进的关系,加深对东盟未来的利益诉求、发展方向和路径选择的认识.冷战时期,东盟为了维护国家和地区的生存与自主,在安全目标上以东南亚中立化力求战略自主、避免外来干涉,在安全手段上侧重和平解决争端,强调加强安全能力建设、提升国家和地区抗御力,故而安全成为东盟演进的主要动力.冷战后,东盟顺应全球化和地区主义的趋势,把地区发展作为组织演进的中心和动力,在政治安全层面强调以发展安全为主,在经济层面推动东盟经济一体化,在社会文化层面致力于维护民族特色、塑造地区共识.话语认同对于东盟的地区合作实践具有重要的建构作用:从安全到发展,话语认同影响东盟演进的议程设置;从东盟到印太,话语认同影响东盟规范的扩展范围;从"选边站"到"东盟中心",话语认同影响东盟演进的路径选择.在中美战略竞争加剧的背景下,话语认同在东盟未来发展进程中将继续发挥重要作用.     

欧盟、北美自贸区和中国-东盟自贸区政府作用的比较

以国家或地区之间的经济协定为载体的区域经济一体化是一种宏观层次上的制度安排,自始至终都依赖于参与国或地区政府的积极倡导与推动.就欧盟、北美自由贸易区和中国-东盟自由贸易区而言,由于参与方的现实情况存在差异,构建区域经济一体化的既定目标和区域经济一体化本身的组织架构及机制安排也各有特色,政府在其中的作用不尽相同.     

试析欧盟地区政策的演进

在欧洲联盟战后 50年的发展历程中 ,经济一体化无论从广度和深度上都取得了显著进展。欧盟不仅已经成为当今世界经济实力最强的区域集团组织 ,同时也发挥着日益重要的国际政治影响力。然而就欧盟内部而言 ,不同成员国之间以及同一国家的不同地区之间 ,经济与社会发展不平衡仍然是一种普遍现象。随着欧盟即将实现东扩 ,这种地区差距必然会有进一步加大的趋势。欧盟的地区问题不但事关各成员国参与一体化的成本利得分配 ,甚至还可能成为制约一体化不断向前推进的一大障碍。因此 ,如何消除地区差距以确保各成员国经济社会的均衡协调发展 ,这已…     

结构性地区主义与开放性地区主义——西欧与东亚的比较

全球化浪潮下,地区主义伴随区域一体化得到迅速发展。在西欧一体化过程中,西欧国家通过重视合法协定、强调功能整合以及超国家机构的建设形成了结构性地区主义;而在东亚一体化发展中,东亚国家则强调不干涉原则,突出国家主权至上,抵制和质疑超国家机构,从而形成了弱机制化的开放性地区主义。两种性质的地区主义的成因主要在于:西欧和东亚的历史发展体系不同,导致其各自成员国之间的经济政治制度同质性程度不同,成员国之间的集体认同以及对民族国家主权的价值观存在差异。就发展趋向而言,自金融危机后,欧洲债务危机频现,暴露了规范严谨的结构性地区主义的僵化弊病,而东亚一体化过程中,东盟、10+1、10+3、东亚峰会等对话形式层出不穷,则表明了缺乏规范机制下的地区合作效率的不足。     

层次分析方法:演进、不足与启示——一种基于欧盟多层治理的反思

作为国际关系研究领域一种科学、实用、有效的方法,层次分析在半个世纪以来不断得到发展。在回顾该研究方法及其演进的基础上,本文通过新近出现的欧盟多层治理案例对层次分析方法进行了反思。尽管多层治理理论与实践具有显著的欧洲一体化和地区治理背景,但却反映出全球化时代地区政治和国际关系发展的某些普遍规律,从方法论的角度来看,这也为层次分析的推进和运用提供了许多启示,例如分析层次的扩展、跨层次的灵活互动、建构理论方法的均衡适用等等。     

东亚制度性一体化视角下两岸关系发展刍议

<海峡两岸经济合作框架协议>(ECFA)的签署宣告两岸经济关系进入制度性一体化阶段.中国台湾由此获得参与东亚制度性一体化进程的现实途径,东亚制度性一体化遂成为影响两岸关系的一个新因素.文章通过对两岸参与东亚经济一体化情况,以及东亚制度性一体化中两岸关系面临的主要问题的阐述,探讨了东亚制度性一体化视角下两岸关系发展问题.本文认为:两岸在东亚制度性一体化中的地位悬殊,中国大陆居于中心,而中国台湾处于边缘,东亚制度性一体化的深入发展将增强中国大陆在两岸关系问题上的主动性,是推动两岸关系和平发展的有利因素;中、美在东亚的博弈是影响东亚制度性一体化中两岸关系的深层原因;未来以两岸制度性一体化为中介,两岸经济一体化、东亚经济一体化和两岸关系发展三者之间将形成良性互动关系.     

地区主义与地区秩序构建:一种分析框架

作为地区研究层次的两个变量,地区主义与地区秩序之间有着不可分割的内在联系。地区主义的产生与发展,很大程度上源于国家的自愿选择与共识,这种运行方式维护了地区所有成员的利益,从本质上保证了地区秩序的有效性、合法性和持久性。从地区发展的实践来看,构建地区秩序的模式主要有外源强制型、内源强制型、外源合作型和内源合作型四种。地区主义的发展改变了地区各政治实体之间的互动关系,通过价值观念与地区认同、地区制度以及地区主义的政治经济影响等因素促使地区秩序逐步从外源强制型向内源合作型演进。     

通过地区一体化实现安全共同体:一个分析的框架

安全共同体是一种理想的地区秩序,其建设对实现权力与国际关系的和平变化也有着重要意义。走向安全共同体的道路有多种,但我们认为,只有地区一体化这种循序渐进的方式,才能为安全共同体奠定坚实的、不可逆转的政治、经济、社会和制度基础。一方面,一体化可以从地区范围内的交流和互动、国家间的相互反应和个人的社会学习三个层面逐渐培养出导向安全共同体的制度、规范、认同和信任;另一方面,一体化可以相继推动地区体系向地区社会、地区社会向地区安全共同体的转变。在这个过程中,地区大国的权力分享取向、地区主义和地区制度起着积极的作用,对安全共同体的实现必不可少。