程序性制裁解构 --以刑事程序为范例

随着实体正义到程序正义的流变,程序正义逐步占据了话语主导权,但程序正义却在实践中失范,其中程序性制裁的缺失是重要原因.程序性制裁建构了违反程序的责任后果,维系了程序正义,实现权利的救济.应当在分析程序性制裁的构成要件的基础上,以比较法的视角,对我国本土的程序性制裁制度建构进行解析.     

论司法程序性裁判

司法过程是形成案件事实、发现并适用法律、处理各种程序性问题的过程,司法裁判相应地包括实体性裁判和程序性裁判,后者具有相对独立性.司法程序性裁判机制的缺失是当前程序性违法现象泛滥的重要原因,也是我国司法改革徘徊不前的重要原因.中国司法改革推进路径在于通过规范司法程序性裁判消除司法程序性违法现象,重塑司法形象.为此,必须重新审视司法改革的价值取向,调整司法程序性裁判的价值定位;必须重新把握公开审判原则,增加司法程序性裁判的透明度;必须根据程序主体性原则,保障当事人的程序参与权;必须重新梳理司法程序性裁判的对象,建立有效的程序权利救济机制.     

程序性争议的庭前听证程序

新刑诉法首次规定审判人员可以在庭前召集控辩双方听取有关程序问题的意见,这被学界认为是针对程序性争议的庭前听证程序的雏形。庭前听证程序的性质与庭审程序具有相似性,但因裁判对象不同也有其独有的特征。英美及很多大陆法系国家均建立了针对重大程序性争议的庭前听证程序。我国现阶段由法官在庭审阶段行政化处理程序性争议,这一方式所存在的缺陷也催生了新刑诉法庭前听证程序的初步确立,但具体的实施规则尚需完善。     

审前程序中的程序性辩护

以程序法为依据,针对刑事诉讼中的程序性争议提出主张或提出程序性申请,以期维护或实现被追诉者程序性权利的辩护即为程序性辩护.审前程序中程序性辩护的主体主要是犯罪嫌疑人及其辩护律师;权利内容由申请或异议权等四个方面的权利构成;程序性辩护的权利客体涉及程序性争议及程序性申请两大方面.     

在我国刑事诉讼中确立并完善程序性辩护的探讨

程序性辩护是与实体性辩护相对应的一种辩护权行使方式,它是针对公安司法机关在刑事诉讼中的诉讼行为的合法性向中立的裁判者提出申请或者质疑,请求其作出权威的程序性裁判,使被侵害的权利获得司法救济,进而间接地证明被追诉人无罪或者罪轻的一种辩护方式。当前程序性辩护在我国法律中有所体现,但尚未形成完整的体系,且现有规定存在诸多不足之处,在实践中的运用更是被忽视,因此亟需采取一系列措施对其予以完善。     

在我国刑事诉讼中确立并完善程序性辩护的探讨

程序性辩护是与实体性辩护相对应的一种辩护权行使方式,它是针对公安司法机关在刑事诉讼中的诉讼行为的合法性向中立的裁判者提出申请或者质疑,请求其作出权威的程序性裁判,使被侵害的权利获得司法救济,进而间接地证明被追诉人无罪或者罪轻的一种辩护方式.当前程序性辩护在我国法律中有所体现,但尚未形成完整的体系,且现有规定存在诸多不足...     

论劳动争议受案范围法规的完善

我国现行有关劳动争议受案范围的规定, 形式上过于分散, 内容上与劳动监察、人事争议处理的范围相互交叉或冲突, 使实际操作非常困难。这种状况主要源于劳动争议的概念不清、立法层次不高及立法主体主观方面的过错。鉴此, 应在劳动法规中界定劳动争议的概念; 由国家最高权力机关制定专门的劳动争议处理程序法; 选择“定义式”界定劳动争议的受案范围; 把劳动监察限于用人单位和劳动“基准法”; 把用人单位与劳动者之间发生的有关社会保险及计划生育方面的争议纳入行政诉讼的范围。     

论侦查阶段的程序性辩护——以刑事诉讼法的修改为视角

程序性辩护是辩护方行使诉权的一种重要方式,其直接目的是促使法庭宣告警察、检察官或法官的程序性违法行为无效,从而使违法者遭受某种程度的惩罚和制裁,使被侵害的权利获得司法救济。我国律师在侦查阶段的地位和作用不容乐观,我国当前刑事诉讼侦查阶段存在被追诉人程序性辩护权缺失的现实,构建和完善刑事诉讼侦查阶段被追诉人程序性辩护权大有可为。     

内地与澳门程序性违法法律后果之比较

内地与澳门虽然都建立了程序性违法的制裁制度,但价值理念、法律传统等诸多方面的不同导致了两地在有关刑事诉讼程序性违法法律后果的规定上存在较大差异。针对警察、检察官或法官的各种违反法定诉讼程序的行为,澳门刑事诉讼法规定了诉讼行为无效制度和非法证据排除规则,构成其较为完善的程序性裁判机制。相比而言,内地有关程序性违法法律后果的规定则存在不少问题。深入比较两地的程序性违法法律后果,研究其各自的运作机理和制度绩效,对于两地尤其是我国内地程序性违法制裁制度的改革与完善具有重要的借鉴意义。     

论行政争议--兼论行政争议与民事争议之区分

行政争议作为行政诉讼制度的核心概念,是行政诉讼与民事诉讼、刑事诉讼的根本不同之处,如何界定与判定行政争议则是行政诉讼理论中的一个基本问题.行政争议是行政主体在行使公权力过程中与相对人(公民、法人和其他组织)之间发生的、依据公法可以解决的争议.判断某一争议是否为行政争议,应当把握主体、公权力、权利义务的特殊性、公共利益等多种因素.     

教育异化探析——基于教育公共性的视角

公共性作为教育的本质属性,在任何社会形态下都是不容忽视的。教育的公共性与教育的异化有着内在的联系,教育公共性要求学校教育体现公平、公正和公开,并且以公共利益为终极追求。然而,随着社会形势的不断变化与发展,教育公共性不断被消解,教育的价值取向、教育目的、教育内容以及教育方式,甚至人的整个生命都发生了异化。恢复教育公共性的关键在于防止教育的异化。     

侦查创新思维初论

创新思维作为侦查工作的重要思维方法具有重要意义。大量经典的精品侦破案例中，闪耀着创新思维的光芒。缺乏创新思维，会导致侦查工作走弯路或陷入僵局。侦查创新思维的主要阻力因素是侦查思维定式、侦查思维惯性和思维封闭。在侦查工作中应加强侦查创新思维的培养；克服侦查思维定式；克服侦查思维惯性；拓展侦查思维空间。     

孟子教育思想探析

孟子一生从事教育事业长达40余年,他用自己毕生的经验肯定了教育的必要性和重要性。无论从教育者本身还是从受教育者来讲,他都提出了很多好的见解。如性善论指出了教育的功能;乐于教育提出了教育者应具备的态度;因材施教指出了教育的方法;取法乎上则对受教育者提出了要求。除此之外,孟子对为人处事也有独到见解。     

青少年底线道德教育探析

我国青少年道德教育一直实行道德理想主义教育,内容过于理想化而脱离实际。当前青少年底线道德存在诸多问题,需从底线道德教育的生活性、实践性、制度规范和教育方式等方面着手,提高青少年底线道德教育的实效性。     

网络个人数据信息法律保护探析

因特网的广泛使用使得个人数据信息被侵犯的情况越来越普遍,主要存在过度收集、二次开发利用和个人数据交易等三种情况,鉴于我国目前法律对此保护的严重不足的现状,宜加强网络立法、政府宜进行积极管制和行业自律相结合、成立专门机构、强化信息主体的自我保护及注意和国际规定接轨等。     

学生自主性培养的创造教育路径探究

我国教育关键问题在于传统教育模式“千人一面”、“服从大局”、“满堂灌”和“标准答案”,这严重束缚了学生的想象力和创造力。化解这些问题,须激发学生的好奇心和自主性,检视学生自主性发展过程中存在的与社会文化的异质性以及“个人主义”观念的两面性、制度制约性和不平衡性等问题,积极构建创造教育,为进一步促进学生的创造力和自主性发展提供有效保障。     

关于我国刑事和解适用范围的探讨

随着2012年《刑事诉讼法》的颁布实施,刑事和解从实践正式走上了立法层面。通过对新《刑事诉讼法》第二百七十七条的规定的分析,结合《刑法》规定,对适用刑事和解的公诉案件、自诉案件以及疑难案件进行讨论,提出对于侵犯公法益的案件绝对不能适用刑事和解的核心思想。     

我国个人破产制度构建初探

破产制度是市场经济法律体系的重要组成部分。作为破产制度发端的个人破产制度,更应该被规定在破产法律规范中。随着改革开放和经济的不断发展,无论从理论上还是在现实中,我们都急需一部个人破产法,而且,我国现在也已初步具备了建立个人破产制度的条件。我们应借鉴国外的个人破产立法,结合我国的实际情况,尽快建立我国的个人破产制度,使我国的破产法律制度逐步完善,逐步与国际破产法律的发展接轨。     

关于名人代言虚假广告问题的探讨

近年来，名人代言虚假广告引发了广泛的争议，也给消费者权益带来较大损害。名人代言虚假广告，与我国相关法律制度和信用制度的缺失以及监管部门执法不力有密切关系。应严格规定名人在虚假广告中的法律责任，在加大执法部门的打击力度和建立信用环境的基础上规范广告市场，杜绝虚假广告，维护公共利益。     

司法语言运用的能动边界探析——以农村法庭法官司法语言运用为视角

司法能动是中国大法治环境下积极倡导的司法理念,这一理念契合了农村基层人民法官处理农村案件时积极引导案件当事人参与诉讼的现状。语言是法律诉讼的媒介,司法语言承载着司法公正,司法语言运用是司法实践中很重要的部分。基层法官与当事人沟通时,要掌握语言的深浅,避免与法律相违背的语言缺陷。农村案件当事人需要法官给予更为直白的诉讼指导。