国际法在反恐怖主义“自卫权”中的应用

自卫权是一个国家的自然权利,也是所有国家尊重其他国家领土主权的一般性义务的例外。本文试分析国际法在反恐怖主义"自卫权"中的应用。     

"反恐"军事行动对国家自卫权规则的突破

打击国际恐怖主义是正义的行动,因而国际社会普遍支持美国在阿富汗的军事行动,并称之为自卫行动.但美国的自卫行动与传统的自卫却有所不同,主要是在三个方面对传统自卫权有了突破;一是适用范围的突破;二是时间限度的突破;三是比例限度的突破.     

武力打击国际恐怖主义的合法性问题

武力打击国际恐怖主义的合法性问题关系到国际法律秩序的前途与联合国集体安全体制的命运。通过对美国武力反恐政策与实践在国际法学界引发的争议、国际法上自卫权规则和安理会授权武力强制措施的适用性、国际恐怖主义泛滥对自卫权理论和规则的发展方向的影响 ,以及联合国在武力反恐中的作用等问题的分析 ,我们可以看到 ,虽然现有国际法理论和规则并不完全支持武力反恐 ,但是完全排除受害国使用武力反恐既不合理也不可行。为了既有效打击恐怖主义又不滥用武力 ,现行国际法和联合国体制都需要改革 ,以建立一个由和平措施和武力措施共同构成的反恐机制。     

国际恐怖主义与国家自卫

国际恐怖主义的共同特征是 :行为关涉两个或两个以上国家 ;目标具有明确政治性 ,指向外国国家 ;主体多元 ,既有个人也有国家。国际恐怖主义属国际犯罪。国家对国际恐怖主义可以行使自卫 ,但必须有充分理由证明国际恐怖主义是由一个国家实施的或在国家支持下进行的。美国对阿富汗的军事行动可认为是自卫。     

打击暴恐犯罪藐视恐怖主义

4月30日器恐分子在乌鲁木齐火车站制造血腥爆炸,造成众多人员伤亡。这种典型的恐怖主义行径已经发生多起,充分暴露了暴恐分子破坏安定团结、危害各族群众生命财产的邪恶本质。面对今后可能还会发生这类暴恐案件。笔者有三点想法。     

国际恐怖主义与国际法上的使用武力

国际恐怖主义对世界和平与安全构成了严重的威胁。对国际恐怖主义的回击往往是使用武力。《联合国宪章》第 2条确立了禁止使用武力原则。但按照现行国际法 ,国家通常在两种情况下可以使用武力 :一是经联合国安理会授权 ;二是国家行使自卫权。本文以美国对阿富汗的军事打击为例 ,论述了国家使用武力打击国际恐怖主义的国际法基础 ,以及在使用武力打击国际恐怖主义时在国际法上受到的限制。     

反恐对国家自卫权的挑战与发展

9·11恐怖主义袭击事件发生后,美国等西方国家对阿富汗和伊拉克发动的反恐战争成为国际焦点,特别是布什政府抛出所谓的预防性先发制人战略,在反恐道路上推行单边霸权主义的作法在国际社会引起了激烈的讨论,打击恐怖主义犯罪成为国际法领域应有之义。     

美国反恐自卫权理论之批判——从阿富汗战争到伊拉克战争

美国于 2 0 0 3年 3月 2 0日对伊拉克动武的一个重要理论依据就是反恐自卫权理论。美国在打击阿富汗的塔利班政权时曾成功主张过这一理论。在 2 0 0 1年“9.11”事件发生后 ,美国迅速宣布该次袭击已构成对美国的武装攻击 ,在根据情报将肇事元凶锁定为阿富汗的基地组织后 ,援引《联合国宪章》第 5 1条关于自卫权的规定对阿富汗的塔利班政权发动了代号为“无限正义”的军事行动。笔者认为 ,“9.11恐怖袭击”能否构成宪章第 5 1条意义上的武装攻击值得怀疑 ,美国在阿富汗的行动实际上得到了被国际社会大多数国家承认的阿富汗合法政府的同意 ,国际社会的广泛支持排除了美国干涉阿富汗内政的嫌疑 ,其完全可以在“根据同意的干预”之基础上使美国使用武力的行动合法化 ,而不用借助颇有争议的“自卫权理论” ,这样解释也符合安理会第 13 68号和 13 73号决议“依据宪章自卫”的要求。美国提出这一理论旨在支持其单边主义政策 ,为新干涉主义张目 ,为美国霸权下的“民主和平”充当工具。     

国家自卫权的肯定与限制浅析

国家的自卫权问题是一个永恒的话题,本文认为国际社会对自卫权的行使既存在的肯定,同时又存在限制,包括程序性限制和实质性限制。     

关于反对国际恐怖主义的若干国际法问题研究

反对恐怖主义的实践包含了很多值得研究的国际法问题 ,特别是以下问题 :恐怖主义的定义 ;反恐对传统国际性框架的影响 ;联合国在反恐中的法律地位 ,这些问题似乎显得格外突出 ,急需我们去思考和研究。     

反恐对国家自卫权的挑战与发展

国际恐怖主义是威胁世界和平安全的重要因素之一,国际社会在反恐方面作出了诸多努力。自卫权是反抗恐怖主义活动的重要措施之一,然而在新时期下恐怖主义呈现新的发展特点,自卫权于今日的行使面临着前所未有的挑战,但其部分规则也得到了一定程度的发展。通过剖析反恐与自卫权之间的联系与牵制关系,解读联合国宪章等相关法律规范深入探讨反恐对国家自卫权的挑战与发展,可以推进国际反恐斗争良性实施,从而最终实现国际社会的和平安全。     

浅议国家自卫权的合法性

现代战争经历了一次从非法到合法的转变，它必将又会回到新的起点上。在其中，备受争议的国家自卫权带来的只有军备竞赛、军事集团和各种关于自卫的借口。随着世界人权观念的觉醒和联合国集体安全制度的建立和实施，为自卫权的取消提供了前提基础。     

浅议国家自卫权的合法性

现代战争经历了一次从非法到合法的转变,它必将又会回到新的起点上.在其中,备受争议的国家自卫权带来的只有军备竞赛、军事集团和各种关于自卫的借口.随着世界人权观念的觉醒和联合国集体安全制度的建立和实施,为自卫权的取消提供了前提基础.     

打击恐怖主义犯罪与完善反恐立法

近年来，恐怖主义活动在国际上的愈演愈烈，制造了一起又一起骇人听闻的事件。在我国，特别是近两年，恐怖主义事件也是时有发生，这些恐怖组织是危害我国社会和谐，国家安全的主要因素。我们在对其进行强烈谴责的同时，也应该积极的建立和健全法律制度，依法对其进行打击。     

打击国际海上恐怖主义的法律研究

国际恐怖主义严重威胁着世界各国的和平安全。＂9.11＂事件以来,以美国为首的世界各国加大打击恐怖主义力度,使国际恐怖主义犯罪在陆地和空中得到了有效遏制。但越来越多的国际恐怖主义分子将矛头转向防护薄弱的海洋,将海上运输特别是海上能源运输作为主要袭击目标,海上恐怖主义犯罪已不容忽视。     

论国际反恐中"自卫权实施"之正义——对伊拉克战争的反思

21世纪之初,美国以"反恐"为名、打着"为了正义"的旗帜,先发制人地发动了伊拉克战争,然而,这场反恐战争中自卫权实施之合法性基础是令人质疑的。21世纪,国际反恐被提升为热烈讨论的议题之一,本文将从国际法中"正义观"这一价值角度出发,通过对反恐自卫权相关概念的辨析,去批判伊拉克战争中美国所标榜的"在反恐中实施自卫权之正义战争"的理论。     

反恐背景下自卫权滥用的法律分析

打击国际恐怖主义是正义的行动。"9·11"后美国对阿富汗实施军事打击以及后来对伊拉克动武的理由之一都是行使国家自卫权。但美国预防性自卫理论的提出给作为国家主权核心要素的自卫权的相关理论带来了极大的冲击与突破。其自卫的正义性与合法性令人生疑,滥用即是扭曲,在未来的国际法发展中,对国家自卫权的实施仍应予以严格的限制。     

恐怖主义历史与现状

恐怖主义一词最早出现在18世纪末的法国大革命时期,现代意义上的极右派恐怖主义和极左派恐怖主义都产生在意大利。当代的国际恐怖主义除在西欧、中东、拉美等热点地区泛滥外,在世界其他地区都不同程度地存在着。     

试论自卫权的行使

自卫权是《联合国宪章》(以下简称"宪章")规定除安理会授权使用武力以外国家禁止使用武力的例外。但《宪章》并没有对自卫权行使做进一步解释,导致各个国家为了国家利益在自卫权行使的特点、条件上都提出了不同的观点,为自己的行为寻找依据,本文就此问题做了简要的论述。     

对上海合作组织打击恐怖主义犯罪的思考

本文论述了上海合作组织为打击恐怖主义犯罪,维护中亚地区的和平与稳定发挥的重要作用。同时通过分析上海合作组织在打击恐怖主义犯罪方面的局限性,提出完善建议。