全省各级法院开展依法治省工作成效显著

2003年，海南省高级人民法院在省委的领导和省人大的监督支持及最高法院的监督指导下，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想统领法院各项工作，以宪法和法律为依据，以维护司法公正为核心，积极开展依法治省工作，狠抓法院队伍建设，努力推进审判工作及法院改革，强化司法为民意识及措施，扎实开展“公正与效率”司法大检查活动，解决办案不廉洁，案件久拖不决、裁判     

民事诉讼中司法鉴定问题分析与对策

司法鉴定制度有助于查明案件事实，是民事审判制度的重要内容，但在司法实践领域所出现的种种弊端，以及鉴定结论的权威性，公信力和证明力不高，成为影响法院实现“公正与效率”主题的重要因素，也是民事审判中经常出现的一个突出问题。     

改革民事判决书制作模式的思考

以公正和效率为价值取向的民事审判方式改革，突出了民事诉讼当事人的诉讼主体地位，确立了法官“居中”裁判的职责，反映在民事判决书的制作上，要求民事判决书不仅是解决当事人民事实体争议的审判过程和裁判结果的书面反映，更应反映法官在审判案件过程中运用审判权的公正性。审判权的公正运用既表现在实体裁判的公正，又包括适用程序的公正，民事判决书应是法官向社会公众表明做出裁判结果具有公正、合理性的载体，这在客观上要求民事判决书能够成为证明法官做出的判决结果公正及程序合法的论文。一份叙事清楚、逻辑严密、说理透彻、无懈…     

妙手回春暖千家万户——记人大代表薛军波

西安市新城区人民法院，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，学习贯彻党的路线、方针和政策。紧紧围绕“公正与效率”的法院工作主题．坚持以审判工作为中心，狠抓审判工作的质量和效率：以追求符合现代法治原则和审判工作规律的司法理念为核心，加快法院改革的步伐：以司法为民思想为宗旨，认真落实亲民、便民、护民的各项举措：以开展司法大检查和专题教育活动为载体。积极推进法官队伍建设．法院工作取得了新的成绩和进展。为维护新城区社会稳定、促进经济发展发挥了重要作用。     

浅析程序公正——对司法公正的另一种思考

重实体、轻程序一直是困扰我国审判体制的一大顽疾。一些审判员习惯按传统、按习惯办事，不能严格按照法定的程序审理案件，随意剥夺当事人诉讼权利，任意颠倒、超越程序阶段的事情时有发生。从某种意义上说，程序公正是法院的生命和灵魂，是实现实体公正的保障，程序的不公就不可能有真正意义的实体公正。近年来群众呼声反映强烈的司法腐败问题也多集中在程序不公上。本文作者以独特的视角，剖析了程序公正的价值内涵、司法实践及意义等问题，读来耳目一新，具有一定的指导和借鉴意义，现予以刊发，以飨读者。     

高效 为公正添翼

司法为民不仅体现在实体和程序上，还有重要的一点就是体现在效率上。当前，人民群众反映司法不公的一个重要方面就是审判效率低。办案周期长。有的官司虽然打赢了，但由于拖得时间太长，当事人遭受的损失已无法弥补。影响了法律的权威，这显然与司法为民相悖。因此，提高司法效率是当前审判工作的一个重要方面。最高人民法院党组书记、院长王胜俊强调，确保司法公正。提高司法效率。是人民法院开展“大学习．大讨论”活动和“学习实践科学发展观”活动的重要目的。     

审判中如何践行司法公正

多年来，法院为促讲司法公正作了许多努力各，项工作取得了一定的成果，但审判工作中关系案、人情案甚至金钱案依然存在，一些案件裁判不公，有的甚至枉法裁判，侵害了当事人的合法权益，影响了法院工作，损害了司法权威。辽宁省高级人民法院研究室就此在全省范围内开展了“促进司法公正，防止出现不公正判决、裁定和执行案件”的调研活动，力求找到解决司法丕公的途径。     

民事诉讼简易程序比较研究

简易程序是法院审理相对简单的民事案件的专门程序,它不仅是民事诉讼发展到一定阶段的必然,也是20世纪60年代以来,西方各国乃至于整个世界民事诉讼制度改革中发展较为迅速的一种程序制度。其意义在于针对所适用的案件诉讼标的额小、争议不大的特点,简化诉讼程序,消除诉讼拖延,降低诉讼成本,加快案件审理的速度,由此不仅有益于促进民众对司法的接近和利用,也有益于法院迅速审结民事争议提高审判效率,从而使民事司法审判更加适应社会发展的需要。如今简易程序作为一种高效、快捷的民事纠纷解决机制以及医治诉讼效率低下现象的一剂“良方”,已…     

民事审判中的隐性超审限现象初探

人民法院严格执行审限制度 ,提高审判效率是司法公正的根本要求。随着审判方式改革的深入 ,各级法院已普遍重视了案件审限 ,诉讼效率有了较大提高。但案件久拖不决 ,审理周期过长仍然是社会反映较强烈的问题之一 ,法院司法统计报表中反映的超审限案件数字虽有所下降 ,但审判实践中有相当一部分超期审理的案件通过“技术处理”合法化 ,未作为超审限案件对待。本文试就基层法院民事审判中存在的隐性超审限现象及对策略陈管见 ,以求教正。一、隐性超审限案件的表现形式所谓隐性超审限 ,是指法官通过滥用审限上的自由裁量权 ,或者使用弄虚作假的…     

当前开展巡回审判存在的问题及建议

巡回审判作为一项充分贯彻“便利群众参与诉讼，便利人民法院审理案件”的法律制度，不仅减轻了当事人“诉累”，体现了司法为民精神，也使法院的司法资源得以更好的利用，体现了效益理念，真正起到了化解群众矛盾，维护社会稳定的效果。但本文通过对所在法院2010年巡回审判案件的分析，发现巡回审判在当前实践中也存在一些问题，需要进一步规范和完善。     

民事简易程序适用过程中出现的问题及其对策——以浙江省金华市两级法院为考察对象

近年来,随着市场经济的发展,诉诸法院的民事（经济）案件与日俱增。案多人少的异常矛盾突出,导致案件积压、超审限案件增多,审判效率不高,诉讼成本增加,甚至出现因诉讼时间过长而“赢了官司赔了钱”的不正常现象,影响法律制度、诉讼制度为社会公众的认同与信赖,司法的公正形象受到冲击。面对这种形势,如何适用简易程序,确保司法公正,不断提高诉讼效率,是摆在人民法院面前一个急待解决的问题。为此,笔者对金华市两级法院民事审判中适用简易程序的状况进行了调查和分析。 一、简易程序的适用情况 （一）适用简易程序审理的案件数…     

域外案件管理改革的借鉴与启示

近几十年,两大法系国家为应对诉讼迟缓、案件积压、诉讼成本等问题采取了一系列管理的改革措施,虽然二者改革模式与过程不尽相同,但均旨在通过案件管理实现诉讼程序的经济高效,司法资源的有效整合,审判结果的实体公正以及纠纷的实质性解决。我国的司法改革在积极的推进当中,审判的质量和效率同样存在问题,立足国情、借鉴域外的有益经验,加强审判管理是妥善解决当前问题,保障司法活动公正、顺利进行的重要机制。     

小额诉讼程序适用的现实困境及应对——以重庆法院为例

小额诉讼程序是《民事诉讼法》修订后新增设的一项诉讼制度,是我国民事审判在价值层面对经济社会的快速发展,有限的司法资源与社会需求之间的矛盾不断加剧的回应,但由于其法律规定比较原则,在审判实践中存在诸多困扰。通过对法院审理的小额诉讼案件情况进行梳理,并分析小额诉讼程序的立法价值、适用现实困境及形成原因,才能解决日益高发的小客诉讼纠纷,实现司法的公平与效率。     

审判中立论

审判中立是诉讼的基本结构特征 ,它对于维护司法的公正性发挥着决定作用。造成我国法院当前司法不公的原因在很大程度上是因为承担审判职能的法院在审判中不能保持中立。因此 ,我国应当从司法体制和程序保障两方面着手加强法院的中立地位 ,重塑法院的公正形象。     

法官独立审判与程序性司法——关于审判管理体制改革的两个主要问题

本文认为，建立科学合理的审判管理体制是从根本上治理裁判不公和司法腐败的需要，也是司法改革的长期发展目标之一。以行政方式进行审判管理的案件审批制存在严重弊端，应当坚决取消。实行法官独立审判是审判活动规律的要求，不存在法律上的障碍，它是法官队伍建设和公正审判的基本条件之一。程序性司法权是审判权的基本组成部分，程序性司法是法院的重要职责，通过纠正违法程序确立程序审查优先的公正审判原则，制约法官职权，对治理程序违法和审判权交易具有重要作用。     

建设公正高效权威的民事审判制度为构建社会主义和谐社会提供有力司法保障

面对新机遇和新挑战下的新形势,当前和今后一个时期,人民法院民事审判工作的主要任务是:坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,全面落实科学发展观,紧紧围绕“公正司法,一心为民”的指导方针和“公正与效率”工作主题,树立社会主义民事司法理念,努力建设公正高效权威的民事审判制度,不断加强民事审判队伍建设,按照“能调则调,当判则判,调判结合,案结事了”的要求,     

看不见的不公正

作为律师,我们一直关注媒体在监督司法公正中的作为。我们时常被一些媒体的敢作敢为所惊喜和感动。他们是我们这个时代的社会良心。我们为他们喝彩。9月21日,华东某大城市高级人民法院与该市多家主流报社联合举办《看得见的公正》征文活动,旨在“深入报道”法院和法官“践行司法为民,坚持司法公正,维护司法权威的典型事迹”。司法不公是当前社会的一个主要和普遍的诟病和顽症。“一次不公的审判比多次不平的举动为祸尤烈”。正因为此,公众对司法不公痛恨切齿。公众呼唤媒体担当时代的“守望者”,强化对法院的监督。近年来,最高人民法院一直…     

对我国刑事二审发回重审制度执行困境与架构重塑之思考——以某市中级人民法院刑事二审案件为例

刑事二审发回重审制度是二审法院审理上诉、抗诉案件后,认为原判存在实体或程序错误,需将案件发回原审法院重新审判的制度。其实质为二审法院对原判之否定,其效力是让案件重新回到一审诉讼之初状态,其目的在于加强二审法院对一审法院的监督,确保一审法院更加审慎准确认定案件,切实维护司法运行的实体公正和程序正义。但因现行刑事二审发回重审标准不够明晰、配套制度建设尚待完善,致使该制度在实践层面出现救济功能异化问题,并引起学界对该制度设置科学性、     

行政纠纷与民事纠纷的纠结与求解

行政与民事交叉案件日益增多,囿于法律依据不明,司法指导不一,实践中审判思路各异,做法不同,案件中经常出现当事人诉权得不到保障,法院权威受到挑战的情况,使公平和效率的实现大打折扣。因此积极探索行政与民事交叉案件的审理机制极为迫切。为了降低诉讼的成本,提高司法效率,合并或附带审理是一种更为可行的选择。对此,需把握原则,由点到面,类型化突破,还需建设专门的行政纠纷与民事纠纷交叉案件审判合议庭制度。     

论司法权威与司法改革

司法权威来源于判决公正和公正的判决得以执行,而我国司法实践中却出现了严重损害司法权威的司法不公和执行难的病症,其直接原因是司法腐败和地方保护主义,根子却在于现行司法体制的防腐蚀和抗干扰能力太弱。为此,必须进行司法改革,在清除司法腐败和强化、完善外部监督的同时,重要的是要建立一套防腐蚀抗干扰能力强的新体制———司法独立体制。围绕法官独立这一核心,确立法官身份独立、法院集体外部独立和法官在法院内部独立,以多种措施保障此三项独立的实现。改革现行不科学的法院运行机制、法官任免方式以及审判委员会制度,将法院的“人权”“财权”统归中央行使, 以实现通过公正、高效的司法重振法律权威的司法改革总目标