中国精神损害赔偿制度的理论基础和适用法律重读－－兼评《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

精神损害赔偿是近年来我国民法界和司法界讨论的热门课题。通过分析精神损害赔偿制度确立及成因背景,探究百年来争论未定的精神损害赔偿的法哲理基础和社会功能,结合最新司法解释,重新诠释中国法律,中国精神损害赔偿制度取得了巨大进步。     

论精神损害赔偿的范围——兼评最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

本文通过对我国2001年3月10日公布、实施的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的分析,并结合国外关于精神损害赔偿法律责任的动态,对精神损害赔偿范围的新规定进行必要的说明,进而提出进一步完善精神损害赔偿范围法律规定的建议。     

行政侵权精神损害赔偿之发展--兼论我国确立行政侵权精神损害赔偿制度的必要性

在行政机关及其工作人员行使职权所造成的损害中,精神损害的后果往往比物质损害的后果更为严重。但是我国行政赔偿制度中精神损害赔偿制度的缺失与我国建设法治国家的理想目标不相适应。分析西方主要国家行政侵权精神损害赔偿制度确立的脉络,结合我国行政赔偿制度的现状,确立行政侵权精神损害赔偿就很有必要性。     

论工伤赔偿和民事损害赔偿的竞合

当新西兰通过《交通事故保险法》后,由于其明确规定不问交通肇事者的主观过错,而只以事故的后果作为赔偿的依据,法学界,尤其民法学界开始担忧作为民法三大支柱之一的过错原则开始动摇,有人甚至惊呼:侵权行为法要死亡了!笔者并不以为然。仅以一国之一个领域的强制保险制度的介入而覆盖民事损害赔偿就断言侵权行为的死亡未免幼稚,然而,一个新的法域,即社会法的出现值得引起高度注视,它并不是现代民法的表现形式。事实上,二百多年前劳动法的出现和一百多年前社会法的出现就已经改写了民事侵权法在劳动领域的传统做法。从历史上,劳动法、社会法…     

食品安全法中惩罚性赔偿适用的实证分析——兼评《食品安全法(修改草案送审稿)》第127条

我国《食品安全法》修改在即。笔者通过对各地各级法院作出的约100份适用惩罚性赔偿条款的判决书进行分析,对实践中惩罚性赔偿制度的适用情况进行总结。司法实践中的适用乱象源自理论的模糊混淆。本文认为,现行《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度适用于侵权责任领域而非合同领域,惩罚性赔偿的适用应以实际损害作为构成要件。建议新的《食品安全法》增设适用于合同领域的惩罚性赔偿制度,并区分设置赔偿金额计算基准,适度提高惩罚性赔偿金额,将诉讼的矛头更多指向作为毒害食品之源的生产者。     

生态环境损害赔偿制度研究——兼论其与环境公益诉讼的衔接

自2015年11月国务院发布《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》以来,参与试点的7个省份都已不同程度地展开了相关实践活动。在取得显著成绩的同时,也暴露出一些深层次的问题。笔者尝试从问题的提出、《方案》成因分析以及存在的主要争议等方面切入展开论述。在政府职能顺位上,明确其先监管、后索赔的职能定位。在具体制度层面,主张构建以环境质量改善为核心的生态环境诉讼体系、建立系统完整的环境司法裁量基准制度、完善生态环境诉讼磋商机制、规范司法确认;针对生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼的衔接问题,主张建立由刑事附带民事诉讼与侵权诉讼、生态损害赔偿与一般行政诉讼、环境行政公益诉讼、环境民事公益诉讼构成的四层级环境治理诉讼体系。     

论刑事被害人的权利保障——以刑事损害赔偿为视角

完善刑事损害赔偿制度对加强刑事被害人的权利保障具有重要意义。以被害人的权利保障为出发点改革我国刑事损害赔偿制度,实体规范上应当适用民事实体法的相关规定,同时在刑法中确立损害赔偿和量刑、缓刑、减刑、假释相结合的制度;程序规范方面,取消附带民事诉讼制度,规定在刑事诉讼中可以对损害赔偿进行调解,调解不成的,由被害人另行提起民事诉讼。     

人格权司法保护的成功与不足——评最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释

近年来 ,精神损害赔偿一直是全社会关注的一个法律焦点 ,如何在具体案件中保护当事人的权益 ,如何在具体案件中增加法理原则的可操作性 ,更是受到普遍关注。从 2 0 0 1年 3月 10日起开始实施的《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》 ,就是解决如上两个“如何”的依据 ,其是对人格权司法保护方面的重大突破 ,具有里程碑性质的意义 ,当然 ,其也是具有不足之处的。     

论惩罚性损害赔偿在消费者保护领域之应用——理论与制度分析

从现有保护消费者权益之手段的弊端及惩罚性损害赔偿制度与集团诉讼、小额诉讼制度比较的角度出发,多学科的视角和利益衡平的原理对惩罚性赔偿制度有其必要性、正当性以及可行性。在我国国情下完善对惩罚性赔偿本土化的构建须明确该制度在消费者保护体系中的功能定位,及该体系内相关制度的配合衔接。     

论惩罚性赔偿在合同领域适用的正当性——兼论其纳入我国民法典立法的可行性

惩罚性赔偿是英美合同法中广泛适用的一项制度.它是矫正正义的实现,符合法的安 全和效率价值要求,有利于合同信用的维护。我国现行立法和司法解释就惩罚性赔偿对合同的适用作 了规定,应将其纳入民法典立法之中。     

该案能否适用离婚损害赔偿--兼论民事诉讼的证明标准

现代婚姻有着太多的诱惑与无奈。云南省曲靖市中级人民法院调查表明．目前离婚主要有几个特点：性别上女方提出的多,年龄上中青年的多,职业上无固定职业和经商者多,文化程度上高中以下者居多,原因上因为性格不和、琐事产生矛盾或家庭经济问题提出的多,争议焦点多为住房和孩子抚养权及抚养费争执等。本文通过发生在会泽县的一件离婚案件谈谈民事诉讼证明的有关问题。     

对我国恶意产品侵权适用惩罚性赔偿的探讨——兼析我国《侵权责任法》第四十七条之规定

我国学界对恶意产品侵权适用惩罚性赔偿素有争论.恶意产品侵权应当适用惩罚性赔偿,而且由此造成的精神损害赔偿也应计入惩罚性赔偿的范围,而恶意产品侵权惩罚性赔偿的数额则应当由法院根据具体的情况进行裁量.     

论间隔死亡的损害赔偿——以受害人生前未起诉为研究对象

在间隔死亡中,存在受害人生前未向加害人提起诉讼和受害人生前已向加害人提起诉讼两种情况。在受害人生前未向加害人提起诉讼的情形中,损害赔偿的请求权基础部分是固有损害主义,部分是继承主义。这种情形的损害赔偿的范围包括医疗费用、误工费、丧葬费、近亲属的精神痛苦、近亲属的逸失利益。通过提高死亡赔偿中精神损害赔偿的数额,可以实现死亡赔偿与伤残赔偿之间的均衡。     

论民事诉讼和解中法官的作用——兼评《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条

诉讼和解制度是现代市场经济条件下民事诉讼中一项重要的制度,各国对诉讼和解制度均作了详尽的规定,并对法官在诉讼和解中的作用予以积极规定.2004年9月通过的<最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定>第四条首次对法院对诉讼和解的参与及对和解协议的确认予以了规定,但规定得极为笼统,不具有可操作性,存在有亟待完善之处.本文结合该条司法解释的规定,对法官在我国诉讼和解中的促进作用加以探讨.     

论证明标准确定的根据——兼论附带民事诉讼证明标准

证明标准具有主观性、盖然性与相对模糊性和法律拟制性，证明标准设定的根据应从宏观和微观两个角度考察，在宏观上，证明标准确定的根据有：人的认识能力、生产力水平、认识对象和社会的公正观，在微观上，其确定的根据有：证明主体的认识能力、举证的难易程度、证据量和证据信息量、证明对象的性质、诉讼模式及其它证据制度，据此，刑事附带民事诉讼的证明标准应执统一的标准，即刑事诉讼标准。     

也论典权制度的存废——兼评法工委的物权法征求意见稿相关条款

分析典权的实质应从典权人和出典人两方面的角度出发 ,正因如此 ,其性质很难界定。由此典权制度的弊端众多。根据我国国情考虑 ,其实用性和存在的基础已受到很大的质疑。尤其应当指出的是 ,典权的制度化将会产生不利的后果。     

垄断协议表现形式的认定标准之构建——对我国《反垄断法》中垄断协议相关条款的反思

垄断协议是一种严重破坏市场经济正常竞争秩序的经济行为,为我国《反垄断法》所明确禁止。而现实经济中的垄断协议却具有形式多样、内容模糊及涉及领域广泛等特征,因此,尽管我国《反垄断法》明定了垄断协议的三种典型表现形式,但仍需要确定更为明确的认定标准,从而提升司法实践中垄断协议认定的精准性,有效地消弭垄断协议,维护正常的市场竞争秩序。     

特殊人身损害赔偿案件的法律处理——兼论不真正连带债务的法律适用

一起特殊的交通事故案例，在人身损害赔偿的法律处理中涉及到四种法律关系，比较分析几种不同的处理意见，从而论证不真正连带债务理论在司法实践中的具体运用。     

偷税罪成立标准的立法错误及纠正——兼评最高人民法院的相关司法解释

刑法对偷税罪成立标准的规定存在着重大的立法漏洞,最高人民法院相关司法解释存在着直接修改立法的瑕疵,在立法修改前,应对立法漏洞造成的错误在不违反罪刑法定原则的前提下设法弥补,将能纳入目前法律规定范围内的偷税行为按照犯罪处理.     

德国离婚中的供给均衡制度研究——兼评最高人民法院相关司法解释的规定

为了给离婚后经济地位较弱的一方更好的生活保障,德国民法典首创了供给的均衡制度.本文通过对这一制度的介绍与评析,在分析最高人民法院相关司法解释的基础上,提出完善我国相关立法的对策.