论第三人类型化调整视域下的诉讼告知

诉讼告知是指在诉讼中由特定案件的当事人向可参加诉讼的第三人告知案件已系属于诉讼的行为。司法实践中，我国民事诉讼长期处于缺乏诉讼告知的状态，而以第三人参诉制度取代之。诉讼告知的缺失已成为我国民事诉讼制度的较大缺陷。诉讼告知具有独特的功能，如一次性纠纷解决、维护告知双方权益和完善第三人权益救济程序等。大陆法系大多建立了诉讼告知制度以维护第三人合法权益，对此应当取其精华、去其糟粕。鉴于我国现存第三人制度已经饱受批驳，为防止造成更加混乱的局面，诉讼告知应当在第三人类型化调整之基础上加以建构，在此过程中也要结合具体国情，注意协调与现存诉讼制度的关系，以实现域外经验的本土化借鉴。     

完善我国刑事司法鉴定制度刍议

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位日益重要。但我国现行的刑事司法鉴定制度存在不少缺陷。表现在:一、“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的现象大量存在,损害了司法的权威性。二、鉴定人的管理结构不合理、资格审查混乱。三、鉴定人的法律责任模糊。四、鉴定人素质参差不齐,鉴定质量难以保证。五、冲突解决机制不完善。六、鉴定告知规定模糊,影响了当事人的合法权益。七、当事人没有启动司法鉴定事项的权利,不利于保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益。八、鉴定人出庭作证的义务难以得到保障。九、鉴定费用支付不合理。办案部门不堪重负。应完善我国的刑事司法鉴定制度,包括鉴定种类、鉴定机构和鉴定人的资格准入、相互关系和法律责任、鉴定程序的启动、重新或补充鉴定程序、鉴定的期限、告知制度、回避制度、鉴定费用承担、鉴定人出庭作证义务、鉴定结论的法律效力和冲突解决机制等。     

行政处罚事先告知内容的理论控究

事先告知制度是我国首次以法律形式确立的一项行政处罚事先救济制度，是对行政处罚制度的一项重大改革。包括：作出行政处罚决定的事实、理由、依据和相对人享有的各项权利。申请复议权、提起诉讼权不应属告知范围。为使告知制度得到切实落实，告知内容应有质量要求。     

论司法鉴定制度与自由裁量权的关系

我国的司法鉴定制度,包括鉴定人制度、鉴定结论的质疑制度和鉴定结论的认证制度,存在一些缺陷和不完善,这导致法官拥有的自由裁量权过大。应改革司法鉴定制度,约束法官过大的自由裁量权。     

侦查程序中犯罪嫌疑人权利告知制度的构建——以知悉权利和行使权利为中心

建立侦查程序中的权利告知制度,是程序公正理论、诉讼主体理论、有效辩护原则和程序参与原则的必然要求。我国刑事诉讼法应确立侦查程序中嫌疑人权利告知制度,明确规定告知的主体、告知的对象、告知的内容、告知的程序及不告知的法律后果;并规定值班律师、全程录音录像、告知权救济作为权利告知制度的保障性措施。     

从民事诉讼视角论对鉴定结论的质疑与审查

在民事诉讼证据中,鉴定结论是一种重要的法定证据种类。文章主要结合两大法系各自鉴定制度的特点与我国现行立法的规定,论证了鉴定结论的证据地位及其局限性以明确对鉴定结论质疑与审查的必要性;探讨了在对鉴定结论质疑和审查中存在的问题和我国现行立法对其进行的完善,以期从程序方面保证鉴定结论的公正性,正确发挥鉴定结论的证据作用。     

对鉴定结论的再认识

鉴定结论是诉讼的法定证据之一，但鉴定结论只是一种证据形式，它不具有“天然”的证据能力，也不等同于科学结论、“最终结论”，它的证据能力的具备、证明力的发挥，需要一定的前提和条件。对鉴定结论的价值应从认识论、价值论、法学等多纬度去认识。     

论涉外案件处置的特殊程序

涉外案件处置的特殊程序是针对涉外案件处置而设定的，对外籍当事人合法权利实施保障的一项重要制度。具有属地管辖与属人管辖的双重性、国际法和国内法规定的同一性、司法和外交程序的交叉性的特征。特殊程序具体包括告知程序和通知程序。告知程序包括告知时间、内容及告知方式等。通知程序包括通知形式、通知对象、内容、时间及通知适用范围等。严格遵守涉外案件处置的特殊程序，可以避免因操作失误而引起不必要的外交交涉。     

中外司法鉴定制度比较

中外鉴定制度在鉴定人制度、鉴定人法律地位、鉴定人权利、义务、鉴定人出庭作证、鉴定程序等方面存在差异。我国鉴定制度存在不科学、不完善等问题,应吸收国外鉴定制度的先进理论和经验,对我国鉴定制度进行规范。为了防止鉴定权的滥用,保证鉴定结论的公正性,应建立鉴定的监督体制。     

行政处罚事先告知内容的理论探究

事先告知制度是我国首次以法律形式确立的一项行政处罚事先救济制度 ,是对行政处罚制度的一项重大改革。包括 :作出行政处罚决定的事实、理由、依据和相对人享有的各项权利。申请复议权、提起诉讼权不应属告知范围。为使告知制度得到切实落实 ,告知内容应有质量要求。     

关于我国人身伤害鉴定的学理思考

在人身伤害案件中，人身伤害鉴定结论是司法机关用来查明人身伤害案件事实的重要证据和依据。目前，在我国人身伤害案件中的人身伤害鉴定存在着鉴定主体繁多、鉴定类型多样、鉴定结论效力同等等一系列问题。文章从人身伤害案件中的人身伤害鉴定的现状、人身伤害的鉴定结论性质之重新审视以及如何逐步完善我国关于人身伤害鉴定机制改革等方面加以探讨。     

论不同穿鞋足迹鉴定结论的刑事诉讼证据特点

不同穿鞋足迹鉴定结论在刑事诉讼中具有重要的证据价值。以刑事诉讼证据必备的要求为准则，研究不同穿鞋足迹鉴定结论的内在联系，揭示该鉴定结论的客观性、相关性和法律性，从而论证该鉴定结论具有的证明案件与作案嫌疑人存在的必然联系，是当前足迹鉴定的一项重要内容。     

行政效率视角下的公安交通管理非现场处罚问题与解决对策

当前交通管理非现场处罚效率低下，其原因主要是非现场处罚事前告知制度实施困难，处罚案件中行政相对人态度消极，处罚立案程序自由裁量权运用失当。提高交通管理非现场处罚效率，要完善非现场处罚告知制度，实行机动车所有人基本信息强制备案登记制度，建立效率模式的非现场处罚程序。     

论我国民事鉴定人制度的完善

大陆法系国家实行法定鉴定人资格管理制度，各国通过立法明确规定鉴定人的资格、鉴定人的责任及各种相关制度，以此来保证鉴定人符合鉴定能力方面的要求，并能作出客观、准确的鉴定结论，未来我国鉴定人制度的设计将立足于大陆法系的资格型鉴定人，同时在某些方面吸收英美法系的某些合理因素。     

刍议公安行政执法告知制度

为贯彻依法治国方略 ,依法治警 ,必须完善和严格执行告知制度 ,这是强化公安执法程序、提高公安执法水平的迫切需要和突破口。本文分析了当前公安行政执法告知制度的现状及原因 ,提出了完善告知制度的构想和执行中的对策。     

微量物证检验鉴定结论的综合评断

本文论述了微量物证检验鉴定结论在鉴定人资格、受理鉴定、检验过程、检验结果以及鉴定结论本身等方面的综合评断,使微量物证鉴定结论更具科学性、可靠性、正确性、准确性,有效发挥其证据作用。     

告知制度完善昭示司法进步

公安机关的处罚前告知程序,法院的诉讼风险告知制度,以及检察机关的案件侦查过程中告知制度,都体现了中国司法的进步。     

如何审查判断法医学鉴定结论

如何审查判断法医学鉴定结论□刘波司法实践中，基层公安机关对法医学鉴定结论审查判断工作做得较少，存在着对被害人或受害人提交的法医学鉴定结论不经审查判断，就作为定案依据的现象。笔者试结合几年来办案的经验，谈一谈审查判断有关人体伤害法医学鉴定结论的一些方法...     

论司法鉴定主体资格

司法鉴定问题是当前司法体制改革的热点问题,随着新的鉴定管理体制的建立和运行,鉴定主体问题日益成为理论界和司法实践部门关注的焦点.鉴定主体的资格直接影响着鉴定结论的科学可靠性,影响着鉴定结论在法庭上是否被采信.因此,探讨研究鉴定主体资格条件是完善我国司法鉴定制度的必由之路,也是适应现代司法制度和证据制度的需要.     

关于树立司法鉴定结论公信力的法律探讨

鉴定结论是我国三大诉讼法明确规定的法定证据之一，在司法实践中有着举足轻重的作用。但由于我国目前鉴定实践中存在的一些问题，使鉴定结论的客观性和公正性受到一定程度的影响，导致鉴定结论的公信力受到严重损害。所以，通过剖析与阐述影响鉴定结论公信力之原因，提出树立司法鉴定结论公信力之基本策略是非常必要的。