论“技侦入法”后的法治化

2013年1月1日起生效的新《刑事诉讼法》增加了对"技术侦查"的规定,有利于规范和制约技术侦查活动。但规定过于笼统,细节语焉不详,可操作性不强。关于技术侦查措施法律规制的探讨不仅没有尘埃落定,反而又呈现出更迫切的需求。本文以此为出发点,参考国外经验,结合我国实际,对技术侦查入法后的法律规制略作探讨。     

技术侦查的法律规制

面对日益严峻的犯罪形势和国家安全状况,技术侦查被认为是目前打击犯罪、维护国家安全的最有效措施之一,也是侦查实践中广泛采用的新型手段.然而,技术侦查的法律规范却与侦查实践需要极不相称,有许多问题都有待于法律规制.在法治化的界域内,具有侵犯性特征的技术侦查不仅应当体现程序正当性,还要实现技术侦查措施有效性与合法性的平衡.     

解读“技术侦查”与“乔装侦查”——以《刑事诉讼法修正案》为中心的规范分析

第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》(即《刑事诉讼法修正案》),明文规定在《刑事诉讼法》第二编第二章第七节后增加第八节"技术侦查措施"。但是,《刑事诉讼法修正案》在技术侦查措施的立法技术上采取了"概括授权"的方式,即仅笼统规定侦查机关对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件,根据侦查犯罪的需要,经过严格的批准手续,有权采取技术侦查措施,而并未明确列举可采取的技术侦查措施的具体种类和手段。与此相关,《刑事诉讼法修正案》在"技术侦查措施"这一章节下同时授权公安机关为了查明案情,在必要的时候,经公安机关负责人决定,可以由有关人员隐匿其身份实施侦查,此即"乔装侦查措施"。问题在于,《刑事诉讼法修正案》在乔装侦查措施的立法技术上同样采取了概括授权的方式,除列举性地规定了作为乔装侦查方式之一的"控制下交付"之外,并未在立法上明文列举乔装侦查措施的具体类型和方式,其结果是造成《刑事诉讼法修正案》中"技术侦查措施"、"乔装侦查措施"等基础概念含义不清、相关法条内容模糊,减损了法条的可操作性,威胁到司法的确定性,可能直接或间接地冲击《刑事诉讼法》保障人权和打击犯罪的终极目的。《刑事诉讼法修正案》施行在即,上述基础概念的界定问题不解决,司法实务中将无法正确操作《刑事诉讼法修正案》中与"技术侦查措施"和"乔装侦查措施"相关的程序与制度。因此,应运用法律解释的方法对"技术侦查措施"和"乔装侦查措施"这两个基础性概念进行规范解释,勘定"技术侦查措施"和"乔装侦查措施"的合理内涵与外延。     

论我国秘密侦查手段的规制

秘密侦查在历史上早已有之,只是在现代成为一个比较常规的侦查方式之一。但是由于多方面的原因,我国法律对于秘密侦查几乎没有任何明确的规定,这就容易造成秘密侦查手段在使用过程中的不规范,严重的甚至可能违反法律,侵害公民权利。基于秘密侦查在侦破一些特殊类型案件中具有难以替代的作用,法律宜对其进行合理的规制,使其使用有章可循,严格恪守相关原则,做到在有效打击犯罪的同时又不无理地侵犯公民的合法权利。     

法律规制下的技术侦查措施研究

2013年1月1日正式实施的《刑事诉讼法》修正案二首次对“技术侦查措施”作出增补规定.通过新的刑事诉讼法对技术侦查措施的规制研究,分析归纳技术侦查措施的界定,应当包括权力主体对技术侦查措施的界定和部分秘密侦查措施;对技术侦查措施使用的权力主体、适用范围、证据的合法性等问题进行研究,使技术侦查措施在法律规制下不断完善,在侦查中发挥其积极作用.     

论诱惑侦查的程序控制

诱惑侦查是破获犯罪和控制犯罪的有效手段,但同时也容易诱发本无犯意的公民犯罪,成为制造犯罪的工具。为了在控制犯罪的同时确保司法的纯洁性,有必要将诱惑侦查纳入法律规制的范畴,明确诱惑侦查的启动条件、审批机关、运作程序、监督方案以及法律效力,对诱惑侦查的启动、运作以及后果从程序上近行控制,确保诱惑侦查的合法、优化运作。     

刑事侦查中线人使用的二元法律规制

侦查机关可以利用线人收集证据与信息,但是线人使用也可能带来伪造证据、诱惑犯罪等弊端,由违法犯罪人员充任的线人更是如此。可以利用侦查契约理论与正当程序理论、人权保障理论等对线人使用进行分析,为相关的法律规制奠定基础。线人使用的二元法律规制分别是以侦查契约理论为基础的"契约内"规制,与以正当程序理论、人权保障理论等为基础的"契约外"规制。     

论技术侦查的法律规制

技术侦查是我国打击犯罪的有力武器,同时由于技术侦查活动的技术性、隐蔽性和顺应性的基本特点也对公民基本人权构成一定威胁。为此本文对技术侦查的法律规制的必要性做了相关的研究讨论,分析了当前我国法律侦查法律规制的基本现状,并探讨了技术侦查法律规制过程中的相关注意事项。     

侦查羁押期限重新计算相关问题研究——以职务犯罪侦查羁押期限重新计算为例

我国《刑事诉讼法》第一百二十八条关于侦查羁押期限的重新计算问题，在司法实践中一般被称为重新计算侦查羁押期限。法律及相关司法解释对这一问题采取原则性规定，对该程序的性质、操作方法、流程等到目前为止尚没有直接的文字规定。在司法实践中，存在侦查机关因延长羁押期限不符合条件，多次以发现重要罪行（实则为犯罪嫌疑或一般罪行）为由，多次重新计算，     

浅议秘密侦查的法律规制

随着新型犯罪的出现,秘密侦查逐渐成为侦破特殊犯罪的重要方法。但秘密侦查手段本身便具有易侵害多项公民权利的特点,必须对其进行必要的法律规制,方能使其在打击犯罪和保障人权之间保持一种适当的平衡,实现效率与公正的要求。     

诱惑侦查的理性分析——从一起贩卖毒品案谈起

诱惑侦查作为一种特殊侦查手段,在打击各种严重的社会犯罪尤其是毒品犯罪中发挥着不可替代的作用。诱惑侦查在我国的犯罪侦查理论研究上是一个新的领域,由于缺乏指导和规范此类侦查活动的程序规定和证据规则,对其在实践中的运用就存在着不可忽视的问题并面临着严峻的挑战。通过诱惑侦查手段获得的证据的采用应当符合现代法治的精神和法律的原则。诱惑侦查作为秘密侦查手段应当法制化,并且针对其在实践中面临的问题也要相应的予以必要的规制。     

论主动性侦查的程序规制

随着社会的发展．刑事犯罪亦日趋复杂化。一些具有高度隐蔽性、组织性的犯罪，已经对传统的“回应型侦查”侦查行为提出了挑战。为更有效的打击犯罪和预防犯罪，与之相时应的“主动性侦查”措施越来越被侦查机关广泛的采取。但为保护公民的隐私权、住宅权、名誉权等重要公民基本权利，遏制非法的搜查、诱发犯罪等活动，必须对主动性侦查的程序进行严格的规制。     

论司法部门工作人员受贿犯罪的侦查

司法部门工作人员受贿犯罪是指当前中国刑事立法规制下(主要是刑法典)所有涉及司法部门工作人员受贿行为的犯罪总称。受贿犯罪是一种严重的职务犯罪,社会危害性极大。司法部门在我国的法律体系中有着重要的地位,因此司法部门工作人员受贿犯罪的消极影响更是极为严重。本文从司法部门工作人员受贿犯罪的现状和特点以及侦查人员应采取的侦查方法和运用的侦查策略,还有受贿犯罪的侦查难点等几方面做了详细的分析,以期打开侦查局面,获得良好的效果。     

论我国技术侦查的制度构建

技术侦查作为一种特殊的侦查手段被广泛地运用于现代刑事案件的侦破并发挥了重大的作用。国外在刑事侦查中大量运用技术侦查手段的同时,更加注重运用法律对其进行规制。我国现有的技术侦查制度存在重大的结构性缺陷,必须通过立法对其适用范围、条件、对象、程序、监督审查等内容予以规制。     

论我国腐败犯罪特殊侦查措施之完善

腐败犯罪侦查中运用特殊侦查措施是破解腐败犯罪侦查困境、落实《联合国反腐败公约》有关要求、彰显严厉惩治腐败犯罪刑事政策,以及维持人权保障与犯罪控制平衡的需要。2012年我国新修订的《刑事诉讼法》增补规定了"技术侦查措施"的有关内容,进步意义显著,但也还存在不足。推进我国腐败犯罪特殊侦查措施的发展完善:一是要认真贯彻实施新《刑事诉讼法》关于技术侦查措施的有关规定;二是要进一步完善腐败犯罪特殊侦查措施立法;三是要健全相关的配套制度。     

职务犯罪引入特殊侦查之必要性分析

《联合国反腐败公约》对腐败犯罪等特殊诉讼对象设立了特别的侦查措施,而我国尚没有任何一部法律规定检察机关可以在职务犯罪侦查中使用技术侦查手段。本文认为为了使职务犯罪侦查工作走出困境,引入一些特殊的侦查手段则是明智之举。     

浅谈诱惑侦查

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,与传统侦查手段相比有很多优点,在毒品案件的侦破中更有着无可比拟的优势,一般分为"机会提供型"和"犯意诱发型"两种类型。但是诱惑侦查同时也是一把双刃剑,运用不当,会侵犯公民的正当权益。我国对此出现法律缺位,造成适法混乱,很有必要进行法律规制,落实"以法治国"之理念。因此只有对诱惑侦查进行合理规制,才能趋利避害,有效的打击犯罪,适应不断变化的犯罪形态,提升司法权威。     

强制性侦查措施的法律规制与法律监督

不需要得到相对人自愿配合而直接实施的侦查措施为强制性侦查措施。强制性侦查措施具有正当性，同时也具有侵害公民基本权益的弊端。为避免或减轻强制性侦查措施对公民权利造成侵害，需要通过法律规范强制性侦查措施，同时需要加强对强制性侦查措施的法律监督。目前我国强制性侦查措施的法律规制严重不足，对于强制性侦查措施的法律监督局限于对逮捕等强制措施适用的监督，对搜查、扣押、冻结等大量强制性侦查措施尚未形成有效的监督机制。强化对于强制性侦查措施的法律监督，需要通过立法完善强制性侦查措施的规范体系，同时也有赖于检察机关改革、优化侦查监督的工作机制。     

新刑事诉讼法视野下犯罪侦查工作相关问题之探析

犯罪侦查工作,历来都是刑事诉讼程序中的重要组成部分.随着新刑事诉讼法的出台,犯罪侦查工作虽将面临一些新的挑战和压力,但也充分体现了其始终贯彻惩罚犯罪和保障人权的精神理念,更加有利于侦查人员在进行犯罪侦查活动时,严格按照法律程序来充分保障权利人的合法权益.因此,本文主要就新刑事诉讼法在规范犯罪侦查工作方面所修改的内容加以分析,以期能够对公安机关在进行犯罪侦查工作时提供一些新的思路和新的举措.     

诱惑侦查的法律思考

诱惑侦查，是刑事诉讼中一个特殊的侦查手段。虽然国外学术界对此早有研究，但在我国的犯罪侦查理论研究上则是一个新的领域。近年来，在我国侦查机关经常使用诱惑侦查手段破案。但此举缺乏法律依据，基本上处于无法可依状态，又容易侵犯人权，法学界褒贬不一，本文持肯定的观点，探讨诱惑侦查的合法性及法律规制问题。