“司法强拆”违背司法的判断权本质

2011年1月出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》取消了"行政强拆",改为"司法强拆"。新条例的这一做法会使司法权背离其判断权本质,导致在裁定和执行强拆案件时司法机关对行政权事项的越位和对公民私权救济的缺位。由此本文建议对当前的"司法强拆"制度可以从裁执分离、司法独立、改形式审为实质审三方面加以完善。     

在公共利益与个人利益间找到最佳平衡——论司法强拆机制的完善

《国有土地上房屋征收与补偿条例》以"司法强拆"取代"行政强拆",旨在规范公权和保护私权。本文结合案例和法理,通过司法强拆机制的完善,公共利益和个人利益之间找到最佳平衡,使这一制度在实践中取得最佳效果。     

“司法强拆”可否走出征收困局

1991年、2001年国务院两部《城市房屋拆迁管理条例》均确立了"行政强拆"与"司法强拆"双轨制立法模式,在立法层面较好地兼顾了公正与效率的价值。然而在地方强拆实务操作层面,则倾向于选择以"行政强拆"、"先行(予)执行"为主的效率模式。2011年国务院出台的《国有土地上房屋征收与补偿条例》改采"司法强拆"单轨制立法模式,在彰显公正价值之余,却不当舍弃了公益征收背景下应予关注的效率价值,同时也忽视了司法执行中本备受批评的窘境。本文通过新旧条例对房屋强拆立法模式变迁及实务问题的疏理,指出当下问题的关键不在于"行政强拆"还是"司法强拆",而在于强拆目的是否限于公共利益,征收补偿是否公平合理,以及政府、法院动用国家强制力剥夺百姓安身立命之所,是否兼顾了公益与私益、公权与私权、公正与效率的适度平衡。     

“邻居强拆”的法律分析——以德阳市凯江六组“邻居强拆”案件为例

新《条例》注重对钉子户个体和公共利益的保护,多数人利益表达机制欠缺,使得近年来“邻居强拆”现象蔓延成风,邻居强拆纠纷化解机制的建立迫在眉睫.德阳市凯江六组的“邻居强拆”虽是情有可原,但却是违法的.本文试通过对邻居强拆的合理性和合法性分析,从完善拆迁立法、规范拆迁程序、借鉴国外相关法律制度等角度对“邻居强拆”进行规制,平衡各方利益,推动“邻居强拆”合法化.     

彭家别墅遭遇司法强拆

2011年1月，征收条例（《国有土地上房屋征收与补偿条例》）颁布实施，拆迁条例（《城市房屋拆迁管理条例》）作废，全国范围的“拆迁新政”由此开始施行。新政最为引人注目之处，就是将强拆的权力从行政部门剥离，而统统给予了法院。     

拆迁乱象的根源分析与制度重整

《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的以司法强拆取代行政强拆的制度难负众望,因为法院缺乏保持司法中立的制度性保障,同时又缺乏对作为拆迁根据的法规、规章等违法性"法律"进行解释和审查的权力。司法强拆并不能终结拆迁悲剧。解决拆迁问题的关键是对被拆迁人作出公平、合理的补偿,这就要求必须从补偿范围、补偿标准、补偿形式等各方面全面调整目前的拆迁制度设计,特别是要对土地使用权的价值作出补偿。从深层次上说,解决拆迁问题必须解决土地征收背后的财政、人事等体制性根源,并推进、深化司法与政治体制改革。     

“长沙模式”下的“拆违”怪圈

2011年1月21日,《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布并施行。这标志着司法强拆已取代行政强拆。然而,司法强拆制度的确立并未能有效遏止地方政府的违规拆迁冲动,恶性血拆事件接连上演。2011年9月9日,最高人民法院在其网站上公布了《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》。     

新拆迁条例拟废“行政强拆” 强调走司法程序由法院裁决补偿更重视满足个人需求

今后，强制拆迁拟全部由法院作出裁决，行政部门不再决定是否强拆。新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》新版中，“行政强拆被取消”。     

司法独立是确保“司法强拆”公正的前提

时隔近一年，经过修改后的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二次征求意见的草案在公共利益界定和征收补偿上作了较大修改。明确司法强拆取代行政强拆，旧城区改建需经市、县级人代会审议通过；征收补偿金额不得低于市场价，被征收人可自选房产评估机构。     

“拆违”之危

成都女子唐福珍因拆违而丧失的生命,推动了制度进步。因她的死而引起的五教授上书事件终于换来了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的出台。然而,司法强拆的律令之堤并未能阻挡血拆的势头,类似唐福珍事件在2011年上半年集中爆发。     

专家学者谈“司法强拆”

拆迁,是一个沉重的话题,在其之上,凝结了被拆迁方、拆迁方以及其他关注此类问题者过多的注目、疑问、热情、愤怒、迷茫以及思考。作为一个处于快速发展中的国家,拆迁是一个难以回避的问题,对拆迁问题的规范自然就难以避免成为社会各界关注的焦点。当旧有的《城市房屋拆迁管理条例》因遭遇重重困难、饱受种种质疑从而被废除后,国务院法制办公室于2010年初出台了《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》,向社会公开征求意见,并引起了社会的普遍关注和热烈讨论。针对此稿,本刊曾约请数名国内知名学者展开评述。然而,征求意见稿出台后却一直不见下文,新条例迟迟不出台。但现实中各地因强拆而发生的悲剧却依旧频繁上演,继续考验着国人的神经。在这种情况下,2010年12月15日,国务院法制办公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》,再度就＂新拆迁条例＂立法征求公众意见。在这部征求意见稿中,有不少条文根据上一次征求意见中收到的意见进行了调整与修改,体现了公开透明、全民参与、民主立法的精神,颇受好评。但对条文中一些内容,社会各界依旧存在较大的争议。其中,征求意见稿中第二十五条体现的将行政强拆变革为司法强拆的内容,就存在较大的争议。为此,我们约请国内知名的行政法学者针对由行政强拆到司法强拆的转变发表意见,以期对拆迁条例的尽快完善与出台提供更多的参考,从而起到一定的积极作用。     

宁愿慢些但要好些

"拆迁条例"第二次征求意见草案公开,引起全社会普遍关注。新草案的核心亮点是:明确司法强拆取代行政强拆。这无疑是立法上的一大进步。     

从行政审判的视角对国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的若干解读及思考

国务院于2011年1月21日公布施行《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称“《条例》”),同时废止2001年6月13日公布的《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称“旧《条例》”).这一行政法规的施行是我国法治政府建设进程中的一件大事,既对行政审判的司法审查工作带来了巨大压力,也为行政诉讼制度的健康发展提供了良好的机遇....     

“邻居强拆”事件之理论探究

强制拆迁问题愈演愈烈,近年来又出现“邻居强拆”类新型案件.邻居强拆”事件究其本质,“实为“多数人”和“少数人”的利益博弈;究其原因,是司法强拆形同虚设,调节机制缺乏,拆迁制度设计不完善.本文通过对此类案件进行剖析和理论探究,以期为问题的解决提供参考.     

司法强拆：挑战还是机遇？

过去十多年来，房屋拆迁成为多方利益博弈的战场。在原有的《城市房屋拆迁管理条例》中，行政强拆与司法强拆并行。许多法律界人士指出，行政强拆使地方政府和开发商在拆迁的博弈中获得了独门利器，这在一定程度上助长了拆迁暴力事件的发生，甚至引发悲剧和影响社会稳定的群体性事件。     

房屋征收与补偿行政争议中的原告资格

2011年颁布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》),在对公共利益的界定、设置前置性控权机制、将强拆决定审查权限定于司法机关等诸多方面作出了创新性规定,以更好     

论加入WTO后我国反倾销司法审查制度的完善

WTO《反倾销协议》对反倾销司法审查做出了强制性规定。我国《反倾销条例》对司法审查的规定尚不具体、不完善。就我国反倾销司法审查的机构设置、诉讼主体资格、受案范围及法律适用等问题提出了建议。     

“二重性”与“三不变”

在公证制度高度发达的大陆法系国家，公证人的身份具有“二重性”：一方面．是国家公务员；另一方面又是自由职业者。这种“公”“私”兼具的“二重性”，肇端于拿破仓1803年颁布的“风月法令”。1845年法国政府颁布《公证机关条例》进一步规定，“公证人是从事辅助性司法活动的公务员，不领国家薪金．实行个人或合伙开业”。之后，     

2008年中国法治亮点巡礼

2008年是中国法治进程稳步推进和稳健发展的一年，也是法治亮点频频闪现的一年。2008年的立法景观依然多姿多彩，科学立法、民主立法继续推进，公民对立法工作的有序参与进一步扩大，已出台的十一届全国人大常委会立法规划编织了完善中国特色社会主义法律体系的梦想，值得人们期待。司法领域彰显了浓厚的亲民性、群众性，“司法”与“人民”的关系越来越贴近，“人民司法”的人民特色越来越浓厚。此外，实施不久的《政府信息公开条例》、全面开展的监狱体制改革，以及此起彼伏的问责风暴等都是值得人们关注的法治亮点。     

司法改革更应重视“内生驱动型改革”

关于司法改革的“顶层设计”，目前有三套文件：一是中央“全深改”小组会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，二是中央“全深改”小组审议通过的《上海司法改革试点工作方案》，三是最高院制订的《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》。