婚内强奸定性研究－婚内强奸在我国应构成强奸罪

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象.在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言.因此西方刑法认为婚内强奸不构成强奸罪.随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流.当前我国刑法学界对婚内强奸基本上持否定态度.本文认为婚内强奸构成强奸罪有其充足的刑法学理由;当前如果发生婚内强奸案件,可以对行为人直接以强奸罪论处;婚内强奸案件有其特殊性,需要进一步加以立法完善.     

浅谈婚内强奸行为的入罪及立法完善

婚内强奸是一种一直以来客观存在的家庭暴力行为,但是,婚内强奸的特殊性和隐蔽性却决定了其作为一种社会现象的复杂性,社科院发布的《中国妇女发展报告》披露,在《婚姻法》和《妇女法》修改讨论过程中,"婚内强奸"都是热门话题,但最终两度被弃。长期以来对于婚内强奸归罪问题的讨论可谓是如火如荼,关于该种行为罪与非罪、此罪与彼罪的争论,一直是仁者见仁,智者见智。本文主要通过国外的立法实践和我国的社会现状探讨婚内强奸能不能定罪以及如何定罪的问题。     

浅析士大夫阶层对中国历代社会发展的影响

"士"这一阶层,在中国社会历史演变的进程中,占有绝对核心的地位,甚至决定着中国社会的兴衰和历史的成败.无论哪种社会,对社会发展起决定作用的,不是皇帝,也不是贵族和平民,而是"乃由贵族阶级堕落,或由平民阶级晋升而成的一个中间阶级"--"士"这一阶级担任的.士这一阶层,始终贯穿中国历史发展的长河,并对历史的发展产生了重大的影响.     

论个体婚的类型演进

在人类发展史上,婚姻家庭形式经历了群婚制、对偶婚制和个体婚制三种基本形式,个体婚制代替群婚制和对偶婚制是人类历史上发展的必然趋势和伟大进步,标志着人类文明时代的开始,个体婚制也始终是人类文明时代婚姻家庭的基本形式.个体婚制的历史已有数千年,其存在形式随着社会的发展而不断变化.本文从个体婚的类型演进出发,阐述了我国现今一夫一妻制最终确立的历程.     

婚内强奸之探讨

婚内强奸不是最近才衍生出来的新名词,而是古今中外都一直存在的客观社会现象;但因其主体的特殊性,使得国内理论界,司法界对其是否入律存在很大争议.王卫明案的发生及随后几起婚内强迫性行为的案件,让婚内强奸问题正是进入人们的视野.     

"婚内强奸"问题初探

"婚内强奸"是一种存在较为普遍的社会现象,我国目前对这个问题并没有明确的法律规定,本文通过分析境外的立法现状和我国对此问题的争论观点,指出"婚内强奸"在立法上应予以犯罪化。     

浅析对婚内强奸行为的认定

婚内强奸是古今中外都存在的客观社会现象。在父权制社会中,妻子在性生活中仅是丈夫性行为的客体,毫无性权利可言。随着女性的逐步解放与独立,从尊重女性的性自主权出发,在刑法典中肯定婚内强奸,目前在西方已渐成潮流。本文对婚内强奸罪,这个在司法实践中和司法理论界都存在重大分歧的问题作全面地分析和阐述,并强调其具有的重大意义。     

婚内侵权民事赔偿责任制度初探

婚内侵权行为自古至今一直存在,但由于婚姻关系中夫妻人身关系和财产关系的特殊性,我国对婚内侵权的救济仅限于行政救济和刑事处罚,往往忽视了民事责任的承担民事赔偿做出明确规定,而行政处罚和刑事责任在实践中远远无法满足对受害人的保护,因此应当加强对婚内侵权责任的研究。     

试用法律解释的方法分析婚内强奸之定性

自从国内发生多起婚内强奸的案件以后,学者对婚内强奸的研究和争论越来越多。对于婚内强奸的态度主要有两种,一是婚内强奸属于强奸罪,二是婚内强奸不是强奸罪或者应另立新罪。本文在两种争论的背景下,运用法律解释的方法对婚内强奸的概念和内涵进行了分析。     

婚内侵权损害赔偿制度相关问题研究

婚内侵权损害赔偿制度,指具有合法婚姻关系的夫妻,在婚姻关系存续期间遭到侵权时,可就对方侵权行为要求损害赔偿的制度.我国目前虽有离婚损害赔偿,但仍有一定缺陷,且对婚内侵权赔偿缺乏规定可能使发生在婚内的侵权行为逍遥法外,难以保障受害者权益.我国有必要科学借鉴外国立法例,立足现有法律进一步建立婚内侵权救济体系.     

论我国夫妻婚内财产分割——以《婚姻法司法解释(三)》第四条为视角

自《婚姻法司法解释(三)》的颁布以来,关于我国夫妻财产制的争论不断涌现,特别是该司法解释中第四条首次提出了有关婚姻关系存续期间夫妻财产分割的规定,打破了婚内夫妻共有财产只有在夫妻关系终止时才可分割的模式。但在适用该解释中却存在大量现实问题,因此本文分析了我国婚内财产分割的立法缺陷,并借鉴国外先进的立法理念,从婚内财产分割的原则、婚内财产分割的法定情形和婚内财产分割的法律效力等三个方面提出了完善我国婚内财产分割法律规定的建议。     

论我国婚内侵权民事责任制度的确立

仅有离婚损害赔偿制度满足不了当事人的法律需求。婚内侵权民事责任制度可以及时地救济受害者,教育惩罚过错方,维护婚姻家庭和谐。在我国法律已规定了相关婚内侵权的刑事、行政责任时,追究行为人的侵权责任更是顺理成章。现行《婚姻法》已为夫妻个人财产的存在留下了足够的空间,追究婚内侵权者的民事责任没有制度障碍。     

浅析婚内损害赔偿制度

2001年新修改的《婚姻法》确立了我国的婚姻损害赔偿制度,但确立的仅仅是指离婚损害赔偿,并不包括婚内损害赔偿制度。从我国现行的婚姻状况来看,家庭暴力、虐待、遗弃、重婚及有配偶者与他人同居等婚内侵权损害的事件不断增加,笔者通过婚内损害赔偿概念及构成对婚内损害赔偿制度进行简介,探讨了建立婚内损害赔偿制度的理论和法律依据,并进一步分析了婚内损害赔偿制度的效力及内容和意义。     

论清代赘婚

在封建社会,女子的地位较为低下,尤其是随着封建集权的不断加深,男子的地位越来越高,女子的地位则越来越低。就婚姻关系来说,男子可以三妻四妾,女子则必须从一而终。这些都是封建社会中的非常普遍的婚姻现象,但也不能排除极个别现象,比如说赘婚。在中国古代的婚姻制度中,特别是封建社会,赘婚是一种非常罕见的形式,与传统的男婚女嫁的婚姻方式背道而驰,颠覆了传统社会中"夫为妻纲"的做法。本文将封建社会的最后一个朝代——清代作为研究背景,对古代的赘婚制度进行探讨与研究。     

浅析婚内损害赔偿制度

2001年新修改的《婚姻法》确立了我国的婚姻损害赔偿制度,但确立的仅仅是指离婚损害赔偿,并不包括婚内损害赔偿制度。从我国现行的婚姻状况来看,家庭暴力、虐待、遗弃、重婚及有配偶者与他人同居等婚内侵权损害的事件不断增加,笔者通过婚内损害赔偿概念及构成对婚内损害赔偿制度进行简介,探讨了建立婚内损害赔偿制度的理论和法律依据,并进一步分析了婚内损害赔偿制度的效力及内容和意义。     

对构建国国婚内损害赔偿制度可行性的探讨

现代婚姻基于人格独立而赋予夫妻双方平等的法律地位,配偶基于婚姻关系之存在也享有相应的人身、财产权,其合法权利受法律的平等保护.配偶一方不履行法定义务,侵害另一方的合法权益,造成对另一方侵权的,亦应承担相应的民事责任.但我国现行婚姻法和司法解释仅规定了离婚损害赔偿制度,对婚姻关系存续期间的侵权损害赔偿却未涉及,而现阶段婚内侵权行为的大量出现和司法实践的困境更凸显出这方面法律制度的缺失.基于此,本文着重对我国构建婚内损害赔偿制度的可行性进行了分析和探讨.     

婚内赔偿问题浅析

本文通过案例提出讨论的焦点,主要介绍了当前关于婚内赔偿的必要性。结合离婚赔偿和一般侵权的构成要件,提出我国的婚内赔偿应当具备的一般条件。约定财产制度渐渐被人所接受,法定个人财产制度在也在向前迈进,现实的法律力量和财产制度发展的不断健全,都在为婚内赔偿的可行性提供了基础。     

婚内强奸出入罪问题探究

在现实生活中,"婚内强奸"作为一个事实状态是普遍而客观地存在着的。它对妻子的身心健康均造成了巨大的伤害,破坏了家庭的和谐,其本质即是强奸行为。现在中国女性已经意识到婚内强奸的事实存在状态,在我国将婚内强奸入罪已具有可行性。本文将结合我国国情、借鉴域外立法情况,提出我国相关立法构建。     

我国的婚内分割夫妻共同财产制度略谈

我国对于婚内夫妻共同财产分割在法律规定上曾一度处于无法可寻的状态,而我国的大多数学者也一致坚持夫妻在离婚时才可以分割夫妻共同财产。随着《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(简称《婚姻法解释(三)》)的出台为婚内分割夫妻共同财产提供了法律依据,在颠覆了传统上许多学者的主张却也符合了一部分学者以及实践的要求。本文主要通过对《婚姻法解释(三)》相关规定的研究来进一步说明我国婚内分割夫妻共同财产制度出台的原因以及其存在的缺陷及相关完善措施,使得婚姻关系中弱势一方权益得到更好的维护,也使得我国夫妻财产制度得到更好的完善。     

婚内强奸的刑法学分析

文章着眼于我国婚内强奸案件的频繁发生,从生理学、社会学、刑法学等方面分析了婚内强奸的成因,我国刑法学界对婚内强奸能否入罪的不同学说,选取一些具有代表性的案例说明司法实践中处理婚内强奸案件的做法,论述了应修改强奸罪的法律条文,将婚内强奸纳入强奸罪的构成要件。这不仅能更好地保护妇女的性自主权,也可以更好地防止家庭暴力的发生,维护家庭的和谐安定,从而保证社会的稳定和发展。笔者坚信,随着我国立法的日趋完善,与当今世界各国对婚内强奸的通行立法接轨,真正实现男女性关系的平等权利。