论法律社会学的知识传统——以关键人物为线索

在"事实/价值"分离的前提下,法律社会学坚持的"事实—解释"立场使其难以进入思想史大传统之列,还常常招致所谓不辨善恶的责难。但是,从发展历程来看,法律社会学不仅在"发现社会"的阶段对社会风俗习惯、典章制度的重视,为社会进入思想研究传统的视野起到了关键性的作用,同时,在以经济理性化、宗教世俗化方式重新解释社会的过程中实际上也完成了"重构社会"的工作,同时甚至参与了"反思社会"这一未竟的现代性事业。法律社会学在中国的发展历程也进一步加深了这种印象。     

宪法与历史意识的现代性——以中国宪法纪历方式为切入点

现代性是一个标志着时间意识的概念。从时间意识的演变来看,中国宪法的现代性在宪法文本上首先表现为纪历方式的变化。以公元纪年来表示时间,隐含着时间意识和空间意识的革命。西方传统的历史观是一种以基督教历史意识为主导并将其世俗化的历史观。现代宪法理念颠覆了传统的历史观,却需要一种全新的历史观为其提供正当性根据。人民取代上帝成为历史进程的主导,是现代历史意识对古代历史意识的反叛,因而从根本上体现了现代历史观,直接标志着历史意识的现代性。     

浅析休闲的社会学价值

休闲产生的社会务件表明了休闲不但是一种生活过程,而且也是一种社会文化和社会交往的过程.休闲具有重要的社会学价值:休闲拓展了社会学研究的视野,改变了社会关系建构的基础,打破了传统的价值观念,构建了新的社会建制,拓展了社会文化,应加强时休闲的社会学研究.     

基层人民法院裁判过程的法社会学分析——以离婚案件中的子女抚养问题切入

离婚案件几乎是基层人民法院所受理的民事案件中数量最多的一类案件,这类案件的裁判也因此具有很大的典型性和代表性,能够部分地反映基层人民法院的司法生态。透过法院的裁判文书,并结合当地的社会情境,我们发现的是一个模糊的基层人民法院司法群像——冲突的身份,混合的功能。显然基层人民法院能做什么,做不了什么,这都是需要反思的。我国基层人民法院的现有结构及运行模式都需要进行调整。     

计划经济新传统与现代性——兼论中国法的现代性问题的四个共时性矛盾

中国"三次法律革命"的历史意蕴在于第三次法律革命实质上意味着我们放弃了计划经济时代对西方非主流现代性的诉求,这实质上给我们带来了有别于"古典传统"的一种新传统,即国家主义的"计划经济新传统",这种"新传统"与现代性是矛盾的,此矛盾是中国法的现代性问题的最显著特征。主流论者对此的回避不仅有悖于现代性的理性精神,也事实上造成了"中国"的缺位。中国法的现代性问题"传统"与"现代"的矛盾实质上具化为四种共时性的矛盾:古典传统与现代性的矛盾、"计划经济新传统"与现代性的矛盾、现代性与后现代性的矛盾,以及第一现代性与第二现代性的矛盾。     

刑事政策与刑法解释中的价值判断——兼论解释论上的“以刑制罪”现象

在刑法解释中,为确保刑法规范的开放性,有必要赋予其合乎时代精神与现实需要的价值判断,包括引入超越实证法范围的价值判断。教义学本质上涉及的是价值判断的规范化问题,具有将价值判断问题转化为法解释技术问题的功能。在法教义学层面,基于罪刑法定的制约,只有部分法外的价值判断能够实现向法内价值判断的转换。概括性条款与规范性构成要件要素充当着法教义学与法外价值判断之间的联结点,描述性构成要件要素也并非与法外的价值判断无涉。在刑法解释中,解释者应当优先以刑事政策所代表的价值取向来填充其间的价值判断内容。正是通过为价值判断提供实体内容,刑事政策为教义学体系的演进提供方向性指导,防止后者蜕变为封闭、僵化的存在。通过对危害性评价的支点产生作用,刑事政策在影响对行为的应受刑罚处罚必要性及其程度的判断的同时,反过来对犯罪成立要件的解释构成制约。贯彻"以刑制罪"的逻辑,有助于对某些犯罪的构成要件做出合理的界定。"以刑制罪"现象的存在,要求将罪刑相适应作为刑法解释的指导原则。     

现代性重建进程中的法治变革趋向

随着现代性的时代发展,现代性反思和重建已成为一个必须直面的问题,正是在这一境遇下,现代法治也开始发生了重要变革,形成了法律多元主义的规则秩序、互动平衡的功能取向、反思回应的程序主义诉求等发展走向。因此,我们应立足于现代性反思和重建的时代关怀,积极推进中国的法治进程。     

论亚里士多德法治思想的现代价值

亚里士多德的《政治学》是政治学理论的开山之作,但其中的法治理论也颇为突出而成体系,梳理研究亚里士多德的法治思想可以为当前我们的法治建设提供理论参考和启迪,他的这些理论思想并没有因时代变迁而毫无用处,而是还具有很强的现代价值。     

基层法院裁判过程的法社会学分析——以离婚案件中的子女抚养问题切入

离婚案件几乎是基层人民所受理的民事案件中数量最多的一类案件,这类案件的裁判也因此具有很大的典型性和代表性,能够部分地反映基层人民法院的司法生态.透过法院的裁判文书,并结合所在地的社会情境,我们发现的是一个模糊的基层人民法院司法群像——冲突的身份,混合的功能.显然基层人民法院能做什么,做不了什么,这都是需反思的.我国基层法院的现有结构及运行模式都需进行调整.     

解释犯罪与价值中立

再现犯罪、揭示罪因 ,有益于把决策者和公众拉回现实 ,检讨其对犯罪的反应程度和方式 ;有益于向普通人提供深度关照自己的视角 ;有益于揭示个人、社会和国家极易被害的具体细节 ,使其整体对策选择更具理性     

社会学研究的政治职责——读《社会学的想象力》有感

美国著名批判社会学家C·赖特·米尔斯在他的《社会学的想象力》一书中一反传统社会学思维,在批判美国社会学传统的几种偏向的基础上,提出一种独特的心智品质——以个人困扰、社会历史与时代事件相联系思考社会问题的方法和思想,这种＂社会学的想象力＂为社会科学研究提供了一个崭新的视角。本文认为社会学研究应该避免科层制倾向,将自由与理性作为研究的基本价值取向,以此来更好的履行社会学研究的政治职责。     

马克思法律思想中的现代性逻辑——基于现代性理论及后现代变体的考察

马克思法律思想中的现代性逻辑是在"现实—人—自由"的关系性概念中检视其法律与社会理论的各种"建构性"预设的可能性。就其本质而言,马克思法律思想中的现代性逻辑是联结西方现代性问题与后现代思潮的一个至关重要的"中介",它为理解马克思法律与社会思想的论述提供了整体性的历史与逻辑相统一视野,为修补马克思自身的"断裂"提供了可以理解的路径。     

试论所有权个人价值

一、所有权个人物质价值 庞德认为，个人物质利益是个人以经济生活名义所提出的主张。其中一项重要内容便是对财产的主张，即控制有形物、人的生存所依赖的自然资料等。如前所述，利益包括两项内容：一是“需要”；二是“满足需要的措施”。而价值是客体（各种物的、精神的、制度的对象）能够满足主体（某人、某个阶段、某个社会或国家）生存和发展的一种性能。所有权，作为财产权的一种，其自身并非个人利益的“需要”之所在，它应该是“满足需要的措施”，因而是个人利益之所在。也就是说所有权于个人仅有手段性价值。那么，它是如何体现的呢？     

哈贝马斯的合法性理论中的现代性

本文对哈贝马斯的合法性理论进行了分析和检测 ,指出了其与自由民主秩序的内在关联。在深入分析了合法性证明水平的现代性蕴涵及哈耶克的知识观后认为 ,宗教对自由民主秩序的形成及合法性的证明仍有积极的功能和实质的意义 ,自发 (自由民主 )秩序的内在规则的正当性先于交往对话而存在 ,哈贝马斯提出的交往对话的形式条件无法承当合法性证明的重负     

报应刑的价值悖论——以社会秩序、正义与个人自由为视角

报应刑隐含着三个价值悖论。就正义自身而言 ,报应刑具有双重性 ,即在既存规范合乎正义的前提下 ,其正义性无可非议 ,但若既存规范不合正义 ,所谓报应正义便是一种极其危险的不义 ;着眼于正义与社会秩序的关系 ,报应正义意味着对保护社会秩序的需要的抑制与牺牲 ;从正义与个人自由的联结来看 ,报应正义因构成对刑罚的宽容性的抑制而可能构成对个人自由的更大剥夺。     

诗意栖居的本真性——论海德格尔在现代性进程中的“返乡之途”

海德格尔对现代性理论的特殊贡献在于他对西方现代形而上学的彻底颠覆和对"存在"问题的追根溯源.通过对黑格尔、尼采的形而上学观的剖析及超越,海德格尔提出以"诗意的栖居"来克服现代技术的危险并回归人类本真存在的"反现代性"思路.在整个现代性发展和现代性批判的历史中,海德格尔的"返乡之途"具有彻底性、悖论性和审美性等特点.     

金钱、文化的悲剧、现代性体验——关于齐美尔的现代性的若干思考

作为"第一个论现代性的社会学家",①齐美尔的现代性碎片论一直备受争议。本文试图截取其中"金钱"、"文化的悲剧"、"现代性体验"三个典型片断,在对其进行深入剖析的同时,尝试勾勒出三者之间的内在关联,从而更好的理解乃至"还原"齐美尔的现代性分析。     

价值指引下的刑法解释

罪刑法定原则的价值内涵在于保护功能与保障功能的协调统一,及在此基础上人权保障之优先。由此决定刑法的解释应以合理性原则为基础性限定条件,以有利于被告人原则为补充性限定条件。相应地,刑法解释应采用限制解释。