浅谈知识产权法与反垄断法的冲突和协调

本文在讨论知识产权法与反垄断法之间的潜在冲突的基础上,分析了知识产权法与反垄断法的统一及其对立的协调问题。     

论反垄断法的价值目标冲突及协调

对于反垄断法的价值目标而言,无论是在发达国家还是在发展中国家,不同的人有着不同的观点与主张,自然也就存在着冲突与协调。反垄断法律制度的价值冲突主要表现在以社会为基点的整体效益价值、以消费者为基点的公平价值、以企业为基点的自由竞争价值等诸方面,这些价值目标在经济理性的作用下,不断呈并存、竞争和融合的矛盾运动之势。由于这些目标在性质上有差异,因而反垄断法在追逐这些目标时,所产生的客观效果上也是有所不同的。但是从优化反垄断法的功能角度来讲,我们有必要对反垄断法所追求的价值目标冲突进行协调。     

从利益平衡论谈反垄断法与知识产权法的冲突与协调

利益平衡论作为法理上的一个重要理论,对于解决法益之问的冲突与协调问题发挥着十分重要的作用.知识产权法与反垄断法对于协调私人利益与社会公益,促进经济的发展都起着十分重要的作用,但二者在诸多方面也存在着冲突,如何利用利益平衡论更好地解决这个问题,更好地实现不同法益之间的和谐尤为重要.     

产业政策对反垄断法实施的影响

产业政策与反垄断法虽然都是政府干预经济的基本方式,但两者干预经济的深度、广度及基本理念都是不同的。不同类型的产业政策会对反垄断法的实施产生不同的效用。我国目前过于扩张的产业政策不仅延缓了反垄断立法进程,而且势必影响未来反垄断法在经济生活中的实际作用。为避免反垄断法的边缘化,必须寻找与我国反垄断法相匹配的产业政策,必须妥善界定产业政策与反垄断法在国家法与政策体系中各自的作用范围以及两者的主次关系。     

论知识产权与反垄断法的协调和规制

知识产权法和反垄断立法在追求同一目标时选择了不同途径,两者在目标一致的前提下有诸多矛盾和冲突,面对日益凸现的知识产权垄断问题,在理清它们之间关系的基础上对其进行协调和规制对当前反垄断立法研究具有重要意义。     

日本反垄断法实施中的竞争政策和产业政策

日本反垄断法在过去的60年间经历了一个曲折的发展过程.现在,反垄断法越来越受到日本政府的重视,被称为是经济法中的基本法.日本反垄断法在实施中体现了竞争政策和产业政策的对立和统一,在实践中积累了丰富的经验.现在,追求两者的协调发展是日本反垄断当局和部门主管机关的共同执法目标.我国刚刚颁布实施的反垄断法也将追求竞争政策和产业政策的协调发展作为指导原则,分析研究日本反垄断法的实施经验对于我国有重要的借鉴意义.     

论知识产权保护与竞争法实施的协调

竞争是市场经济的基本要素,保护和促进竞争是各国竞争法的基本宗旨。知识产权作为一种合法的垄断权,一般认为不受竞争法的规制。但是,知识产权这种垄断权往往会使其拥有者在某一特定市场形成支配地位,或者在行使过程中不适当地扩张了垄断权的范围,从而限制了竞争,损害了社会公共利益。竞争法应当适用于知识产权领域。由于知识产权合法权利的存在和行使相互交织,知识产权对竞争促进和阻碍的双重作用,使竞争法在知识产权领域的适用变得复杂。在知识产权保护日益受到重视的知识经济时代,产生于工业时代的竞争法如何适用于知识产权领域,如何把握知识产权保护和限制的“度”?这是各国竞争法面临的新问题。     

反垄断法对产业政策的拾遗补缺作用

中国<反垄断法>第7条规定:"国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及实行专营的行业,国家对其经营者的合法经营活动予以保护,并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控,维护消费者利益,促进技术进步.""前款规定行业的经营者应当依法经营,诚实守信,严格自律,接受社会公众的监督,不得利用其控制地位或者专营地位损害消费者利益."第7条所说的行业,也就是我们通常所说的管制行业,如通讯、铁路、石油,等等.对这些行业的管制又代表了我国对这些行业的产业政策.从这一角度上,行业管制与产业政策只是一个问题的不同称谓而已,侧重点不同,但实质一样.因此,<反垄断法>第7条提供了处理产业政策与反垄断法关系的原则.     

我国反垄断法与产业政策、竞争政策目标

竞争的正常运行需要有法律保障,但成就于国家政策目标的落实与实现。我国反垄断法在制定过程中,应将产业政策和竞争政策主要体现于反垄断法的适用范围、规制对象和执法机构这三个问题上。     

国家安全审查与反垄断法的区别与协调——以产业安全保障为视角

反垄断法的价值取向与产业安全保障存在差异.我国的国家安全审查应具有产业安全保障的功能.基于此种功能定位,国家安全审查的审查对象,除了包括一定规模以上的经营者集中以外,还应当包括"获取涉及我国国家安全的技术控制权"和"获取我国驰名商标和中华老字号控制权"的外商直接投资.国家安全审查的审查标准可以归结为.外资产业控制力是否显著增强".     

金融危机与反垄断法实施

反垄断法服务于社会发展和社会总体利益，金融危机下可对其执法松紧进行适当的调整。反垄断法需要进一步细化以赋予执法机构调整执法的灵活性。金融危机下反垄断执法制度性完善需配合相应的惩戒措施。     

论反垄断法与行业监管法的协调关系

反垄断法与行业监管法的协调关系问题是我国反垄断立法的一个重要难题,在<反垄断法>实施之际,对于这个难题我们无法回避.笔者认为,论述反垄断法与行业监管法的协调关系,实际上应该协调好三个方面的关系:反垄断法与规制行业的关系;反垄断法与行业监管法的关系;反垄断执法机构与行业监管机构的关系.     

论《反不正当竞争法》与《反垄断法》的协调——以修改《反不正当竞争法》为视角

在《反垄断法》出台实施的背景下,修改《反不正当竞争法》以促进其与《反垄断法》的协调,成为完善我国竞争法体系的重要环节。本文认为应从修改《反不正当竞争法》的一般条款、调整不正当竞争行为的具体类型、强化不正当竞争行为的民事责任、建立竞争执法协调机制等方面完善《反不正当竞争法》,并提出了相关修改建议。     

知识产权与反垄断法的利益冲突及协调

随着经济社会的快速发展,技术日益成为企业的核心竞争力。为推动技术进步,保护企业勇于创新的积极性,知识产权制度日益成熟和完善。但知识产权先天具有的专有性特征,有可能成为损害市场自由竞争的潜在威胁,近些年出现的针对知识产权所有者的反垄断调查正说明了这种威胁的现实存在。本文从知识产权和反垄断法各自的特点及相互关系,特别是从利益冲突入手,分析了两者共同协调发展的平衡原则。     

反垄断法实施中的疑难问题分析

我国反垄断法实施中存在许多问题。反垄断执法机构设置问题、反行政垄断问题、反垄断法私人诉讼问题、反垄断司法机制问题是反垄断法实施过程中的核心疑难问题。通过对这四个疑难问题的分析,提出解决对策．对完善反垄断法的实施有所帮助。     

反垄断法：热望与迟疑——反垄断法实施中的三大问题

8月1日，反垄断法正式实施。然而，这部被看作经济宪法的法律的推行并没有使大多数人感到欢欣鼓舞，长达数年的争论和各种利益集团的博弈没有让这部法律变得更加完善，相反倒是给即将到来的实施过程留下了太多的空白与难题，许多人对这部法律最初的憧憬和期待也渐渐化为乌有。     

反垄断法实施的反垄断——论中国反垄断法的私人执行

中国反垄断法的实施一般由公共执行所垄断,但是,公共执行事实上却存在机构设置、公法责任等方面的局限性,因而反垄断法的实施不应由公共执行所垄断,还应引入私人执行,因为私人执行不仅是一种权利救济的途径,也是反垄断法的实施方式之一,有助于弥补和矫正公共执行的不足.在现行法律框架下,中国反垄断法私人执行可采取民事诉讼、仲裁、行政诉讼等三种方式.     

反垄断法实施维度论析

反垄断法实施可以体现为三个方面的基本维度:即反垄断法介入的阶段,反垄断法制裁方式的选择,以及反垄断法中公共实施与私人实施的合理适用。在介入阶段方面,反垄断法涵盖了事前介入、事中介入和事后介入三种;在制裁方式的选择上,反垄断法可以使用金钱制裁和非金钱制裁;在最后一个维度上,反垄断法要均衡适用公共实施和私人实施。     

论反垄断法目的与实施机制

立法目的是反垄断法的首要问题,实施机制则关乎反垄断法目的的实现,前者是反垄断法的出发点,后者是反垄断法的归宿。我国反垄断法目的具有公益和私益的二元性性,决定了反垄断法公共执行和私人执行的双重性。但公益与公共执行,私益与私人执行并不是一一对应关系,而是交叉互动的,公共执行与私人执行的协同有助于反垄断法目的的实现。