足球"黑哨"问题之我见

面对足坛"黑哨"的现状,司法应该介入.但是,只有明确"黑哨"行为可以构成什么犯罪,司法介入才有法律依据.刑法意义上的"国家工作人员"并不完全等同于人们在日常生活中使用和理解的国家工作人员.中国足协具有两重属性,其职能的本质是行使法律授予的对特定行业的国家公共管理权.全国职业足球联赛的裁判属于"依照法律执行公务".裁判员吹"黑哨"的,应该按受贿罪处罚.     

足球"黑哨"问题治理之我见

足球黑哨己经严重制约着我国足球事业的发展,具有严重的社会危害性。综观国外关于足球黑哨等腐败现象的处置规定及实践,并提出通过完善足协内部管理机制,完善相关对其监督的机制以及加强对腐败现象的惩治和舆论监督等途径综合遏制足坛黑哨等腐败现象的建议。     

足球“黑哨”行为之刑事法律关系分析

“黑哨”这种发生在足球赛场上的腐败行为，它与公务贿赂、商业贿赂一样具有严重的社会危害性，能否将其按受贿罪惩处，在学术界分歧较大。该文从该行为的刑事法律关系分析着手，深入地论述了“黑哨”行为的社会危害性；论证了在罪刑法定原则下将其治罪的理论上可行性；并指出足球裁判的身份性质上就是刑法第93条规定的“其他依照法律从事公务的人员”的准国家工作人员，符合受贿罪主体构成条件，对其吹“黑哨”的行为应以受贿罪论处。     

足球“黑哨”行为定性及其引发的思考

近年来,足球职业联赛＂黑哨＂问题愈演愈烈,造成了严重的社会危害性。所谓＂黑哨＂是指在体育竞技比赛中,裁判员利用职务上的便利,非法收受与比赛有利害关系的人员的财物,在比赛过程中作出不公正的裁判以影响比赛结果的行为。对于这种违反公平性原则的行为,在刑法中如何评价,至今仍存在着一定的争议。笔者希望通过本文的分析研究,能够对足球裁判＂黑哨＂行为的性质作出准确判定。     

迈向司法能动主义置评“黑哨”第一案

2003年3月28日,北京市第一中级人民法院对足球裁判龚建平受贿案(以下简称龚案)作出终审裁定,驳回龚建平的上诉,维持北京市宣武区人民法院以受贿罪判处被告人龚建平有期徒刑十年的一审判决。作为“黑哨”第一案,此案从检察机关起诉,到法院受理并作出终审裁定的近一年时间里,一直是社会舆论关注的焦点,并引发了法学界对“黑哨”是否应该定罪的激烈争论。如今终审已经结束,司法机关最终介入黑哨问题,并对受贿的裁判定罪量刑,该案已经“盖棺论定”。但是这并不意味着没有继续讨论的必要,因为在此案的审理中,法官在面临着激烈争论的情况下,并没有去寻求最高司法机关的批复或解释,而是大胆地对法律条款直接作出解释,走出了迈向司法能动主义的关键一步。这种司法转向颇值关注,所以笔者试图透过对此案的分析,对司法能动主义的理论进行一番探讨。     

疯子李华引出司法难题

一根铁链,一副脚镣,李华被拴在屋檐下的一根水泥柱上,像狗一样.     

幼女强奸案遭遇司法难题

一成年男子和一位不满14岁的幼女多次发生性关系,该男子是否构成强奸罪?最高院出台的“批复”使此案变得错综复杂。     

对刑事司法介入足坛“黑哨”事件的理性思考

自浙江绿城、广州吉利两家甲B足球俱乐部曝光“黑哨”以来。“黑哨”问题在我国足球界已形成“老鼠过街，人人喊打”的局面。司法介入足坛“黑哨”成为社会各界关注和争论的焦点。那么，在我国，司法介入“黑哨”是否必要和可行呢?笔者也拟对此问题浅谈己见。     

黑哨断想

1 街头巷尾斥"黑哨",众说纷纭贬假球,足坛的丑闻成了岁末年初百姓口中的第一话题.目睹这风起云涌的"爆黑"场面,令我想起了30多年前,拉文斯那件"意识形态偏见黑哨"的往事:     

绿茵风暴——司法界对中国足球“黑哨”的法律思考

绿茵黑哨事件引发了一场万众瞩目的社会大地震,也引起了法律界、新闻界的广泛关注。为此,我们特别组织策划了这一组稿件,旨在请专家学者从法律的角度,阐述各自的观点,引导大家共同思考这一严峻的课题。当然,由于各种条件的限制,撰文的专家所阐述的意见也有其主观性和局限性，目前还无法作出统一的定论，因为黑哨事件还在不断发展，新情况新问题还将不断披露，但专家们的意见毕竟可以为广大读者也为有关部门今后对这一事件的处理，提供参考。     

涉众型经济犯罪司法难题对策研究

涉众型经济犯罪在实际办案中反映出来了在主观故意、犯罪数额、打击面大小、被害人工作和追赃等方面存在问题.针对这些问题,文章提出了相应的解决方案:第一,创新性地运用刑法基础理论,解决实体问题,其中"用间接故意理论创新解决主观方面的确定"、"对‘自愿被害人'坚决予以打击"的主张堪称本文的亮点;第二,综合运用诉讼法原理,正确处理程序性难题,其中"对犯罪总额,可采取‘就低原则'与‘优势证据原则'相结合的方法"则是作者的创新主张;第三,追求多个效果相统一,合理确定打击面.     

黑哨现象随想录

本局本院无案件 腊月里天气异常的热,小巷口玩纸牌的老大爷嗔之:这天气怪、股市跌、足球黑,外加邪教法轮功和本·拉登,嘿.     

恶意透支型信用卡诈骗罪司法难题研究

两高的司法解释对于恶意透支型信用卡诈骗罪的催收要件和主观要件做了更为具体详尽的规定,但是司法实践中对于催收的操作和主观目的的认定还是存在诸多争议.催收要件的实践操作应正确理解催收要件的功能,非法占有目的的认定则要结合司法解释罗列的六种情形以及行为人的实际情况综合判断.     

职务侵占罪司法认定的几个难题

职务侵占罪是1997年《刑法》新设罪名,经过多年的司法实践和理论研讨,很多先前争议问题都已经得到了解决,在理论界和实务界都得到了统一的认识。但随着社会的发展,职务侵占行为人的犯罪手段更加多样,产生了许多新的司法疑难问题。特别是随着近些年《公司法》、《物权法》等法律法规的修订和制定,职务侵占罪所依托的基础经济事实已经发生了巨大变     

破解民间借贷难题 司法应有所作为

今年以来,浙江温州的部分民营企业生产经营遇到严重困难,过高的负债导致企业资金链断裂,少数企业主弃企出走,企业陷于停产或倒闭,工人因此失业,民营企业特别是中小企业的生存和发展受到严峻挑     

环境污染刑事案件司法难题及破解路径

2013年6月《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》的出台,加大打击环境污染刑事案件的力度,为两美浙江建设提供了强有力的司法保障。在办理环境污染案件中,存在环境污染刑罚体系不完善,公益损害鉴定、评估机制缺失,公益损害追偿机制缺失等问题,需通过构建完善环境污染犯罪刑罚体系,推进环境污染公益损害鉴定、评估机制建设,建立健全以公益诉讼为内容的环境污染公益损害追偿制度等措施来破解上述司法难题,从而更好地发挥司法职能,为建设两美浙江保驾护航。     

“黑哨事件”能否促进中国足球法制化──从“陆俊打官司”谈中国足球的法制化建设

最近，中国足球著名裁判、“金哨奖”的获得者陆俊，因广州一家新闻媒介报称他在执法广州松日和大连万达的比赛中曾有收受20万元现金贿赂行为，而愤然向法院起诉，要求该报澄清事实，赔礼道歉。如果将这一事件与最近足球圈中万达起诉某报社、某球员起诉报社等事件联系起来看，我们可以发现，这些纠纷的共同点都是新闻媒介因实施其舆论监督职能所引起的。从法律专业的角度来看，由于中国民事诉讼奉行“谁主张。谁举证”的证据原则，所以作为被告的新闻媒介，必须举出确凿的证据来证明原告确有受贿的行为才能免除其责任。而中国法院对证据的审…     

小额程序的司法难题与理论探析

一、我国小额诉讼程序的定位2012年修订的民事诉讼法在第162条规定了小额诉讼制度。有学者认为,我国由此形成了小额诉讼程序、简易诉讼程序、普通诉讼程序这样一种多样化的、适应不同数额大小的纠纷诉讼体系。小额诉讼程序究竟系独立的诉讼程序类型还是非独立的依附于简易程序下的程序类型有待明确。只有对小额诉讼程序的性质进行