我国证券群体诉讼实践形式的理论分析——“大庆联谊案”、“银广夏案”、“东方电子案”诉讼形式比较

在证券民事侵权领域,相关司法解释虽然禁止以代表人诉讼形式立案,但实际上允许在审理中推选代表人。在近年我国证券群体诉讼实践中,共同点是以单一诉讼或共同诉讼立案,但在诉讼中均适用合并审理;这些案件,既有代表人出现,也有程度不同的统一裁判的努力与结局,其中的"东方电子案",因其在起诉时人数不确定,法官依职权启动了合并审理,探索性适用典型诉讼,统一赔偿标准与结案方式,从而表现出与英国加入制集团诉讼更接近的特征,产生了较理想的审判效果,但其代表人与集团律师的缺失也使集团诉讼的制度功能受到限制。我国证券群体诉讼实践表明集团诉讼在证券民事侵权领域应尽快放行。     

“鸟巢”烟花著作权案

[案情] 国家体育场公司对《国家体育场模型( The Model of National Stadium)》、《国家体育场夜景图(一)、(二)》依法享有著作权.被控侵权产品为“盛放鸟巢”烟花,由熊猫公司监制,浏阳熊猫公司生产,北京熊猫公司销售.被控侵权产品的创意设计及图纸由香港新兴公司设计,并以“招纸设计订单”转让予浏阳熊猫公司. 法院经审理认为,国家体育场属于《著作权法实施条例》所规定的建筑作品.原告依据相关合同取得涉案建筑作品的著作财产权.“盛放鸟巢”烟花产品的制造和销售,即对国家体育场建筑作品的复制和发行,构成对建筑作品著作权的侵犯.据此,判决熊猫公司、浏阳熊猫公司停止侵害、赔偿损失10万元;北京熊猫公司停止侵权.     

中国“金融第一案”海口开审

12月15日,曾经广被关注的奥克斯公司由于手机牌照审 批事项状告信息产业行政不作为一案有了最新结果。原告奥克 斯公司的诉讼代理人、北京市中兆律师事务所律师李江告诉媒 体:“经法院协调,我们已暂时中止了诉讼活动,现在在等待信 产部出台执行《行政许可法》的具体办法。”不过李律师同时表 示,如果情况有变,也不排除向北京市高院直接起诉的可能。     

中国知识产权第一案法律适用的几个问题

自香港太平洋优利达公司(下称PU公司)1996年6月向中国国家版权局投诉，指控雅芳中国有限公司(下称雅芳公司)侵犯其著作权以来，经过裁决，一审、上诉、重审，历时四年，举世瞩目：但不论是国家版权局的行政处罚，广东省高级人民法院的侵权判决．还是原告的诉讼请求、被告的答辩，都给人一种扑朔迷离的感觉。尽管媒体把该案提高到民族利益、中美关系、     

著作权“一权多诉”之我见——以KTV、网吧著作权诉讼保护为案例

目前,在著作权保护方面,无论是国内还是国外,对著作权等知识产权的保护都比较严格、宽泛.但是针对我国国内目前对著作权的保护尤其是著作权中“一权多诉“却显示了其弊端.其在保护著作权人权利的同时,也存在着浪费国家司法资源等事宜.     

试析我国电影作品侵权问题——由“泰囧”案引发的思考

随着科学技术的发展,电影产业在我国也逐渐得以发展,但是在电影产业缓慢发展的过程中,我国的电影产业正面临着严峻的知识产权侵权危机,已较为严重地阻碍其健康发展。本文以电影作品的侵权问题为研究对象,以泰囧侵权案为引子,结合理论分析方法,在论述中找到存在的问题并加以改进,以期我国电影产业的持续发展。     

“北大方正”胜诉我国首例计算机字库侵权案

原告黎某起诉称：1988年5月，原告应被告河北衡水老白干酿酒(集团)有限公司前身河北省衡水地区制酒厂的邀请为该单位创作并题写了“汉时衡水产佳酿．唐代天下美名扬．明朝国宴称佳品，今日开坛十里香。”的诗句．并同意将该作品留存于公司内部或印制于中国食品出版社出版的《衡水老白干》一书的内页中，     

国内“微博第一案”终审落槌

2010年5月25日下午,北京奇虎360科技有限公司董事局主席兼CEO周鸿祎，相继在新浪、搜狐、网易、腾讯等网站通过微博发表“揭开金山公司画皮”的系列文章，由此引发了双方的口水战，后北京金山安全软件有限公司以周鸿上微薄言论“明显带有贬损性语言”导致其段票市值缩水6个亿为由，提出了赔偿1200万元的名誉侵权诉讼.     

“恶意诉讼”者为“恶意”买单——全国首例知识产权恶意诉讼案宣判

凭着一项所谓的专利。江苏吴江市一家阀门厂厂长向扬中市同行提出了高额索赔，并要求法院判令同行销毁所有的“侵权”产品及生产模具。扬中市同行出示多项证据证明原告其专利是“垃圾”．但原告却置若罔闻．执意要将官司进行到底。无奈之下，被告只好花费大量的人力、财力陪原告“玩”到底。经过长达3年多的“诉累”，原告的专利终被证实为“垃圾”。被拖入“累诉”的被告愤而状告原告厂长“恶意诉讼”。     

“彝人制造”光盘引发两起著作权权纠纷

近日．北京市朝阳区人民法院受理了因“彝人制造”光盘引发的两起著作权侵权纠纷两起纠纷的原告均为北京鸟人艺术推广有限责任公司，被告之一均为北京蓝岛大厦，另一被告分别为广东威雅光电有限公司、海南文广电子光碟有限公司。     

从此案谈“一案不二讼”原则的适用

2001年．浙江某公司（以下简称浙江公司)与A省某进出口公司（以下简称A公司)签订合同一份，约定浙江公司按照A公司提供的图纸为其加工特殊规格不攻丝螺母。2001年6月，浙江公司将货运到A公司指定地点，但此后A公司未按约付款。2002年4月，浙江公司向浙江某法院起诉，要求A公司支付加工款。庭审中．A公司以浙江公司交货不及时、质量不符     

教辅书《轻松夺冠》著作权案：“被挂名”是“被侵权”吗？

近日，北京市海淀区人民法院受理了明知白、何国贵分别起诉北京九州英才图书有限公司（以下简称九州英才公司）、刘强、北京出版集团有限责任公司及中国大百科全书出版社侵犯著作权纠纷两案，二原告分别向这四个被告提出100余万元经济损失、30万元精神抚慰赔偿及在《中国教育报》等媒体赔礼道歉的请求，同时要求九州英才公司停止销售挂名二原告为学科主编的数百册《轻松夺冠》教辅书。     

视觉艺术作品版权侵权的判定——以“重庆大轰炸”版权纠纷案为例

“重庆大轰炸”版权侵权纠纷一案系视觉艺术作品版权侵权纠纷的典型案例。遵循版权侵权判定展开的一般过程,试图通过该案的引入,在分析作品创作规律的基础上,对视觉艺术作品版权侵权判定,尤其是实质性相似的判定过程予以阐释和说明,为同类案件的审理提供参考。     

我国创设软件版权侵权“开源抗辩”之质疑——兼评“未来案”和“亿邦案”

我国版权法缺乏在软件侵权诉讼中支持开源抗辩的具体法律依据。法院在个案中绕开版权法具体规范,直接引用公平、诚信原则支持开源抗辩的做法无法实现更公平、诚信的结果,且损害我国版权法的安定性和软件版权市场的财产秩序。美国规制版权登记欺诈的不当行为抗辩制度与其版权取得重形式主义的历史传统相关,需要多种配套制度支撑且近年在实践中存在难以克服的弊端,不宜作为我国法律移植的对象。以立法方式单独为软件作品设立开源抗辩在抗辩权定性和抗辩事由的规则设计上也存在难以调和的困境。既有的非法演绎作品保护规则已考虑了价值冲突时的利益衡量,有利于维系版权法的安定性和体系性,且对开源传播的负面影响有限,是更理性的制度选择。     

浅析法官自由裁量的获得与运用——对我国首例“第三者”继承遗产案判决的评析

一、问题的提出 2001年10月11日，一起备受关注的“第三者”因遗噌纠纷状告合法妻子案在四川省泸州市纳溪区人民法院以判决驳回原告即“第三者”张学英的诉讼请求而一审审结。法院的判决理由主要反映在纳溪法院副院长刘波接受记者采访时的一番话中：“《继承法》、《婚姻法》这些特别法的规定都不能离开《民法通刚》的指导思想。执法机关、审判机关不能机械地引用法律，而应该在充分领会立法本意的前提下运用法律。     

“人在囧途”诉“泰囧”案的是是非非

正影视界涉及电影作品的侵权纠纷并非罕见,但发生在2013年的双囧侵权案件却显得非同一般,因为该案的复杂程度和索赔金额之高让其无论在影视界还是法学界都十分引人注目。而在专门为此案举办的多场研讨会和学术沙龙上,各学者们更是争执不下,意见相左。电影《人在囧途》(下简称在囧)是由武汉华旗影视制作公司出品的,影片是以春运为背景,讲述     

“竞技无版权”之检视——由第九套广播体操案引出

第九套广播体操案提出了体育动作是否构成作品的问题,该案的审理思路是从作品要件出发,从而否定了体育动作的作品性。然而,版权法传统理论对此的解释存在一定的片面性。"思想-表达二分法"应用于体育领域,面临界线模糊和标准不一等问题。独创性的要求在体育领域也有其特殊性。体育动作本身常不乏独创性,只是从竞技的目的出发,需要进行限制,但体育尤其是群众体育又有表演性的一面。从功利主义的产业政策出发,体育动作的保护成为产业发展的需要,著作权制度是一种可能的选择。由此,可区分体育的不同特点,制定不同的保护方式。     

我国“或裁或审”条款的反思与突破——兼评《仲裁法司法解释》第7条

由于没有明确的立法规定,“或裁或审”条款的性质与类型在认定上十分模糊,因此各级人民法院经常在该问题上产生混乱。例如,“或裁或审”条款与“一裁终局”条款相混淆,多份协议与单一协议中的“或裁或审”条款相模糊,以及对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》(以下简称《仲裁法司法解释》)第7条的理解不一致等。虽然最高人民法院发布的司法解释或指导性案例能为各级人民法院在“或裁或审”条款的性质与类型的定性中提供指引,但并不能从根本上解决《仲裁法司法解释》第7条中对于仲裁协议无效的规定。纵观各国对于既约定仲裁又约定诉讼的条款的态度,我国对于仲裁无效的判定过于严厉,这与我国正在推进建立亚太国际仲裁中心的政策考量不入。只有对法律制度的突破与变更才能在实质上修正立法的滞后性。先管辖先受理原则的借鉴,不仅可以为维护当事人意思自治提供出路,而且可以为我国鼓励与支持仲裁的发展消弭弊端。     

体育赛事现场直播画面著作权保护若干问题——评“凤凰网赛事转播案”再审判决

在我国著作权法中,独创性的"有无"实际上是指独创性的程度高低,即只有独创性达到一定高度,才可谓"有"独创性。录像制品的独创性程度很低,但并非必然不具有任何独创性,认为录像制品仅限于"忠实地录制现存的作品或其他连续相关形象、图像"的观点难以成立。电影和类电作品的"介质"是指可作为作品载体的有体物,信号不属于前述"介质"。将体育赛事现场直播时产生的连续画面认定为电影和类电作品,将架空此次修改《著作权法》的重要成果之一——以技术中立的方式规定广播组织权中的转播权,使其可以规制通过互联网进行的转播行为。法律的适用要避免孤立地理解个别术语或条款,而应当遵从体系解释的方法,谨慎对待。